Дело 2-1175/2022
УИД 27RS0005-01-2022-001133-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 04 октября 2022 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,
при секретаре: Зверевой В.Е.,
с участием истца Арнольд М.И., ответчика Арнольд Е.А., представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании убытков. Исковые требования мотивировал тем, что ФИО9 находилась в браке с ФИО10. От брака имеют двоих детей: ФИО3, *** г.р., ФИО19, *** г.р.
В период нахождения в брачных отношениях супруги приобрели в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: ЕАО, **** за счет за счет заемных средств путем заключения кредитного договора ... от *** по акции «Приобретение строящегося жилья (Молодая семья)» за сумму 1 365 000 руб., однокомнатную квартиру, общей площадью 32 м2.
Однако, в период действия договора (120 месяцев) брак между супругами был расторгнут. Дети остались проживать с матерью в спорной квартире.
Пока финансовое положение позволяло, истец производила оплату принятых на себя обязательств по кредитному договору. Но, в связи с тяжелым финансовым положением в 2018 году была вынуждена прекратить выплаты и обратиться за помощью к бывшему супругу, который произвел выкуп доли спорного жилого помещения у истца посредством заключения договора купли-продажи. Сделка носила мнимый характер, поскольку никаких денег за проданную долю ФИО9 от бывшего супруга не получила.
Непогашенную часть долга перед Банком по кредитному договору ... от *** Ответчик погасил самостоятельно, квартиру оформил на себя и детей в общую долевую собственность с распределением долей: ФИО10 – 1/2 доли, ФИО4 – ? доли, ФИО3 – ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.
До 2018 года дети проживали вместе с материю в спорной квартире. По требованию ответчика после развода освободили занимаемое помещение и переехали временно в ****. В спорной квартире остались личные вещи истца и детей.
Следовательно, после расторжения брака дети проживали с матерью в жилом помещении, находящемся по адресу: ****, предоставленном им третьим лицом по договорам найма от ***, от 01 апреля 2020 г., от *** Стоимость платы по договорам найма жилого помещения составляла 30 000 руб., ежемесячно.
С 2020 года Истец неоднократно предпринимала попытки вернуться для проживания в **** и вселиться с детьми с спорную квартиру, но не смогла этого сделать, поскольку замки поменяны, а в квартире проживают не знакомые ей люди, которые не пускают её.
С целью восстановления нарушенных прав её детей, как собственников жилого помещения, Истец обратилась в органы полиции: МОМВД России "Биробиджанский" с заявлениями ***, *** с требованием - оказать содействие во вселении в квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, ****, а также, о проведении проверки, затем в Биробиджанский районный суд - с требованием о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании.
Однако, ответа на заявления из органов полиции о результатах проверки в письменном виде не поступило. Устно сотрудниками полиции даны разъяснения, что сам лично Арнольд Е.А. в данной квартире не проживает, сдача квартиры в найм произведена на законных основаниях, с целью разрешения конфликта необходимо обратиться в суд.
Таким образом, Ответчиком дети были оставлены без пригодного для постоянного проживания жилья, а имеющаяся жилая площадь обоих несовершеннолетних детей в общем размере ? доли была предоставлена Ответчиком для проживания третьим лицам, что сделало невозможным вселение и пользование спорным жилым помещением детям, имеющим на это право в силу закона и их матери.
Решением от *** требования ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 ФИО11, *** г.р., ФИО20, *** г.р. к ФИО17 Евгению Андреевичу- удовлетворены. Определением суда Еврейской автономной области указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. Таким образом, решение суда от *** вступило в законную силу ***.
Таким образом, Арнольд М.И. в связи с незаконными действиями Ответчика начиная с марта 2019 года (дата выселения) по октябрь 2021 г. дату вступления решения суда в законную силу (***) потерпела убытки и упущенную выгоду.
В связи с незаконным выселением из квартиры с марта 2019 года у Арнольд М.И. возникла необходимость в найме жилого помещения, находящегося по адресу: ****. Стоимость платы по договорам найма жилого помещения составляла 30 000 руб., ежемесячно.
Факт наличия убытков подтверждается договорами найма жилого помещения от ***, от ***, от ***, а также выписками ПАО Сбербанк по операциям за период с апреля 2019 по август 2021 г.
Исходя из вышеизложенного, наем жилого помещения в г.Хабаровске связан с фактом выселения Истца и её детей из собственного жилья, имеющегося в ****, а также агрессивного поведения Ответчика по отношению к бывшей супруге.
Факт длительного проживания в жилом помещении по адресу: ЕАО, **** третьих лиц подтверждается свидетельскими показаниями ФИО13., изложенными в решении суда по делу ... от *** и сотрудниками МОМВД России "Биробиджанский".
Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за пользование ответчиком принадлежащей истцу 1/2 долей однокомнатной квартиры, исходя из стоимость платы за пользование 1/2 долей в спорной квартире, обремененной правами проживающего в ней сособственника 1/2 доли, рассчитан исходя из рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости за период 2019-2021 гг., на основании Отчета ... от ***.
Просит взыскать с ответчика убытки за вынужденный найм жилого помещения по адресу: **** за период с марта 2019 г. по октябрь 2021 г. в размере 930 000 рублей., компенсацию за пользование принадлежащей детям, проживающим с матерью, 1/2 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, **** за период с марта 2019 г. по октябрь 2021 г. в размере 133 552 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы за оплату Отчета ООО «ДальПрофОценка» ... от *** об оценке права пользования однокомнатной квартиры общей площадью 32 кв.м., расположенной на 2-м этаже жилого дома, находящегося по адресу: ЕАО, **** размере 10 000 руб.
Определением от ***, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО14
*** представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки за вынужденный найм жилого помещения по адресу: **** за период с марта 2019 г. по август 2021 г. в размере 852000 рублей., компенсацию за пользование принадлежащей детям, проживающим с матерью, 1/2 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, **** за период с марта 2019 г. по октябрь 2021 г. в размере 133 552 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы за оплату Отчета ООО «ДальПрофОценка» ... от *** об ФИО7 права пользования однокомнатной квартиры общей площадью 32 кв.м., расположенной на 2-м этаже жилого дома, находящегося по адресу: ЕАО, **** размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец Арнольд М.И., заявленные требования подержала по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Арнольд Е.А., его представитель ФИО8, заявленные требования не признали, просили в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать.
В судебное заседание третье лицо ФИО12 не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что с истцом у них близкие отношения, проживают вместе с ***. Истец вселилась в спорную квартиру после решения суда. У свидетеля она проживает, когда приезжает в Хабаровск. Ее мама всегда жила с ней.
В судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил ФИО1 его дочь. Истец снимает квартиру. В связи с тем, что у нее проблемы с картой, она пользовалась картой свидетеля.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении дел о взыскании убытков истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями; размер причиненного ущерба.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Материалами дела установлено, что Арнольд Е.А. и Арнольд М.И. состояли в браке, который прекращен ***.
В период брака сторонами настоящего спора приобретена **** по ****.
*** между Арнольд М.И. и Арнольд Е.А. заключен договор купли - продажи 1/4 доли указанного жилого помещения.
Согласно выписки из ЕГРН от *** правообладателями на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ****, являются Арнольд Е.А. в доли, ФИО3 в размере 1/4 доли, ФИО3 в размере 1/4 доли.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от ***, ФИО9, ФИО3, ФИО21 ФИО11 вселены в ****. На ФИО10 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО9, ФИО3, ФИО17 ФИО22 ФИО11 в пользовании квартирой ... по ****. На ФИО10 возложена обязанность предоставить ФИО1 комплект ключей от входной двери **** в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Данным решением установлено, что Арнольд М.И., несовершеннолетние ФИО3, ФИО3 лишены доступа в жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пояснений стороны истца, с 2020 года истец неоднократно предпринимала попытки вернуться для проживания в **** и вселиться с детьми с спорную квартиру.
С целью восстановления нарушенных прав её детей, как собственников жилого помещения, истец обратилась в органы полиции: МОМВД России "Биробиджанский" с заявлениями ***, *** с требованием - оказать содействие во вселении в квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, ****, данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП ... от ***, КУСП ... от ***, КУСП ... от ***.
В связи с чинением в пользование квартирой со стороны ответчика, у Арнольд М.И. возникла необходимость в найме жилого помещения, находящегося по адресу: ****. Стоимость платы по договорам найма жилого помещения составляла 30 000 руб., ежемесячно, что подтверждается выписками ПАО Сбербанк.
Таким образом, принимая во внимание невозможность проживания в жилом помещении ЕАО, ****, с учетом права пользования данным помещением, что подтверждает также то обстоятельство, что Арнольд М.И., несовершеннолетние снимали жилое помещение по причине невозможности вселения в спорную квартиру, между действиями ответчика, связанными с выселением законных владельцев из квартиры, находящейся в **** расходами по найму другого жилого помещения, находящегося в ****, пригодного для проживания детей, усматривается причинно-следственная связь.
Размер убытков, согласно расчету, за период с марта 2019 г. по август 2021 г. составляет 852 000 руб.
Между тем, факт намерения вселения в спорную квартиру подтверждается обращением в органы полиции: МОМВД России "Биробиджанский" с заявлениями в феврале 2021 с требованием оказать содействие во вселении в квартиру. Таким образом, за период с 02.2021 по 08.2021 размер убытков будет составлять 192 000 руб. (шесть месяцев).
Между тем, требования истца о компенсацию за пользование квартирой за период с марта 2019 г. по октябрь 2021 г. в размере 133 552 руб. удовлетворению не подлежат в виду следующего.
Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Как указывает истец, факт длительного проживания в жилом помещении по адресу: ЕАО, **** третьих лиц подтверждается свидетельскими показаниями ФИО13., изложенными в решении суда по делу ... от *** и сотрудниками МОМВД России "Биробиджанский".
Между тем, стороной истца не предоставлено суду доказательств получения дохода ФИО2 от сдачи в наем спорного жилого помещения.
В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истец ссылается на то, что расходы на оплату Отчета ... от *** об ФИО7 права пользования однокомнатной квартиры общей площадью 32 кв.м., расположенной на 2-м этаже жилого дома, находящегося по адресу: ЕАО, **** составили 10 000 руб., что подтверждается Договором ... на оказание услуг по ФИО7 от ***, Актом оказанных услуг от ***, квитанцией об оплате от ***
Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку получение оценки в доказательство стоимости компенсации за спорный период находится в прямой причинной связи с требованиями о компенсации за пользование квартирой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований о взыскании данных расходов.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ***, акт оказанных услуг от ***.
Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о взыскании убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 убытки за вынужденный найм жилого помещения по адресу: **** за период с 02.2021 по 08.2021 в размере 192 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено 11.10.2022.
Судья: подпись
Копия верна Баннов П.С.
Подлинник решения подшит
в деле ...