Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,
при секретаре Федосеевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее - банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <...> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк»» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено <...> руб. В результате задолженность составляет <...> руб. Истец просит взыскать с ФИО1: задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты на непросроченный основной долг, <...> руб. - комиссии, <...> руб. - штрафы; а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Приокским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность в размере <...> руб., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.Ранее заявил о применении срока исковой давности. Кроме этого, указывал, что он все задолженности перед банками он оплачивал.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ
1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <...> руб., под процентную ставку <...> %, с минимальным платежом в сумме <...> руб. каждого <...> числа месяца, выдана банковская карта <...>
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов.
Как следует из выписки по счету ответчика, по карте совершались расходные операции, тем самым он пользовался кредитными средствами, осуществлял платежи по возврату кредита.
ДД.ММ.ГГГГ «АО Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ФЕНИКС».
В материалы дела представлен акт приема-передачи прав требований в том числе в отношении ФИО1 на сумму задолженности в размере <...> руб.
Ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности по кредитному договору.
Кроме того, требование о полном погашении долга, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ФЕНИКС» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
На дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла <...> руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено <...> руб.
При таких обстоятельствах, задолженность у ответчика перед истцом составляет <...> руб., из которых: <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты на непросроченный основной долг, <...> руб. - комиссии, <...> руб. - штрафы.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора.
Доказательств иного размера задолженности, доказательств исполнения по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Требование истца о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, в добровольном порядке не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что кредит предоставлялся в ДД.ММ.ГГГГ сроком действия лимита до ДД.ММ.ГГГГ под <...>% годовых, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).
Между тем ответчиком платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ не производилось с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом банк о нарушении своих прав узнал с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд считает необходимым исчислять трехгодичный срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается он ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о вынесении судебного приказа, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. С исковым заявлением истец обратился только лишь ДД.ММ.ГГГГ по истечении 6 месяцев.
Каких-либо доказательств признания долга со стороны ответчика в материалах дела не имеется.
Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца.
Судья А.Б. Лебедева