Дело № 2-829/2025
44RS0026-01-2025-001324-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 26.04.2011 между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, заемщику предоставлен кредит в размере 747 320 руб. под 21,4% годовых. В связи с неисполнением условий по возврату кредита, с ФИО2 решением суда взыскана задолженность. По договору от 07.09.2017 право требования задолженности перешло к истцу. Решением суда задолженность была взыскана на дату формирования расчета, вместе с тем, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекратились. Учитывая, что условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.
На этом основании истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 11.07.2022 по 18.06.2025 по процентам за пользование кредитом в размере 17 180,05 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 145 512,1 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 34 031,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
Истец ООО «ПКО «НБК», будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.
Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Феже6рации, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно нормам статей 330-332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ряд разъяснений по вопросу применения данной нормы дан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Как указано в п. 71, снижение неустойки судом исключительно по заявлению должника, допускается в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Согласно п. 73, 74, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора. Согласно п. 75 указанного выше Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК).
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 26.04.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 747 320 руб. под 21,40% годовых. По условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2.1, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончания погашения задолженности по кредиту. При несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 договора). Согласно п. 4.4, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Срок действия кредитного договора определен датой полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 договора).
В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, Банк обратился за взысканием задолженности. Заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 16.12.2015, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения №8640 взыскана задолженность по кредитному договору №150258 от 26.04.2011 в размере 368 176,84 руб. (ссудная задолженность 296 382,38 руб., проценты 3 218,06 руб., неустойка 68 576,4 руб.), расходы по оплате госпошлины, всего 375 058,61 руб. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению.
07.09.2017 ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ЮСБ» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе к ответчику, на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП5-18. Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 16.01.2018 допущено правопреемство, произведена замена взыскателя на ООО «ЮСБ». 19.12.2019 наименование ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК».
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» кредитной задолженности в размере 375 058,61 руб. 23.07.2025 данное исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком в соответствии с нормами законодательства был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены. В связи с неисполнением заемщиком условий договора и образованием задолженности, она была взыскана в пользу банка решением суда. Впоследствии банк уступил истцу право требования по кредитному договору с ответчиком. Задолженность по кредитному договору была взыскана в судебном порядке по состоянию на дату обращения в суд, договор расторгнут не был, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие до полного исполнения обязанности заемщика возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства. Возврат денежных средств осуществлялся в рамках принудительного исполнения небольшими суммами и в течение длительного времени. Суд соглашается с доводом истца о том, что обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку оплаты сохранялась у должника до дня фактической оплаты денежных средств.
Требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по установленным договором ставкам, является обоснованным. Подробные расчеты взыскиваемых сумм истцом представлены, ответчиком не оспариваются, принимаются судом.
Размер договорной неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за период с 11.07.2022 по 18.06.2025 составил 180 543,69 руб. Часть периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 охвачена действием моратория, ввиду чего неустойка в этот период не подлежит начислению. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Суд учитывает установленные по делу обстоятельства, длительность периода просрочки, погашение задолженности, определенный договором размер неустойки, приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшение размера неустойки до 80 000 руб.
Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление в состязательном процессе ответчиком, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены расходы в размере 25 000 руб. на оплату юридических услуг, оказанных представителем ИП ФИО3 Принимая во внимание результат разрешения материально-правового спора, право на возмещение судебных расходов у истца имеется. Учитывая требования разумности, характер спора, не представляющий особой сложности, объем выполненной представителем работы, тот факт, что в судебных заседаниях представитель истца не участвовал, суд полагает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежащим удовлетворению в размере 5 000 руб.
Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, приведенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору, заключенному 26.04.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, за период с 11.07.2022 по 18.06.2025 в размере 97 180,05 руб. (из которых задолженность по процентам 17 180,05 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов 80 000 руб.), в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 932 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб., а всего 109 112,05 руб. (Сто девять тысяч сто двенадцать руб. 05 коп.).
Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Драничникова
Решение в мотивированно виде
изготовлено судом 03.09.2025