Дело № 2-1584/2025

23RS0037-01-2025-000957-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Иванниковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 09.06.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № VX1544309 на сумму 100 000 руб., на срок до 30.06.2015, по ставке 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ответчику сумму кредита. По договору уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г. ПАО «Московский кредитный банк» уступил право требования к ФИО2 по указанному кредитному договору в пользу ООО «Амант». По договору уступки прав требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 ООО «Амант» уступило право требования к ФИО2, по указанному кредитному договору в пользу ООО «Долговой центр МКБ». По договору уступки прав требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 ООО «Амант» уступило право требования к ФИО2, по указанному кредитному договору в пользу ООО «Долговой центр МКБ». 26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892 Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022. Согласно указанному договору ОО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.201 18.03.2022 года между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС) заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10.03.2022 г. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г. 17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г. 18.03.2022 между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1003/22 от 11.03.2022 » исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитном договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК». Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту не погашает. ИП ФИО1 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Судебного участка № 83 г. Новороссийска Краснодарский край, однако определением от 11.06.2024 г. ИП ФИО1 в удовлетворении заявления о внесении судебного приказа отказано с указанием на то, что расчет задолженности, подлежит проверке в судебном заседании. Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет: 97 935,53 руб. – основной долг, 34 901,26 руб. – неоплаченные проценты на 25.09.2015, 179 241,61 руб. – проценты за период с 26.09.2015 по 19.11.2024, 100 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 19.11.2024.

Истец просит взыскать с ответчика 97 935,53 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 34 901,26 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на 25.09.2015 г., 179 241,61 руб. сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 г. по 19.11.2024 г., 100 000 руб. неустойку по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 19.11.2024 г., а также проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 97935,53 руб. за период с 20.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 97935,53 руб. за период с 20.11.2024 г. г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, вернувшейся в суд 28.04.2025 по истечении срока хранения, что подтверждается вернувшимся конвертом с ШПИ 35390082671271 о причинах неявки не сообщил.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела № 2-1584/2025 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО2, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 09.06.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № VX1544309 на сумму 100 000 руб., на срок до 30.06.2015, по ставке 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

В соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан погасить в порядке и сроки, предусмотренные договором кредитования Картсчета, всю имеющуюся (оставшуюся) задолженность по договору кредитования Картсчета, в том числе неустойки, комиссии, установленные договором кредитования Картсчета.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не соблюдал дисциплину платежей по кредиту в соответствии с установленным графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

По договору уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г. ПАО «Московский кредитный банк» уступил право требования к ФИО2 по указанному кредитному договору в пользу ООО «Амант».

По договору уступки прав требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 ООО «Амант» уступило право требования к ФИО2, по указанному кредитному договору в пользу ООО «Долговой центр МКБ».

По договору уступки прав требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 ООО «Амант» уступило право требования к ФИО2, по указанному кредитному договору в пользу ООО «Долговой центр МКБ».

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022. Согласно указанному договору ОО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.

18.03.2022 года между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10.03.2022 г.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г.

17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г.

18.03.2022 между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1003/22 от 11.03.2022 » исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитном договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 97 935,53 руб. – основной долг, 34 901,26 руб. – неоплаченные проценты на 25.09.2015, 179 241,61 руб. – проценты за период с 26.09.2015 по 19.11.2024, 100 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 19.11.2024.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, подтверждены материалами дела. Доказательств, опровергающих эти доводы либо правильность расчета задолженности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № VX1544309 от 09.06.2013 в размере: 97 935,53 руб. – основной долг, 34 901,26 руб. – неоплаченные проценты на 25.09.2015, 179 241,61 руб. – проценты за период с 26.09.2015 по 19.11.2024, 100 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 19.11.2024, проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 97 935,53 руб. за период с 20.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 97 935,53 руб. за период с 20.11.2024 г. г. по дату фактического погашения задолженности.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.05.2025 г.