Дело № 2-110/2026
УИД 44RS0002-01-2025-000674-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,
при секретаре Петуховой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 (истец) обратилась в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений) к ПАО «Совкомбанк» (ответчик), указывая, что в производстве ОСП по городу Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство в отношении истца о взыскании в пользу ответчика задолженности по ипотечному договору за квартиру .... По указанному ипотечному договору истец являлась созаемщиком. В производстве Арбитражного суда Архангельской области находилось дело по банкротству ФИО2 (бывшего мужа истца), на которого и был оформлен ипотечный кредит, взятый у ответчика. Указанное дело по банкротству окончено 22.07.2024 года определением о завершении реализации имущества гражданина и признании его банкротом. Согласно отчету финансового управляющего № от 26.07.2024 вся задолженность по заявленным требованиям в размере 4 199 915,98 рублей, т.е. в размере 100% перед кредиторами погашена, указанное жилое помещение реализовано в рамках банкротства ФИО2. Принимая во внимание, что взыскиваемая с истца задолженность перед ПАО «Совкомбанк» за ипотечный кредит по квартире полностью погашен в рамках банкротства ФИО2 путем продажи залогового имущества, где истец выступала созаемщиком, то взыскание с нее денежных средств по обязательствам которые полностью погашены является незаконным и ведет к неосновательному обогащения ответчика. При этом в настоящее время с ФИО3 (истца) в ОСП по городу Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО продолжается взыскание денежных средств в пользу ответчика, за долговые обязательства, которые уже погашены в рамках банкротства ФИО2 по делу № №. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями отозвать исполнительный лист и вернуть незаконно взысканные денежные средства, которое им получено dd/mm/yy, но до настоящего момента никакого ответа от ответчика не последовало. Определением Арбитражного суда Архангельской области о включении в реестр требований кредиторов по делу № № от 12 декабря 2022 года требования ответчика в размере 2 894 336 рублей 99 копеек, включены в реестр кредиторов ФИО2 и подлежащих удовлетворению за счет реализации предмета залога - квартиры расположенной по адресу: .... Таким образом, полагает, что задолженность по ипотечному договору не должна взыскиваться с истца, так как при взыскании одновременно с истца денежных средств из размера включенных в реестр требований кредиторов, которые потом полностью возмещены ответчику в размере включенной суммы требований, приводит к двойному взысканию с истца и ФИО2 и как следствие неосновательному обогащению ответчика. 17.03.2022 года в ОСП по городу Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП по задолженности по кредитному договору № от 18.12.2018 года в размере 2 454 449 рублей 73 копейки. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-ИП, по которому с истца и взыскиваются указанные денежные средства.
Истец указывает, что в период с 06.04.2022 по 14.03.2025 с неё взыскана сумма 314 289,30 руб., которая является неосновательным обогащением ответчика.
Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ ФИО1(истец) просит взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 314 289,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, финансовый управляющий ФИО4, ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО5.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен. Ранее представитель ответчика ФИО6 представила письменные возражения, согласно которым считает, что в удовлетворении исковых требований. Также пояснила, что 18.07.2024 договор закрыт в связи с фактическим исполнением. При этом, на счет ФИО2 №, открытого для обслуживания кредитного договора № от 18.12.2018 были зачислены денежные средства за период с 22.07.2024 г. по 21.03.2025 г. в размере 93 020 руб. 08 коп. В настоящее время денежные средства в размере 93 020 руб. 08 коп. по текущий момент находятся на счете № и доступны для выдачи. Поскольку денежные средства в размере 93 020 руб. 08 коп. поступали от службы судебных приставов, то возврат мог бы быть воспроизведен только в ОСП по городу Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО. Однако исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с чем, возврат не представляется возможным произвести. Поскольку денежные средства, перечисленные от Истца в излишнем виде, находятся на счете №, то требования Истца не могут быть удовлетворены в заявленном виде, а должны быть взысканы со счета № в размере 93 020 руб. 08 коп
Представители третьих лиц в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положения главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного Закона.
В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, Автушенко (ранее - ФИО8) заключен кредитный договор № от 18.12.2018 в целях приобретения общую совместную собственность жилого помещения.
В связи с неисполнением обязательств по договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Северодвинский городской суд Архангельской области с исковым заявление о взыскании задолженности с ФИО2, Автушенко (ранее - ФИО9) Г.Б.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.11.2021 по делу № с ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность в солидарном порядке по состоянию на 01 июля 2021 года в размере 2 428 109 рублей 18 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 252 986 рублей 30 копеек, просроченные проценты в размере 122 386 рублей 81 копейку, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 017 рублей 50 копеек, неустойку на остаток долга в размере 47 178 рублей 37 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 1540 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 340 рублей 55 копеек, всего 2 454 449 (два миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 73 копейки.
Этим же решением суда с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 20,15% процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 2 252 986 рублей 30 копеек за период с 02 июля 2021 года по день вступления решения в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 2 252 986 рублей 30 копеек за период с 02 июля 2021 года по день вступления решения в законную силу.
Обращено взыскание на предмет залога–квартиру, расположенную по адресу: ..., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2018 года путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажную цена в размере 2 958 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.
Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.11.2021 по делу № вступило в законную силу 25.12.2021.
15.12.2021 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника – ФИО2 (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом).
Определением от 17.03.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2022 по делу №№ должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО10 А.ч.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2022 по делу №№ требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 2 894 336 руб. 99 коп., в том числе 2 252 986 руб. 30 коп. долга, 449 819 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом, 191 530 руб. 87 коп. неустойки, как обеспеченных залогом имущества и подлежащих удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ....
В ходе реализации имущества гражданина был реализован предмет залога - квартира, общая площадь 44.4 кв.м., расположенная по адресу: Р.Ф., ..., кадастровый номер №, за 2 863 310 руб., что подтверждается отчетом финансового управляющего ФИО4
В ходе конкурсного производства поступали денежные средства:
31.01.2023 в ПАО «Совкомбанк» поступили денежные средства в размере 2 290 648 руб.
22.06.2023 в ПАО «Совкомбанк» поступили денежные средства в размере 286 331 руб.
16.07.2024 в ПАО «Совкомбанк» поступили денежные средства в размере 134307,01 руб., 191530,87 руб., 10663,35 руб., 47956,49 руб., 117815,75 руб.
17.07.2024 в ПАО «Совкомбанк» поступили денежные средства в размере 77 870,63 руб.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2024 ФИО10 А.ч отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, определением от 09.02.2024 финансовым управляющим утверждена ФИО4.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2024 по делу №№ завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Итого в рамках реализации имущества должника поступили денежные средства в размере 2 580 070 руб. 75 коп. 580 144,1 руб. 3 157 123,1
17.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинск в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу №, взыскатель ПАО «Совкомбанк», сумма задолженности 2 454 449,73 руб.
16.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинск исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.
На 27.04.2022 (дата признания ФИО2 банкротом) задолженность по кредитному договору № от 18.12.2018 составляла 2 894 336,99 руб.
ФИО1 от исполнения обязательство по кредитному договору № от 18.12.2018 не была освобождена.
С истца в пользу ПАО «Совкомбанк в рамках исполнительного производства №-ИП, №-СД за период с 18.04.2022 по 21.03.2025 взысканы денежные средства в общей сумме 311 888,54 руб., что подтверждается реестром движения денежных средств по исполнительному производству.
18.07.2024 кредитный договор был закрыт в связи с фактическим исполнением, факт исполнения подтвержден справками из ПАО «Сбербанк».
Однако исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинск в отношении ФИО1 было окончено только 28.03.2025.
Таким образом, денежные средства, поступившие в ПАО «Совкомбанк» от ФИО1 за период с 18.07.2024 по 28.03.2025 составляют неосновательное обогащение.
Сумма денежных средств, поступивших за период с 18.07.2024 по 28.03.2025, составляет 93 020, 08 руб.
Поскольку при рассмотрении дела стороной ответчика представлены доказательства перечисления на счет № денежных средств в размере 93 020,08 руб., составляющих неосновательное обогащение ответчика, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» следует обязать выдать истцу ФИО1 денежные средства в размере 93 020,08 руб. со счета № при её обращении в отделение ПАО «Совкомбанк».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с правилом, закрепленным в части 2 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 8 699 руб., что следует из чека- ордера от 18.02.2025.
Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 в связи с частичным (29,6%) удовлетворением заявленных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 574,90 руб.
Кроме того, поскольку истец не доплатил государственную пошлину при уточнении требований (с 253 633 руб. до 314 289,30 руб.), с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 1 658 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> выдать истцу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №, СНИЛС №) денежные средства в размере 93 020,08 руб. (девяносто три тысячи двадцать руб. 08 коп.) со счета № при её обращении в отделение ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №, СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 574, 90 руб. (две тысячи пятьсот семьдесят четыре руб. 90 коп.).
Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт № СНИЛС №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 1 658 руб. (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь руб.).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Сиротина
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.