Дело № 2-1218/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Д.Ю. Колесникова,
при секретаре А.Е. Коробкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам- физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, том числе право требования к ответчику по договору займа № М17БаАР0500353 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению долга, образовалась задолженность.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 58861 руб., в том числе: 20000 руб. – основной долг, 26 480 руб. – проценты, 11 620 руб. – неустойка (штрафы, пени), а также расходы по уплате госпошлины 1 965,93 руб.
Представитель истца Некоммерческой организации «Региональный оператор .... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ответчик в судебное заседание не явились, извещены.
От ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Секретарем судебного заседания принимались меры к извещению ответчика посредством составления телефонограммы, которые результата не дали.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.
Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные, то есть исчерпывающие, меры для извещения ответчика, о чем также свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телефонограммы, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчик считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства с четом согласия истца.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Арифметика» заключен договор займа. Сумма займа 20 000 руб. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей по договору 5, уплачивается каждые 14 дней равными платежами в размере 6 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5 984 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 5488 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4960 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 96 руб.
Пунктом 12 договора предусмотрено, то в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Факты заключения договора, получения денежных средств, неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования в отношении указанного долга.
В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Указанный договор уступки по каким-либо основаниям участниками не оспорен.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как следует из материалов дела погашение займа в предусмотренные условиями договора сроки надлежащим образом не производилось, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На сегодняшний день обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, платежи в счет погашения задолженности не поступали.
По расчету истца задолженность по договору займа составляет 120705,34 руб., в том числе: 53486,02 руб. – основной долг, 43078,25 руб. – проценты, 24141,07 руб. – неустойка (штрафы, пени).
Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании изложенного суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58861 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины 1965,83 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму задолженности 58861 руб., судебные расходы – оплата госпошлины 1965 руб. 83 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 146% годовых с 12.11.2022г. по дату полного фактического погашения основного долга.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО3 Колесников
Копия верна
Судья Д.Ю. Колесников
Секретарь ФИО2
УИД: 22RS0№-73
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №