УИД: 50RS0038-01-2022-000303-96 Дело № 2-221/22
Решение
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 июня 2022 года г.Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Карпова И.А.,
при секретаре Глушаковой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора №№ от 17.06.2019 г. и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную цену продажи предмета залога – <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что 17.06.2019 года между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев под 10,9 % годовых для приобретения квартиры. Обеспечением возврата кредита является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которой устанавливается в размере <данные изъяты> рублей. За время пользования кредитом заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора и выходили на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая за период с 09.06.2021г. по 12.01.2022г. (включительно) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., договорная неустойка/штрафы/пени – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 2 067,67 руб. Ответчикам было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита. До настоящего времени данное требование ими не выполнено.
Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что действительно вместе с ответчиком ФИО3, который являлся её супругом они брали кредит на приобретение жилья, под залог указанной в иске квартиры. Собственником квартиры стал ответчик ФИО3. В 2020 году они перестали жить вместе, а в феврале 2021 года решением мирового судьи брак расторгнут. Она вместе с детьми переехала по другому адресу, а в квартире остался проживать один ответчик ФИО3, который кредитные обязательства надлежащим образом не выполнял. Более того, не выполнял он обязательств и по оплате за жилье. В квартире остались вещи, которые она не может забрать из-за ФИО3, решить вопрос об обеспечении жильём детей он также отказывается.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
На основании ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи его с публичных торгов.В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В силу п. 3,4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона), начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судебным разбирательством установлено, что 17.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев под 10,9 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заёмщики взяли на себя обязательство возвратить полученный кредит, а так же уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредиторам: квартиру по указанному выше адресу, залоговая стоимость которой устанавливается в соответствии с п. 10 Кредитного договора в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке (л.д.64-67). В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов Банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за его использование, обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов (л.д.13-22). Графиком погашения кредита установлены сроки ежемесячных платежей и их размер (л.д. 16-22,27-29). Договором купли-продажи с использованием кредитных средств от 25.06.2019 г., выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ответчик приобрел в собственность спорную квартиру (л.д.24-25,76-79,80). Согласно выписке из лицевого счета, истец перечислил кредит в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 26). Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору. Согласно расчету размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 12.01.2022 г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 59-62). 08.12.2021 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 63). Ответчики до настоящего времени указанную задолженность не погасили.
Согласно копии отчета ООО «Экспертиза собственности Юг Московской области» об оценки рыночной и ликвидационной стоимости трехкомнатной квартиры № 93-09-994190601 от 22.05.2019 г., величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 27-58).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которые согласуются между собой и не доверять им, у суда оснований нет.
Учитывая изложенное, суд находит, что ответчики допустили существенное нарушение условий спорного кредитного договора, в связи с чем, требования о расторжении этого договора и взыскании остатка основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом, по состоянию на 12.01.2022г. принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками этот расчет не оспорен и не опровергнут; о снижении размера неустойки не заявлено.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору за период с 09.06.2021г. по 12.01.2022г. (включительно) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., договорная неустойка/штрафы/пени – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
В силу закона и в соответствии с договором, взыскание надлежит обратить на имущество являющееся предметом залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2, определив способ его реализации - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, доказательств другой цены заложенного имущества в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере <данные изъяты> руб.
Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№ от 17.06.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 17.06.2019 года за период с 09.06.2021г. по 12.01.2022г. (включительно) в размере <данные изъяты> копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору №404207 от 17.06.2019 года в размере <данные изъяты> копеек на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года
Судья