УИД: 59OS0000-01-2023-000012-83

№ 3а-387/2023 (№ 3а-108/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Перми ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 50000 рублей. В обоснование требований административного иска указано, что 21.12.2018 в отдел полиции № 7 г.Перми им было направлено заявление по факту хищения денежных средств в размере 5000 руб., отделом полиции зарегистрирован материал проверки КУСП № 1166 от 09.01.2019г. Указанный материал проверки был приобщен к материалам уголовного дела № 11901570057000183, проверка по данному материалу не проводилась. 12.01.2022 по факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело № 12201570057000087 по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 16.09.2022г. предварительное следствие по делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, 01.11.2022г. предварительное следствие возобновлено. Общий срок судопроизводства по уголовному делу превысил четыре года.

Полагает, что следственными органами допущено затягивание сроков предварительного расследования, что нарушает его право на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Перми в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в удовлетворении требований административного иска просит отказать.

Отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления Министерства внутренних дел России по г.Перми, ФИО4 исключены из числа заинтересованных лиц по данному делу.

Исследовав доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела № 11901570057000183 следует, что 29 августа 2018 года зарегистрировано заявление ФИО1 от 15 августа 2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении К. по факту хищения денежных средств в размере 11 000 рублей.

23 января 2019 года дознавателем ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по городу Перми возбуждено уголовное дело № 11901570057000183 (КУСП № 41188 от 12 сентября 2018 года) по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств в размере 11000 руб.), ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 11901570057000183.

09 января 2019 года зарегистрировано заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств в размере 5000 рублей и квартиры (КУСП № 27974).

13 июня 2019 года постановлением дознавателя ОД ОП № 7 выделен из уголовного дела № 11901570057000183 в отдельное производство материал проверки КУСП № 27974 от 13 июня 2019 года по факту хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей и мошеннических действий по переоформлению квартиры.

22 февраля 2020 года постановлением дознавателя ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 11901570057000183.

24 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения жилого помещения № 12101570057000553.

18 ноября 2021 года уголовные дела №№ 11901570057000183, 12101570057000553 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер 11901570057000183.

Материал проверки по факту хищения денежных средств в размере 5 000 рублей был выделен из уголовного дела № 11901570057000183 в отдельное производство.

12.01.2022 года постановлением следователя ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России по г.Перми по факту хищения денежных средств в размере 5000 руб. возбуждено уголовное дело № 12201570057000087 (к материалам уголовного дела приобщены копии объяснений ФИО1, С1. от 22.06.2019, К. от 20.09.2018, протокола допроса С1. от 07.12.2019)

20.01.2022 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий)

20.01.2022 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, 17.02.2022 – гражданским истцом

17.02.2022 ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего

09.03.2022 направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий

12.03.2022 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12.04.2022г.

09.03.2022, 11.03.2022, 21.03.2022, 23.03.2022 направлены поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий

31.03.2022 допрошен свидетель С1.

01.04.2022 допрошен свидетель С2.

12.04.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ

25.04.2022 постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД по г.Перми постановление о приостановлении предварительного следствия от 12.04.2022 отменено, так как проведены не все следственные действия и организационные мероприятия, направленные на раскрытие преступления

18.04.2022 допрошены свидетели К., С1.

13.05.2022, 20.05.2022 направлены поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий

25.05.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ

16.08.2022 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено

16.09.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ

01.11.2022 предварительное следствие возобновлено

20.11.2022, 30.11.2022 направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий)

01.12.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ

02.12.2022 предварительное следствие возобновлено

06.12.2022 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий)

22.12.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ

04.02.2023 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено

04.03.2023г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ

06.03.2023г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено

05.04.2023г. уголовные дела № 11901570057000183, 12201570057000087 соединены в одно производство, соединенному делу присвоен номер № 11901570057000183

Постановлением следователя ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России по г.Перми от 06.04.2023 уголовное дело № 11901570057000183 по ч.4 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении К. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления

Постановлением начальника ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России по г.Перми от 24.04.2023 постановление от 06.04.2023г. о прекращении уголовного дела отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено

05.05.2023г. допрошен свидетель А.

25.06.2023г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Также из материалов дела следует, что постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 12.08.2022 удовлетворена жалоба ФИО1, признано незаконным бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по г.Перми, выразившееся в ненадлежащем расследовании уголовных дел №№ 12201570057000087, 12101570057000553.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из приведенного законоположения следует, что порядок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусматривает наличие следующих условий:

- производство по уголовному делу не окончено;

- продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года;

- имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер.

Часть 6 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также устанавливает срок на обращение в суд – шесть месяцев с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, указанное постановление по уголовному делу, которым производство по делу не оканчивается, имеет правовое значение для исчисления срока подачи заявления потерпевшим о присуждении компенсации.

По смыслу приведенных законоположений, отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и его возобновление на момент подачи потерпевшим по уголовному делу заявления о компенсации или в период его рассмотрения в порядке административного судопроизводства, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу, если административным истцом соблюдена требования части 6 ст.250 Кодекса административного судопроизводства.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела общий срок досудебного производства по уголовному делу превысил четыре года, при этом предварительное следствие по делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ постановлением от 04.03.2023г., т.е. продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года, в связи с чем суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Общая продолжительность производства по уголовному делу со дня обращения административного истца с заявлением о совершении преступления (09.01.2019) до приостановления предварительного следствия (25.06.2023) составила 4 года 5 месяцев 17 дней.

В силу положений частей 1, 2, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда в пунктах 39, 40, 45, 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Доводы административного истца о превышении разумного срока досудебного производства по уголовному делу суд находит обоснованными.

В соответствии со статьей 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно положениям статьи 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено через три года с момента обращения административного истца в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, при этом действия правоохранительных органов по проверке сообщения о совершенном преступлении нельзя признать эффективными и достаточными для своевременного принятия процессуального решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. В течение длительного времени проверка по заявлению фактически не проводилась, что привело к нарушению прав административного истца досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

После возбуждения уголовного дела предварительное следствие неоднократно приостанавливалось по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в ряде случаев после возобновления дела предварительное следствие вновь приостанавливалось по указанному основанию без проведения каких-либо следственных действий. 20.11.2022, 06.12.2022 направлялись поручения о производстве отдельных следственных действий, в том числе дополнительно допросить потерпевшего ФИО1, в указанной части поручение о производстве отдельных следственных действий не выполнено, при этом предварительное следствие вновь приостановлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности правоохранительных органов и об отсутствии контроля за своевременным расследованием уголовного дела.

Постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 22.08.2022 г. признано незаконным бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по г.Перми, выразившееся в ненадлежащем расследовании уголовных дел №№ 12201570057000087, 12101570057000553.

Таким образом, с учетом объема собранных доказательств и объема следственных, процессуальных действий, срок общей продолжительности судопроизводства нельзя признать разумным, а принятые органами следствия меры своевременными и достаточно эффективными для своевременного принятия решения о возбуждении уголовного дела, расследования уголовного дела и завершения досудебного производства по делу. По уголовному делу в полном объеме и в разумные сроки не выполнялись все необходимые следственно-процессуальные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого.

Именно безосновательное затягивание сроков доследственной проверки, предварительного расследования, привело к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок, вина которого в чрезмерной длительности производства отсутствует.

Исходя из анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что за весь период действия правоохранительных органов при производстве доследственной проверки, предварительного расследования являлись неэффективными.

Сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено. Длительность досудебного производства по уголовному делу в рассматриваемый период времени связана с бездействием органов следствия.

При оценке сложности дела, суд учитывает, что при обращении в правоохранительные органы административный истец указал на конкретное лицо, совершившее против него противоправные действия, при этом административный истец своевременно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, по делу как в период проверки по заявлению, так и после возбуждения уголовного дела не проводилось сложных экспертиз либо иных следственных действий, требующих значительных временных затрат, дело № 87 не являлось многоэпизодным.

Учитывая неэффективность действий органов уголовного преследования, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность предварительного следствия и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, фактические обстоятельства, связанные с периодом длительного расследования уголовного дела, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, который вправе был рассчитывать на своевременное расследование уголовного дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в сумме 30000 рублей.

Заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 50000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.

Решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года