Дело № 2-1-4348/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-006023-76

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12.08.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района Республики Крым в защиту интересов ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Советского района Республики Крым обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что проведенной проверкой по обращению установлено, что следственным отделом ОМВД России по Советскому району Республики Крым 22.04.2025 г. возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту совершения мошенничества в значительном размере. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 07 час. 40 мин. по 18 час. 10 мин. 21.04.2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на завладение чужими денежными средствами, посредством мессенджера «Telegram», используя аккаунт «ФИО2», под предлогом помещения средств на безопасный счет, убедило ФИО7 в необходимости перевода принадлежащих ей денежных средств. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, в указанный период времени посредством банкомата № 00008009, расположенного по адресу: <адрес>В осуществила перевод денежных средств 21.04.2025 г. в 18:15 час. со своей карты №, счет № (РНКБ Банк ПАО) в сумме 150000 руб., с комиссией 2850 руб., на карту 220053**1. Своими умышленными действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 значительный материальный ущерб. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Посредством использования автоматизированной системы обработки «ФинЦентр», истребованы сведения, согласно которым с банковского счета №, на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый в ПАО «АК БАРС» на имя ФИО4, перечислены денежные средства в общей сумме 150000 руб. Допрошенный по данному уголовному делу ФИО4 показал, что банковская карта ПАО «АК БАРС», на которую поступили денежные средства ФИО1, ранее открыта им и передана добровольно третьему лицу. Ранее с ФИО1 не знаком. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2025 года по день вынесения решения (по состоянию на 11.06.2025 г. составляет 4475 руб. 35 коп.) и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Заместитель прокурора Советского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.04.2025 г. в следственный отдел ОМВД России по Советскому району Республики Крым обратилась ФИО7 с заявлением, в котором указала, что 21.04.2025 г. примерно в 18 час. 15 мин. неизвестное лицо, находясь в неизвестном мест, осуществлял телефонные звонки на ее номер телефона, путем введения последнюю в заблуждение завладело ее денежными средствами на сумму 150000 руб. Материальный ущерб является значительным.

Следственным отделом ОМВД России по Советскому району Республики Крым 22.04.2025 г. возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту совершения мошенничества в значительном размере.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 07 час. 40 мин. по 18 час. 10 мин. 21.04.2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на завладение чужими денежными средствами, посредством мессенджера «Telegram», используя аккаунт «ФИО2», под предлогом помещения средств на безопасный счет, убедило ФИО7 в необходимости перевода принадлежащих ей денежных средств. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, в указанный период времени посредством банкомата № 00008009, расположенного по адресу: <адрес>В осуществила перевод денежных средств 21.04.2025 г. в 18:15 час. со своей карты №, счет 40№ (РНКБ Банк ПАО) в сумме 150000 руб., с комиссией 2850 руб., на карту 220053**1. Своими умышленными действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 значительный материальный ущерб.

Согласно сведениям автоматизированной системы обработки «ФинЦентр», с банковского счета №, на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый в ПАО «АК БАРС» на имя ФИО4, перечислены денежные средства в общей сумме 150000 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО4 показал, что банковская карта ПАО «АК БАРС», на которую поступили денежные средства ФИО1, ранее открыта им и передана добровольно третьему лицу. Ранее с ФИО1 незнаком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Учитывая изложенное, полученные ответчиком от истца денежные суммы являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату. Правовые основания для удержания полученных денежных средств отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с изложенным с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2025 г. по 12.08.2025 г. в размере 9439 руб. 73 коп. и, далее с 13.08.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ФИО4 в доход бюджета Энгельсскеого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5783 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского района Республики Крым в защиту интересов ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2025 года по 12.08.2025 года в размере 9439 руб. 73 коп. и далее с 13.08.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 5783 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.08.2025 г.

Председательствующий: