УИД 77RS0016-02-2022-019036-16

Дело № 2-8790/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Степаковой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8790/2022 по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 27 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 624/3510-0000175 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 1 000 000 руб. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 804 789,46 рублей.

Также, 15 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с согласием на кредит истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 424 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 13,50 % годовых. Однако в ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 886 501,43 рублей и госпошлину в размере 16 656,45 рублей.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол №02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2015 года ФИО1 в Банк подана «Анкета-заявление на получение Кредита в ПАО ВТБ 24». 25 мая 2015 года сторонами подписано согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита № 624/3510-0000175. Так условиями установлено, что максимальная сумма кредита по продукту составляет 3 000 000 руб. Размер кредитного лимита (лимит овердрафта) может быть изменен в одностороннем порядке по инициативе Банка в соответствии с Правилами кредитования (общими условиями). Срок действия договора установлен 360 месяцев. Процентная ставка 22 % годовых. Дата окончания платежного периода: 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Сумма минимального платежа: 3% от Кредитного лимита, но не более суммы полной задолженности по договору. За ненадлежащее исполнение условий договора взыскивается неустойка в размере 0,8% в день от суммы просроченных обязательств (л.д. 21).

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 23 мая 2022 г. составила 804 789,46 рублей, которая состоит из: - 688 220,90 рублей – кредит; - 102 909,82 рублей – плановые проценты; - 13 658,74 рублей – пени.

Как установлено в судебном заседании, 15 декабря 2017 года истец и ответчик заключили кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2 424 000,00 руб. В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 15 декабря 2022 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,50 % годовых. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно (л.д 69).

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 23 мая 2022 г. составила 886 501,43 рублей, которая состоит из: - 822 368,84 рублей – кредит; - 59 312,44 рублей – плановые проценты; - 4 820,15 рублей – пени.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредитам, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выписками по счету ответчика. Суд соглашается с расчетом по состоянию на 23 мая 2022 г., предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по г.Москве 01 ноября 2018 года, код подразделения: 770-085, зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу ВТБ (ПАО)

- задолженность по кредитному договору от 27 мая 2015 г. № 624/3510-0000175по состоянию на 23 мая 2022 г. в сумме 804 789,46 рублей, которая состоит из: - 688 220,90 рублей – кредит; - 102 909,82 рублей – плановые проценты; - 13 658,74 рублей – пени;

- задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2017 года <***> по состоянию на 23 мая 2022 г. в сумме 886 501,43 рублей, которая состоит из: - 822 368,84 рублей – кредит; - 59 312,44 рублей – плановые проценты; - 4 820,15 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 656,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2022 года.

Судья И.И.Афанасьева