Дело № 2-988/2025 (2-8664/2024)

УИД 78RS0006-01-2024-003682-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 апреля 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1 ранее обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по членским взносам в размере 52 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. 00 коп., расходов на юридические услуги в размере 12 000 руб. 00 коп., указав в обоснование заявления, что первичная организация ПО-11 (далее ПО) является одним из структурных подразделений истца, расположена на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 64 (северо-западнее пересечения с <адрес>, предоставленном Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗК-06239, действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и <адрес> отделения ВОА». ФИО2 является членом ВОА, на праве собственности владеет гаражом № ряд № в ПО.

В обоснование указано, что ответчик, являясь членом общественной организации «Всероссийское О.А.» ненадлежащим образом выполнял обязанность по оплате членских взносов, в связи с чем, за период с 2019 года по 2023 год включительно образовалась задолженность в размере 52 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту проживания (регистрации), вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, ходатайства об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <адрес> общественная организация Санкт-Петербурга - местного отделения ФИО1 является структурным подразделением общественной организации «Всероссийское О.А.», членом которой является ФИО2

В соответствии с п. 5.11.4. Устава общественной организации «Всероссийское О.А.» и п. 2.4.3 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и <адрес> отделения общественной организации «Всероссийское О.А.», члены О. обязаны своевременно уплачивать членские взносы и взносы, установленные решениями общего собрания (Конференции) первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями (организациями).

Решением конференции ПО-11 от ДД.ММ.ГГГГ установлен годовой взнос для лиц, имеющих задолженноть за 2023 и предыдущие года в сумме 12400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Уставом ВОА, Положением о ПО, Правилами КАС, оплата взносов производится за календарный год, согласно утвержденной смете доходов и расходов.

Согласно п. 2 ст. 123.5. ГК РФ устав общественной организации должен содержать условия о порядке вступления (принятия) в общественную организацию и выхода из нее, аналогичное правовое регулирование содержат абз. 12 ст. 19 и абз. 4 ст. 20 ФЗ «Об общественных объединениях», определяющие, что условия и порядок приобретения, утраты членства определяются уставами соответствующих общественных объединений.

В соответствии с п. 5.2 Устава ВО А, приём физических лиц в Члены ВОА осуществляется руководящими и исполнительными органами первичных организаций, местных, региональных отделений (организаций) на основании документов, позволяющих вести учёт членов ВОА или заявлений вступающих. В соответствии с пунктом 1.6 Положения о ПО, в случае если первичная организация имеет в пользовании одну или несколько коллективных автомобильных стоянок, пользование такой стоянкой осуществляется в соответствии с Правилами пользования коллективными автомобильными стоянками Санкт-Петербургского городского отделения ВОА (далее - Правила КАС).

В подтверждение членства ответчика в ВОА и принадлежности ему гаража № ряд 30 в ПО к исковому заявлению приложена карточка учета члена гаража, справка о принадлежности гаража, а также договор аренды земельного участка, подтверждающий право истца предоставлять земельные участки для размещения гаражей.

В соответствии с п. 3.2. Правил КАС пользование земельным участком под гаражом осуществляется физическим лицом на основании разрешения на занятие земельного участка, выдаваемого Председателем вышестоящего отделения.

Такое разрешение может быть дано как в письменной, так и в устной форме исходя из внутреннего распорядка первичной организации. Также в соответствии с п. 3.3 Правил КАС, договор на пользование земельным участком с собственником гаража не заключается.

Пункт 4.9 Правил КАС определяет, что на всех граждан, имеющих гараж или постоянное место-стоянку в первичной организации, оформляется карточка учёта члена ВОА, в которой указываются данные об автомототранспортном средстве (марка, государственный регистрационный знак и цвет), номер гаража, ФИО, дата рождения, место постоянной регистрации на территории РФ гражданина собственника гаража. Стоит отметить, что подпись должностного лица ПО и/или гражданина собственника гаража не требуется при оформлении карточки учёта члена ВОА.

На основании вышеизложенного, следует, что ответчик является членом ВОА, сведений о добровольном выходе из членов ВОА, исключении из членов ВОА, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил КАС все вносимые членами ВОА денежные средства расходуются на общие нужды членов первичной организации (т.е. на обслуживание и эксплуатацию гаражной стоянки).

Согласно материалам дела, ответчик не выходил из членов ВОА, гараж ответчика продолжает находится на территории ПО.

Гараж является движимым имуществом, истец не имеет права им распоряжаться, в том числе разобрать его и освободить принадлежащий ему земельный участок, передать в пользование другому лицу.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его правильным.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате членских взносов за 2019 год в размере 2400 руб. (остаток), за 2020 год годовой взнос в размере 12 400 руб., за 2021 год годовой взнос в размере 12 400 руб., за 2022 год годовой взнос в размере 12 400 руб., за 2023 год годовой взнос в размере 12 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.26-27), оплата подтверждена платёжным поручением (л.д.28).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, и отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении размера заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истцом были также понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1760 руб. (л.д. 9), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <адрес>ной общественной организации Санкт- Петербурга местного отделения ФИО1 задолженность по членским взносам в размере 52 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб. 00 коп., расходов на юридические услуги в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.