дело №2-1631/13-2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Шуровой И.Н.,
при секретаре Качановой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 10% годовых и сроком возврата 08.01.2025г. Приняв на себя обязательства по уплате основного долга и процентов согласно графику платежей, ответчик в нарушении норм ГК РФ, и условий договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на 26.04.2022г. за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> которая состоит из: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.11.2019г. по 26.04.2022г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по электронной почте, о чем имеется отчет, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке, однако конверт возвращен обратно в суд по истечении срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившегося ответчика, по представленным доказательствам, в силу ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения телеграммой о слушании дела, направляемого посредством телеграммы с уведомлением, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованную телеграмму в отделении связи и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании, и должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.314 п.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита – 08.01.2025 г.) по ставке 10% годовых. Выдача денежных средств ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки по счету (л.д.10), копией заявления ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копией графика погашения (л.д.13), копией договора обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д.14-15), копией Устава ПАО КБ «УБРиР» (л.д.17).
Согласно условиям договора ФИО1 обязался производить ежемесячно погашение основного долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, предусмотренные договором.
В суде также установлено, что в нарушение условий договора ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 26.04.2022г. за ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которая состоит из: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.11.2019г. по 26.04.2022г., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.9).
В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора банк вправе требовать досрочно погасить кредит в полном объеме, а также, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного соглашения.
Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком в судебном заседании не представлено.
Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности (л.д.9), так как считает его правильным и обоснованным. Контррасчета ответчиком суду не представлено.
Анализируя представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о возврате суммы кредита, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении клиентом задолженности по кредитному договору.
В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска, либо как на возражения против иска.
Ответчик не предоставил в суд доказательств об уважительных причинах просрочки платежей по кредитному договору в течение длительного времени и погашении кредита.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом данного положения нормы закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом, а также, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а в общей сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>