51RS0020-01-2025-000906-40 Дело №2-701/2025

Мотивированное решение составлено 24.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Бойковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указала, что между сторонами 15 марта 2024 года был заключен договор займа на сумму 450 000 рублей, согласно условиям, которого ответчик обязался вернуть денежные средства с процентами в срок до 15 марта 2025 года на условиях, указанных в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили Договор залога движимого имущества от 15 марта 2024 в отношении транспортного средства марки «Lada Vesta», 2016 года выпуска, VIN: №..., № двигателя: №... №.... Согласно пункту 1.1 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению сторон составила 480 400 рублей. В соответствии с пунктом 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается приложением к Договору. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 15 марта 2024 года в размере 450 000 рублей, проценты в размере 31 431 рубля 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 536 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки «Lada Vesta», 2016 года выпуска, VIN: №..., № двигателя: №..., ПТС: <адрес>, установить способ реализации заложенного имущества - оставление Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представителя не направила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи. До рассмотрения дела по существу представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статей 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор займа, по условия которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу данную сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором, и гарантирует исполнения всех условий настоящего договора по возврату суммы займа и процентов по нему.

На основании пункта 2.3 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 15 марта 2025 года.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 выполнила свои обязательства по договору займа 15 марта 2024 года, предоставив заемщику денежные средства в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа путем перечисления денежных средств в сумме 450 000 рублей, что подтверждается приложением к договору займа.

Вместе с тем, до настоящего времени основной долг в указанном размере ответчиком не возвращен.

При этом каких-либо доказательств исполнения обязательства надлежащим образом ответчик суду не представил.

Доказательств безденежности договора, равно как и доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы займа и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таком положении, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа 15 марта 2024 года в размере 450 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа на сумму фактически выданного займа начисляются проценты в размере 7% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с 16 марта 2024 года по 15 марта 2025 года составляет 31 431 рубль 38 копеек.

Расчет истца сомнений у суда не вызывает, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, условия подписанного сторонами договора займа, суд находит требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя, суд учитывает следующее.

15 марта 2024 года между сторонами заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с условиями, которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа залогодатель передал залогодержателю движимое имущество: транспортное средство марки «Lada Vesta», 2016 года выпуска, VIN: №..., № двигателя: №..., ПТС: <адрес>.

Согласно карточке учета транспортного средства, с 16 мая 2023 года владельцем транспортного средства марки «Lada Vesta», 2016 года выпуска, VIN: №..., является ФИО2

Сведениями о переходе права собственности на автомобиль к другим лицам суд не располагает.

Согласно пункту 1.1 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению сторон составила 480 400 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя (пункт 6.3 Договора залога).

В силу положений статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца об установлении способа обращения взыскания на заложенное имущество путем его передачи взыскателю в счет погашения долга, поскольку к спорным правоотношениям не подлежат применению положения абзаца 2 части 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности. Из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ФИО1 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя или осуществляет предпринимательскую деятельность.

Таким образом, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи ему предмета залога, удовлетворению не подлежат. Признание за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи такого имущества с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством.

Вместе с тем суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества ввиду следующего.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 536 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11 июня 2025 года.

Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина по настоящему иску, с учетом пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 14 536 рублей за требование имущественного характера и 3 000 рублей за требование неимущественного характера.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2ёновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии №...) сумму долга по договору займа от <дата> в размере 450 000 рублей, проценты в размере 31 431 рубль 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 536 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Lada Vesta», 2016 года выпуска, VIN: №..., модель, № двигателя: №..., шасси (рама): отсутствует, №..., принадлежащий ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>паспорт гражданина РФ серии №...), путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Соколова