Решение по делу № 2А-920/2022 от 16.11.2022 - о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за просрочку его уплаты, налога на имущество физических лиц.

Дело №2а-920/2022

39RS0007-01-2022-001297-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 16 ноября 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за просрочку его уплаты, налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – УФНС по Калининградской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2020 г. в сумме 7 845 рублей и пени за просрочку его уплаты за период с 02.12.2021 г. по 16.12.2021 г. в сумме 29,42 рубля, недоимки налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2020 г. в сумме 2 292,74 рубля.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является лицом, за которым были зарегистрированы в указанный налоговый период транспортные средства и объекты недвижимого имущества, и как следствие плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговый орган уведомил её о подлежащих уплате суммах указанных налогов, а затем, в связи с их неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, выставил требование об уплате данных налогов и пени. Поскольку ФИО1 не уплатила недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц до настоящего времени, УФНС по Калининградской области обратилось с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца УФНС по Калининградской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 39).

Административный ответчик ФИО1 также, будучи извещенной о времени и месте, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств от неё, в том числе, об отложении не поступало.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы дела о выдаче судебного приказа №а-394/2022 г., суд приходит к следующему.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства (КАС РФ) рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность платить налоги установлена ст. 57 Конституции РФ.

На основании ст. 3 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 356 НК РФ и статьей 1 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге» транспортный налог обязателен к уплате на территории Калининградской области.

Согласно ст. 357 НК РФ и статье 2 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге», налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговым периодом, за который производится начисление транспортного налога, признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ и пункт 1 статьи 5 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге»).

Согласно сведениям отделения ГИБДДД МО МВД России «Багратионовский», представленным по запросу суда, на имя ФИО1 в пределах налогового периода 2020 г., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки «Рено Канго», 1998 года выпуска, гос.рег.знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство марки «Ниссан Теана», 2010 года выпуска, гос.рег.знак № (л.д. <данные изъяты>),

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога за налоговый период 2020 г. в отношении указанных транспортных средств.

Сумма транспортного налога в отношении автомобиля марки «Рено Канго» составила 1 475 рублей, в отношении автомобиля «Ниссан Теана» 6 370 рублей, а всего 7 845 рублей.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога налогоплательщиком за налоговый период 2020 г., являющимся физическим лицом, производилась не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В порядке, предусмотренном ст. 52 НК РФ налоговая инспекция через личный кабинет налогоплательщика направила ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок не позднее 01.12.2021 г. транспортного налога за налоговый период 2020 г. в отношении указанных выше транспортных средств в сумме 7 845 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что транспортный налог за указанный налоговый период в установленный налоговым законодательством срок ФИО1 не уплатила, доказательств обратного истцом суду не представлено, на таковые не ссылалась при рассмотрении дела.

Таким образом, сумма недоимки по транспортному налогу за 2020 г. составляет 7 845 рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога ИФНС №10 ДД.ММ.ГГГГ направила требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 20.01.2022 г., что подтверждается скриншотом отправлений (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, до настоящего времени транспортный налог за налоговый период 2020 г. ФИО1 не уплачен.

В связи с неуплатой налогов УФНС по Калининградской области требует взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в судебном порядке.

04.03.2022 г. и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

В связи с поступлением возражений определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 28.03.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. <данные изъяты>).

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В суд с заявлением о взыскании с административного ответчика указанного налога УФНС по Калининградской области обратилось 20.09.2022 г., то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу УФНС по Калининградской области недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2020 г. в размере 7 845 рублей.

Согласно ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога ею подлежат уплате пени.

Представленный истцом расчет пени, подлежащей уплате ФИО1, рассчитанный за период с 02.12.2021 г. по 16.12.2021 г. на недоимку по транспортному налогу за 2020 г. в сумме 29,42 рублей, судом проверен, сомнений не вызывает, является арифметически верным (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу УФНС по Калининградской области пени в указанном выше размере.

Рассматривая требование административного истца о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, в пределах налогового периода 2020 г. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество:

- здание, имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, участок 33, (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время),

- здание, имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, участок 33, (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время),

- здание, имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, участок 33, (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

При этом, вопреки сведениям налоговой службы, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, административному ответчику не принадлежит, собственником здания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками налога.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются, жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Таким образом, ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в отношении указанных помещений за налоговый период 2020 г.

Сумма налога на имущество физических лиц за налоговый период 2020 г. за здание, имеющее кадастровый №, составила 389 рублей, за здание, имеющее кадастровый №, составила 973 рубля, за здание, имеющее кадастровый №, составила 1 092 рубля, а всего 2 454 рубля.

С учетом переплаты ФИО1 налога на имущество физических лиц в сумме 1 541,26 рублей, ею подлежал уплате налог в сумме 912,74 рубля.

В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц за налоговый период 2020 г. подлежал уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как указано выше, в порядке, предусмотренном статьей 52 Налогового кодекса РФ, налоговая инспекция через личный кабинет налогоплательщика направила ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок не позднее 01.12.2021 г. налога на имущество физических лиц, в связи с его неуплатой, ДД.ММ.ГГГГ направила требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 20.01.2022 г.

Вместе с тем, указывает административный истец, налог на имущество физических лиц за 2020 г. до настоящего времени не уплачен, в связи с чем налог на имущество физических лиц за налоговый период 2020 г. подлежит взысканию с ФИО1 в сумме 912,74 рубля.

Таким образом, суд находит исковые требования УФНС по Калининградской области обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 2 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку исковые требования УФНС по Калининградской области удовлетворены частично на сумму 8 787,16 рублей, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственная пошлина в размере 400 рублей, рассчитанном от суммы взысканных денежных средств, от уплаты которой государственный орган освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (236017, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>, ОГРН <***>):

- недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2020 г. в сумме 7 845 рублей и пени за просрочку его уплаты за период с 02.12.2021 г. по 16.12.2021 г. в сумме 29,42 рубля,

- недоимку налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2020 г. в размере 912,74 рубля, а всего 8 787 (восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина