Дело №2-4279/2022

(УИД 27RS0004-01-2022-006299-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.И.,

с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Восточный полюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО Компания «Восточный полюс» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Восточный Полюс» был заключён договор оказания услуг с физическим лицом, по условиям которого ответчик создает эскизный проект объекта строительства и составлению сметную документацию строительство индивидуального жилого здания, а заказчик оплачивает оказанные услуги, предоплата произведена по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., которая была зачтена в счет частичной оплаты по договору № от 30.03.2022г. на поставку продукции, оплата произведена по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1097000 руб., полная стоимость по которому составила 1100000 руб., срок исполнения второго договора до 31.05.2022г., предметом которого являлось изготовление продукции, сроком поставки не более 90 рабочих со дня оплаты, т.е. до 11.08.2022г., который ответчиком не исполнен, поставка не осуществлена. В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным сторон с момента его заключения (ч.1). Законом или договором может быть предусмотрено, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем лента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3). Окончание срока действия договора освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч.4). 03.09.2022г. истец направила ответчику претензию о расторжении договора, возврате оплаченной по договору суммы, выплате неустойки, с которой последний согласился, указав о выплате запрошенных сумм до ДД.ММ.ГГГГ, данный срок был перенесен ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласна, считает своё право нарушенным. В силу положений ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 258500 руб., вместе с тем, истец приняла решение не заявлять данную сумму к взысканию. В соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ, срок на удовлетворение требований истекал ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен, исходя из общей цены договора, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставки 1 % от 1100000 руб. составила 132 000 руб. Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был также заключён договор на строительство жилого <адрес>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по осуществлению строительства индивидуального жилого дома, расположенного на участке по адресу: <адрес>, уч. 239, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в цену договора были включены платежи по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продукции в размере 109700 руб., также в соответствии п. 2.3 были приняты два авансовых платежа по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., данный договор со стороны ООО «Восточный полюс» не исполнен: с существенными недостатками выполнен фундамент, что подтверждено техническим заключением. Договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о неустойке в размере 0,03% стоимости работ, указанной в п. 2.1., вместе с тем, включение в договор условия о размере неустойки менее 3% от стоимости работ (общей цены договора) не допустимо и является условием, ущемляющее права потребителя, и признается недействительным в силу действий ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия о расторжении договора и возврате 2500000 руб., уплаченных в счет аванса не построенного дома, выплате неустойки за нарушение сроков строительства в размере 5046886,88 руб., на которую ответчик дал ответ, выразив согласие с расторжением договора, о возврате 1925520 руб. из суммы авансовых платежей, 250000 руб. нестойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, также выразил готовность к устранению дефектов фундамента. По итогам дальнейшей переписки и переговоров по урегулированию вопросов, соглашение о расторжении договора подписано не было, выплаты в предусмотренный предварительной письменной договоренностью срок не осуществлены. Истец считает, что стоимость работ по выполнению фундамента не должна быть удержана, фундамент выполнен с существенными недостатками, делающими невозможным строительство на его основе без их исправления. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8854187,5 руб. с учетом снижения. Вместе с тем, истец решила не заявлять данную сумму к взысканию, так как решение суда о взыскании столь значительных сумм может оказаться неисполнимым, истец не имеет цели обогатиться за счет ответчика. Согласно ст. 31, п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей цены договора и процентной ставки неустойка составила 3187507,50 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред, который истец оценила в размере 50000 руб., исходя из действий ответчика, создавшего психотравмирующую ситуацию, оказалась обманутой и потеряла существенные суммы денежных средств, не получив положенного по договорам. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара 1097000 руб.; неустойки за выполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 132000 руб.; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца 2500000 руб., неустойку за невыполнение требования о возврате оплаченных работы денежных средств в размере 3187507,44 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, оплаченную при подаче иска госпошлину.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК уменьшила сумму исковых требований, исключив стоимость возведенного на участке фундамента в размере 426940 руб., просит взыскать 2073060 руб. уплаченных в счет аванса, не построенного дома. Также в судебном заседании уточнили наименование ответчика ООО Компания «Восточный полюс», с которым заключены спорные договоры. Уточнение исковых требований принято в производство суда.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что она неоднократно пыталась с ответчиком урегулировать отношения в добровольном порядке, заключить мировое соглашение, но до настоящего времени ответчик не произвел никаких выплат. Для оплат по договору заключенному с ответчиком она продала свою квартиру, которая приносила ей ежемесячный доход от сдачи в размере 60000 руб., а также дачный участок, где отдыхала её семья, ребенок, которому в силу имеющегося заболевания нужен свежий воздух, все лето просидел в квартире. В августе она должна была получить готовый дом, а осталась без дома и имущества, зная заведомо, что ответчик ей деньги не вернет, заявленная неустойка не покроет её расходов, поэтому не соглашается с доводами ответчика о её снижении, как и компенсации морального вреда. Поддержала свои письменные пояснения по иску.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 просила удовлетворить иск в полном объеме, поддержала доводы истца, указала, что не согласна с позицией ответчика о снижении неустойки и компенсации морального вреда, доводов и оснований, подтверждающих обоснованность данного заявления ответчиком не приведено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, ФИО6, каждая в отдельности с исковыми требованиями в части основного долга по заключенным договорам и неустойки в размере 250000 руб. согласились, в оставшейся части неустойки просят отказать, также считают размер компенсации морального вреда завышенным и исходя из сложившейся практики просят снизить до 10 – 15000 руб. Требования по договору не исполнены в связи со сложной финансовой обстановкой в организации. В оставшейся части поддержали доводы письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как следует из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст.421и424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключениидоговора.

Пунктами 1,4 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО Компания «Восточный Полюс» заключён договор оказания услуг с физическим лицом, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуги по созданию эскизного проекта объекта строительства и составление сметной документации на строительство индивидуального жилого здания, согласно опросному листу, срок предоставления услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 30000 руб., предоплата истцом внесена ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №, указанные обстоятельства подтверждаются договором и квитанцией от указанных дат и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Также 30.03.2022г. между истцом ФИО1 и ООО Компания «Восточный Полюс» заключён договор № на поставку продукции, предметом которого является поставка панелей LEER PANEL в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, являющихся обязательной и неотъемлемой частью настоящего договора, цена договора составила 1100000 руб., срок поставки составляет 90 рабочих дней со дня оплаты. Оплата истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № в размере 1097000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО Компания «Восточный Полюс» был также заключён договор на строительство жилого <адрес>, предметом которого явились обязательства по осуществлению строительства индивидуального жилого дома, расположенного на участке по адресу: <адрес>, уч. 239, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 8854187,50 руб., в цену договора включены платежи по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продукции в размере 109700 руб. Ответчиком от истца в счет исполнения договора, в частности п. 2.3 были приняты два авансовых платежа по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб.

Согласно п. 1.1 указанного Договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием, осуществить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, участок 239, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 8854187,5 рублей.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора стороны установили следующие сроки строительства: начальный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ; конечный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи Объекта заказчику ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо дополнительных соглашений к Договору между подрядчиком и заказчиком не заключалось.

Согласно п. 4.1.2 договора подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее сроку становится явно невозможным.

Истец, заключая договор, действовала в своих личных и семейных интересах.

Во исполнение договоров ответчиком произведены работы по установке фундамента на участке № по <адрес> в <адрес>, составлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материалов 470540 руб., всего 549580 руб., данный акт заказчиком ФИО1 не подписан с указанием, что не устраивает качество работ, будет проводить экспертизу, как следует из заявления об уточнении исковых требований, стороны по иску установили стоимость фундамента в размере 426940 руб., что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая представленные квитанции к приходному кассовому ордеру ответчиком по заключенным договорам от истца было получено 3600000 руб., суд полагает доказанными факт передачи денег по заключенным договорам, поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела, не опровергнуты иными относимыми и допустимыми доказательствами, а также не отрицалось в судебном заседании стороной ответчика.

Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требует вернуть ООО Компания «Восточный Полюс» оплаченные по заключенным договорам суммы и выплатить неустойку, получение претензий подтверждается собственноручной подписью руководителя организации ФИО7

Как следует из выводов технического заключения ООО «Тектоника» по обследованию технического состояния строительных конструкций объекта незавершенного строительства «Индивидуальный жилой дом» по адресу: <адрес> уч.239, дальнейший монтаж выше идущих строительных конструкций возможен после устранения нарушений технологии строительного производства в частности: демонтаж деревянного ростверка в местах отклонения свай от оси ростверка более 22 мм, демонтаж деревянного ростверка в местах отклонения свай по вертикали более 1 см, устройство более жесткого варианта соединения бруса на опорах (сваях), причины возникновения нарушений: отсутствие геодезического контроля при выполнении строительно – монтажных работ.

Как следует из пояснений сторон по делу, оплату по составлению данного технического заключения произвела сторона ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В ответ на досудебную претензию генеральный директор ООО Компания «Восточный Полюс» ФИО7 сообщает, что готов расторгнуть договор 02/27/22 от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть 1100000 руб., а также неустойку 132000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору 03/27/22 от ДД.ММ.ГГГГ готов расторгнуть договор на строительство и вернуть 1925520 руб. с учетом выполненных работ на объекте, а также неустойку в размере 250000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ равными ежемесячными платежами. Готов произвести работы по устранению дефектов, которые возможно будут выявлены при проведении экспертизы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае именно на ответчике лежит бремя доказывания данных обстоятельств, однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Срок исполнения обязательств по заключенным между ФИО1 и ООО Компания «Восточный Полюс» истекли в соответствии с датами их заключения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответчик взятые на себя по договорам обязательства не исполнил, относимых и допустимых доказательств возврата сумм по договорам суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, взятые на себя обязательства по возврату денежных сумм истцу, в указанные в ответе на претензии сроки ответчик не исполнил, к их выплате не приступил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора обязательства по возврату денежных средств по договорам являются неисполненными.

Таким образом, суд полагает необходимым расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные междуФИО1и обществом с ограниченной ответственностью Компания «Восточный Полюс».

Принимая во внимание, приведенные выше доказательства, нормы действующего законодательства и нарушение их ответчиком, прихожу к выводу об обоснованности требований истца об отказе от исполнения договоров, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной стоимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно оплаченного, но не поставленного товара в размере 1097000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченные денежные средства в счет аванса недостроенного дома в размере 2073060 руб. (2500000 руб. - 426940 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132000 руб.; договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 3187507,44 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Частью 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки с приведением фактических обстоятельств приведших к неисполнению договоров, обстоятельств конкретного дела, сумму основных обязательств, а также общую сумму штрафных санкций, наложенных на ответчика, период просрочки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит взысканию в размере 100000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 2200000 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, отказав истцу в оставшейся части.

В части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Нарушение прав истца как потребителя услуг по является безусловным основанием для компенсации ему причиненного таким нарушением морального вреда, что закреплено, в том числе, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом нарушение прав потребителей - истца действиями ответчика, судом установлены, данный факт является очевидным и, в силу требований ст. 61 п. 1 ГПК РФ, не нуждается в доказывании. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, её семейное положение и наличие на иждивении ребенка с заболеванием, степень вины ответчика, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными и не подтвержденными соответствующим доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик ООО Компания «Восточный Полюс» не исполнило в добровольном порядке требования потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ООО Компания «Восточный Полюс в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2750030 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом, исходя из положений подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 29582 руб. 53 коп., что соответствует цене иска.

Учитывая, изложенное, а также, что только в ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о стоимости фундамента, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная по делу государственная пошлина в размере 29582 руб. 53 коп.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Восточный полюс» в пользу ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара в размере 1097000 руб., неустойку за невыполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 100000 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченные денежные средства в счет аванса непостроенного дома в размере 2073060 руб., неустойку за невыполнение требования о возврате оплаченных за работы денежных средств в размере 2200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2750030 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29582 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ