Производство №2-3675/2025

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2025-003852-78)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2025 г. г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

третьи лица: Товарищество собственников недвижимости «36», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте, администрация города Ялты Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

устранить препятствия со стороны ответчика в осуществлении истцом права пользования квартирой <адрес> путем обеспечения беспрепятственной установки над лоджией квартиры истца солнцезащитного козырька длиной 5,5 метров и шириной 50 см;

обязать ответчика соблюдать правила пользования жилым помещением в части пресечения действий ответчика, допускающей порчу его имущества – белья на лоджии квартиры истца в виде умышленного вытряхивания ответчиком своих грязных вещей, пыли и грязи над вещами истца.

Требования мотивированы тем, что ФИО4, после своего заселения в квартиру по вышеуказанному адресу стала создавать истцу невыносимые условия для проживания в своей квартире, в частности круглые сутки стоит громкий гул от работающего кондиционера на стене дома, что крайне негативно влияет на здоровье истца и его супруги, они в три часа ночи двигали свою мебель в течении 10-15 минут, не давая спать, с 5.30 до 7.00 в течение 10-20 минут занимались перетаскиванием мебели, бросанием тяжелых предметов на пол во всех комнатах поочередно, затем хозяйка квартиры ходила в туфлях на каблуках по паркету рано утром или в течение всего дня создавая для истца невыносимый шум; утром и вечером специально бегает по всей квартире с собакой словно на улице, специально провоцируя лай собаки, при этом грязные тряпки которыми ее вытирает после прогулки, намачивает водой, так чтобы с них лилась вода на белье истца, собачью подстилку вытряхивала два раза на голову истцу, когда он собирался сушить у себя на балконе свои вещи, следствием чего по данному факту обращался в полицию 5 раз, но все оказалось безрезультатно, так как сама виновница в этом ссылалась на свою тяжелую болезнь, поэтому к ней никаких мер со стороны правоохранительных органов не принимались. В этой связи для защиты от пыли и грязи со стороны ответчицы своего белья, развешиваемого на веревках вне лоджии для просушки, над которым она вытряхивает свой коврик, на котором лежит и спит их собака, истец был вынужден обратиться с заявлением на имя председателя ЖСК-36 ФИО5 для получения разрешения на установку над лоджией квартиры истца солнцезащитного козырька длиной 5, 5 метров и шириной 50 см. Председателем дан ответ, согласно которому на установку козырька над лоджией никаких препятствий нет. Установка согласована с 75% собственников. Вместе с тем ответчик препятствует установке козырька, а также не прекращает свои действия по вытряхиванию мусора над имуществом истца, на требования прекратить противоправное поведение не реагирует.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить. При этом пояснили, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу использования общего имущества для установки козырька не имеется, доказательств того, что ответчик осуществляет описываемые истцом действия относительно порчи имущества мусором и грязью, не имеется, равно как и не имеется очевидцев данных действий.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку действий по порче имущества истца она не совершала, мусор не вытряхивала ни на белье, ни на самого истца. Против установки козырька возражает, поскольку это приводит к уменьшению общего имущества, причинению вреда её жилому помещению (его ограждающим конструкциям, ведет к намоканию).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Представитель третьего лица Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в письменном заявлении, поданном посредством почтовой связи, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с частей 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 согласно данным ЕГРН является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 70,3 кв.м., кадастровый №<номер>.

Данная квартира расположена на 3-м этаже многоквартирного дома.

В свою очередь ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 62,1 кв.м., кадастровый №<номер>.

Сторонами не оспаривается, что квартира ответчика расположена над квартирой истца.

Как установлено судом и не отрицалось в судебном заседании, между сторонами сложились конфликтные отношения по вопросу использования имущества, проживания в принадлежащих им жилых помещениях (поведения при проживании).

Для управления общим имуществом в названном многоквартирном доме создано Товарищество собственников недвижимости 36.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращался в ТСН 36 по вопросу установки козырька (фактически, навеса) над лоджией его квартиры, то есть на фасаде многоквартирного дома.

Письмом ТСН от 28 ноября 2024 года №191 сообщено, что в данной ситуации препятствий для установки не имеется, таковая согласована с 75% собственников, техническое обслуживание козырька должно быть взято на контроль истца. Установку необходимо проводить согласно всем строительным требованиям.

Также истцом представлено согласие 43 собственников помещений в многоквартирном доме на установку спорного козырька.

Согласно выписке из протокола общего собрания ТСН 36 от 15 декабря 2024 года слушали ФИО2 по вопросу установки козырька над лоджией его квартиры. Аналогичные козырьки установлены у многих собственников. Отметил, что получил согласие с иными собственниками (75%).

По данному вопросу ФИО4 возражала против установки козырька, поскольку это нанесет ущерб её имуществу и здоровью.

Голосование не проводилось, поскольку, по мнению председателя собрания, не требуется согласование с общим собранием, так как 75% уже дали свое письменное согласие не установку козырька.

В силу положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положениями статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

Согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).

Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в соответствии с которыми в состав общего включаются, в частности:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 489-О-О от 19 мая 2009 года, по смыслу оспариваемых законоположений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Из анализа положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Сторонами не отрицается, материалами дела подтверждено (обращения сторон, фото- и видеоматериалы), что ФИО2 планируется установка козырька на металлическом основании на фасадной стене многоквартирного дома в районе лоджии ФИО4

Данная стена в силу приведенных выше положений закона относится к общему имуществу многоквартирного дома, а потому требует получения согласия на использования такового объекта, поскольку, с очевидностью для суда, ведет к уменьшению общего имущества, его повреждению (металлическое основание с помощью болтов в стену крепится к ней).

В пункте 3 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) разъяснено, что использование одним из собственников общего имущества многоквартирного дома (в том числе фасада здания для размещения наружного блока кондиционера) осуществляется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений этого дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме

При таком положении, учитывая отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в доме, действия истца по установке козырька (фактически, навеса) на общем имуществе многоквартирного дома направлены на уменьшение такового имущества, в связи с чем поощрены быть не могут. Неправомерное поведение самого истца по установке спорной конструкции, которому противодействует ответчик, судом в заявленный способ (как устранение препятствий) судебной защите не подлежит.

В остальной части суд исходит из того, что истцом не доказано совершение ответчиком действий по порче имущества истца, равно как не доказано и то, что таковая порча вообще имеет место быть (вытряхивание мусора, грязи, грязной воды от вещей).

Как сам пояснил в судебном заседании истец очевидцев такового поведения не имеется, равно как и каких-либо доказательств, кроме его слов.

Как уже указывалось выше, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Данной совокупности в настоящем случае не имеется.

Судом также учитывается, что для разрешения гражданско-правовых споров, вытекающих из имущественных отношений, применяется стандарт доказывания «баланс вероятностей», согласно которому для удовлетворения иска суду не требуется абсолютной убежденности в правоте истца. Достаточно, чтобы после исследования доказательств в их совокупности версия одной из сторон представлялась более вероятной, нежели версия противной стороны. Возложение на сторону обязанности доказывания отрицательных фактов, как то отсутствие любых возможных правоотношений, является недопустимым.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских отношений предполагается, пока не доказано иное.

Судом также принимается во внимание, что над истцом расположена не одна квартира, а иные квартиры, в том числе и сбоку, лоджия истца открыта в месте просушивания (развешивания) белья, рядом имеются деревья, в связи с чем возможны и иные причины загрязнения, кроме действий ответчика, о чем указывает истец.

При таком положении исковые требования ФИО2 в заявленном виде удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то расходы, понесенные истцом, в ходе рассмотрения дела в силу положений ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии №<номер>) к ФИО4 (паспорт серии №<номер>) об устранении препятствий в пользовании квартирой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 октября 2025 года.