по гражданскому делу № 2-667/2022
24RS0060-01-2021-001059-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 г. г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Феськовой Т.А.,
при секретаре Киреёнок О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Щербенок М.С.,
на основании ордера от 02.11.2022 № 2366, выданного Коллегией адвокатов «ФИО2
и партнеры»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 22 мая 2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 275000 рублей на срок до 22 мая 2019 г. под 19,6% годовых, платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заёмщику своевременно и в полном объёме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности составила: по основному долгу - 246137,22 рубля, по процентам - 19201,56 рублей, по неустойке - 19817,22 рубля. 29 сентября 2016 г. между банком и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 29092016/10, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе на основании кредитного договора, заключённого с заёмщиком ФИО1 Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 280338,78 рублей, в том числе: 246137,22 рубля - сумма основного долга, 19201,56 рублей - сумма процентов, 15000 рублей - сумма неустойки с учётом произведённого истцом уменьшения. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 22 мая 2014 г. в сумме 280338,78 рублей, из которой: 246137,22 рубля - сумма основного долга, 19201,56 рублей - сумма процентов, 15000 рублей - сумма неустойки, а также судебные издержки, связанные с обращением в суд, в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 6003,39 рублей.
Определением от 20 января 2022 г. в качестве третьего лица для участия в деле привлечено ПАО Сбербанк.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика ФИО1 - Щербенок М.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Предоставила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует: истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платёж ответчиком произведён 22 февраля 2015 г., 22 марта 2015 г. не поступает очередной платёж и с этого времени начинает течь исковая давность. 16 декабря 2015 г. выдан судебный приказ о взыскании с ответчика всей суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины – течение срока исковой давности приостановилось. 29 сентября 2016 г. произошла уступка прав требований от банка к истцу на всю взысканную по судебному приказу сумму – 288 тысяч рублей. 22 марта 2017 г. принято определение об отмене судебного приказа – течение срока исковой давности возобновилось. 05 октября 2021 г., то есть по истечение более чем 4-х лет подано исковое заявление о взыскании той же суммы задолженности. Просит применить исковую давность к требованиям истца и в иске отказать в полном объёме.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что 22 мая 2014 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне Публичное акционерное общество «Сбербанк России», или ПАО Сбербанк) и заёмщиком ФИО1 на основании заявления-анкеты заёмщика был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 275000 рублей под 19,6% годовых на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности; кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение размера неустойки.
Графиком платежей установлены даты и суммы ежемесячных платежей по кредиту: 22-го числа каждого месяца в размере 7224,75 рублей, последний платёж – 22 мая 2019 г. в сумме 7585,30 рублей.
Как следует из копии материалов гражданского дела № 2-2235/17/2015 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 22 мая 2014 г. <***> за период с 28 февраля 2015 г. по 23 сентября 2015 г. в размере 285206,17 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 19817,22 рубля, проценты на кредит – 19251,73 рубля, ссудная задолженность – 246137,22 рубля, и расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 288232,20 рублей.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчёту задолженности дата последнего гашения – 20 мая 2015 г.
16 декабря 2015 г. мировым судьёй судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-2235/17/2015 о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору за период с 28 февраля 2015 г. по 23 сентября 2015 г. в размере 285206,17 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
22 марта 2017 г. мировым судьей в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ от 16 декабря 2015 г. № 2-2235/17/2015 был отменён.
Кредитным договором от 22 мая 2014 г. <***> предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам.
Как установлено судом, в период, когда задолженность по кредитному договору была досрочно взыскана с ФИО1 судебным приказом № 2-2235/17/2015, 29 сентября 2016 г., между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключён договор уступки прав (требований) № 29092016, согласно которому банк передал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.
Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в приложении к договору уступки прав (требований). Передача документов подтверждается актом приёма-передачи документов.
Согласно выписке из акта приёма-передачи к договору уступки прав (требований) ПАО Сбербанк передало ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права (требования) по кредитному договору <***> от 22 мая 2014 г., заключённому с заёмщиком ФИО1, при этом 246137,22 рубля - задолженность по основному долгу, 19201,56 рублей - задолженность по процентам, 19817,22 рубля - задолженность по неустойке.
При рассмотрении настоящего дела представителем ответчика заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что согласно расчёту задолженности в материалах гражданского дела по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа дата последнего гашения задолженности по кредитному договору – 20 мая 2015 г., при этом дата начала заявленного периода образования задолженности - с 28 февраля 2015 г. согласуется с датой последнего фактического платежа, произведённого ответчиком 22 февраля 2015 г., указанного в расчёте задолженности по рассматриваемому гражданскому делу, а последующий очередной платёж – 22 марта 2015 г., то суд считает, что первоначальный обладатель права – ПАО Сбербанк узнало или должно было узнать о нарушении своего права 22 марта 2015 г., с этой даты начинается течение исковой давности.
Исковая давность продолжает течение до 07 декабря 2015 г., то есть до даты обращения (оттиск календарного штемпеля на почтовом конверте) к мировому судье судебного участка № 17 в г. Бородино с заявлением о вынесении судебного приказа. На момент подачи заявления истекло исковой давности 8 месяцев 15 дней. С даты подачи заявления мировому судье течение срока исковой давности прерывается.
После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается, при этом не истекшая часть исковой давности на дату отмены – 22 марта 2017 г. – составляет 2 года 3 месяца 15 дней. Общий срок исковой давности истёк 07 июля 2019 г. (22 марта 2017 г. + 2 года 3 месяца 15 дней).
С учётом изложенного, исходя из даты обращения с настоящим исковым заявлением в суд - 28 сентября 2021 г. (дата на почтовом конверте), суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд считает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 мая 2014 г. в сумме 280338,78 рублей, из которой: 246137,22 рубля - сумма основного долга, 19201,56 рублей - сумма процентов, 15000 рублей - сумма неустойки, а также судебных издержек, связанных с обращением в суд, в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 6003,39 рублей отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Феськова
Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 г.