№ 2-3442/2022
64RS0047-01-2022-003441-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Счастливой И.С.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о взыскании денежных средств за товар, неустойки и компенсации морального вреда
установил:
Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (далее – АО «Мегафон Ритейл») о взыскании денежных средств за товар, неустойки и компенсации морального вреда.
Требования истца мотивированы тем, что <дата> ФИО2 приобрел в АО «Мегафон Ритейл» смартфон <данные изъяты>, стоимостью 89 490 рублей. В процессе эксплуатации проявился производственный недостаток, в виде неработоспособности фото-видео камеры. <дата> ФИО2 направил в адрес АО «Мегафон Ритейл» претензию, в которой просил вернуть денежные средства. Данная претензия вручена не была и <дата> возвращена отправителю. <дата> проведено досудебное исследование, которое подтвердило производственный характер возникшего недостатка. В связи с тем, что претензия не была удовлетворена, с продавца подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки с <дата> Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 денежные средства за товар в размере 89 390 рублей, неустойку в размере 1 процента от стоимости товара в день с <дата> до дня возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования в части возврата стоимости товара признал, в остальной части просил отказать в удовлетворении иска либо снизить неустойку и штраф. Также просил обязать истца вернуть товар, так как вместо смартфона им в посылке были направлены батарейки.
Истец ФИО2 и представитель Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела просили.
Суд с учетом мнения участника судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителейотношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что <дата> ФИО2 приобрел в АО «Мегафон Ритейл» смартфон <данные изъяты>, стоимостью 89 490 рублей (л.д. 12).
В течение 15 дней в товаре проявился производственный недостаток в виде неработоспособности фото-видео камеры, что подтверждается претензией от <дата> (л.д. 13, 14), экспертным исследованием общества с ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 16-18), заключением судебной товароведческой экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 65-74).
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, предусмотрены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
В связи с тем, что производственный недостаток проявился в течение 15 дней истец ФИО2 вправе требовать возврата денежных средств, в размере 89 490 рублей и его требование являются обоснованными.
Вместе с этим судом установлено, что <дата> АО «Мегафон Ритейл» перечислило ФИО2 89 490 рублей, в связи с чем, его требования в этой части фактическому исполнению не подлежат.
В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).
Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18 и п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с этим суд считает необходимым обязать ФИО2 передать представителю АО «Мегафон Ритейл» по месту приобретения товара смартфон <данные изъяты> в проданной комплектации не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязать АО «Мегафон Ритейл» принять у ФИО2 по месту приобретения товара смартфон <данные изъяты> не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
<дата> ФИО2 направил в АО «Мегафон Ритейл» претензию, в которой просил вернуть денежные средства за товар (л.д. 13, 14).
Данная претензия возвращена отправителю по истечению срока хранения - <дата> (л.д. 42).
Так, в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.
Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что продавец должен был организовать получение уполномоченными лицами почтовой корреспонденции, чего АО «Мегафон Ритейл» сделано не было, в связи с чем, днем поступления претензии является <дата>
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.В связи с этим, обязанность по рассмотрению требования истца о возврате денежных средств за товар АО «Мегафон Ритейл», истекла <дата> (10 дней).
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах судебная неустойка с <дата> по <дата> включительно взысканию не подлежит.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки за несоблюдение требования о возврате денежных средств в размере 1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки с <дата> по <дата> и за <дата>
С учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки. в размере 142 289 рублей 10 копеек, из расчета (89490*1%)*159 дней.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, обстоятельствами рассмотрения претензии.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Тем самым, законодательство Российской Федерации предоставляет право требовать снижения размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором, что не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага как право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, так как неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем носит лишь компенсационный характер.
С учетом установленных судом конкретных обстоятельств, стоимости товара, фактического не получения претензии, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1 процента, что будет составлять 14 228 рублей 91 копейка.
Суд, находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании изложенного с АО «Мегафон Ритейл» в пользу истцов в силу приведенной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно в размере 54 359 рублей 46 копеек, исходя из расчета (89490+14228,91+5000):2.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства направления претензии, и определяет ко взысканию сумму штрафа в размере 25 процентов, что составляет 27 179 рублей 73 копейки, с распределением его между истцами по 13 589 рублей 87 копеек.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 рублей являются необходимыми связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 574 рубля, исходя из расчета (103718,91-100000)*2%+3200 и 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ООО «Саратовский Центр Экспертиз» не возмещены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.
В связи с этим ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу данной экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о взыскании денежных средств за товар, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать обоснованными исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о взыскании денежных средств за товар в размере 89 490 рублей, которые оставить без фактического исполнения.
Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, <дата> г.р. (<данные изъяты>) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 14 228 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 13 589 рублей 87 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей, а всего 47 818 (сорок семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 78 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» (<данные изъяты>) в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» (<данные изъяты>) штраф в размере 13 589 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 87 копеек,
Обязать ФИО2, <дата> г.р. (<данные изъяты>) передать представителю акционерного общества «Мегафон Ритейл» (<данные изъяты>) по месту приобретения товара смартфон <данные изъяты> в проданной комплектации не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать акционерное общество «Мегафон Ритейл» (<данные изъяты>) принять у ФИО2, <дата> г.р. (<данные изъяты>) по месту приобретения товара смартфон <данные изъяты> не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 574 рубля.
Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2022 г.