КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-001152-60
дело № 2а-1971/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Киселева А.Н.,
при секретаре судебного заседания Абдуллине А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования ...» к заместителю руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО10, Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании действий и предписания об устранении нарушений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Комитет внешнего благоустройства ...» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Росприроднадзора, Росприроднадзору о признании предписания об устранении нарушений незаконным.
В обоснование административного иска указано, что в период с ... по ... и с ... по ... Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая проверка МКУ «Комитет внешнего благоустройства ...» на объекте «Очистные сооружения дождевых и талых стоков по ...».
Актом внеплановой проверки ... от ... на объекте «Очистные сооружения дождевых и талых стоков по ...» МКУ «Комитет внешнего благоустройства ...» выявлены нарушения природоохранного законодательства и вынесено предписание ... от ... об устранение выявленных нарушений.
Не согласившись с выявленными нарушениями ... МКУ «Комитет внешнего благоустройства ...» направлена досудебная жалоба в адрес Росприроднадзора.
Решением Росприроднадзора ... от ... принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.
МКУ «Комитет внешнего благоустройства ...» считает выводы Росприроднадзора и результаты проверки недопустимыми несоответствующими нормам действующего законодательства и подлежащим отмене.
На основании изложенного, МКУ «Комитет внешнего благоустройства ...» просит суд признать акт внеплановой проверки и предписания об устранении нарушений ... от ... незаконными.
Определением Вахитовского районного суда ... от ... в принятии административного искового заявления МКУ «Комитет внешнего благоустройства ...» к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Росприроднадзора, Росприроднадзору в части требования, о признании акта внеплановой проверки незаконным, отказано.
В ходе рассмотрения дела представитель МКУ «Комитет внешнего благоустройства ...» – ФИО9 уточнила исковые требования, просила признать действия Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора по проведению проверки на объекте «Очистные сооружения дождевых и талых стоков по ...» и предписание об устранении нарушений ... от ... незаконными.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО12, в качестве заинтересованных лиц ООО«ЭкоДис-сервис», ООО«Реновация», заместитель начальника отдела государственного контроля Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО13
В судебном заседании представитель административного истца МКУ «Комитет внешнего благоустройства ...» – ФИО9 заявленные требования, с учетом уточнений поддержала.
Представитель административных ответчиков Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора и Росприроднадзора России – ФИО5, представитель административных ответчиков Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора и заместителя руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО14 – ФИО6 возражали против удовлетворения административного иска.
Представитель заинтересованного лица Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО7 заявленные требования МКУ «Комитет внешнего благоустройства ...» поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить.
Заинтересованные лица ООО«ЭкоДис-сервис», ООО«Реновация», заместитель начальника отдела государственного контроля Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО15 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора принято решение о проведении внеплановой выездной проверки ... в отношение МКУ «Комитет внешнего благоустройства ...» на объекте «Очистные сооружения дождевых и талых стоков по ...».
Основанием проведения проверки послужило поручение заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от ... №... о проведении в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) внеплановых выездных проверок в отношении юридических лиц, эксплуатирующих очистные сооружения, которые к построены (реконструированы) в период с 2019 по 2024 годы в рамках федерального проекта «Оздоровление Волги».
В названном поручении заместителя Председателя Правительства Российской Федерации указано пятьдесят пять юридических лиц, эксплуатирующих очистные сооружения, которые построены (реконструированы) в период с 2019 по 2024 годы в рамках федерального проекта «Оздоровление Волги».
Решением о проведении внеплановой выездной проверки ..., лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены должностные лица Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора. К проведению проверки в качестве представителя экспертной организации данным решением привлечено ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», в составе специалистов Филиала.
Согласно распоряжению, проверка должна была осуществляться в порядке федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора с целью контроля за соблюдением обязательных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании. Предметом проверки обозначены: соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям; срок проведения проверки устанавливался равным десяти рабочим дням; началом проверки определено ..., дата окончания – ....
Данное решение о проведении внеплановой выездной проверки направлено в адрес МКУ «Комитет внешнего благоустройства ...» по средствам системы электронного документооборота.
... Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора принято решение о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия на 18 рабочих дней, в связи с проведением филиалом «ЦЛАТИ по ...» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» лабораторных исследований и испытаний в рамках обеспечения государственного экологического контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды (связи с проведением анализа по определению БПК полн.).
... по результатам внеплановой выездной проверки Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора составлен акт проверки ... от ....
В этот же день заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО16 вынесено предписание ... от ... об устранении выявленных нарушений законодательства.
Не согласившись с выявленными нарушениями ... МКУ «Комитет внешнего благоустройства ...» направлена досудебная жалоба в адрес Росприроднадзора.
Решением Росприроднадзора ... от ... принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе федеральной инспекцией труда, правила оформления результатов проверки установлены Федеральным законом от ... №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля).
Согласно части 11 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля, плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Частью 2 указанной выше статьи Закона предусмотрено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, кроме всего прочего указываются: подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов) (п. 5.1).
Представленные в материалы дела копии поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от ... ... о проведении в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) внеплановых выездных проверок в отношении юридических лиц, эксплуатирующих очистные сооружения, которые к построены (реконструированы) в период с 2019 по 2024 годы в рамках федерального проекта «Оздоровление Волги» и вынесенное на его основание решение о проведении внеплановой выездной проверки от ... ..., соответствует типовой форме, имеет указание на должностное лицо подписавшее решение и сведения о соблюдении требований о заблаговременном уведомлении юридического лица о проведении проверки и не содержат положений, которые могли бы расцениваться в соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля, в качестве грубых нарушений требований Закона.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 16 Закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля, по результатам проверки должностными лицами, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах; в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки; в случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
Типовая форма акта проверки утверждена Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ... ... «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Сам по себе акт проверки не является распорядительным документом, нарушающим какие-либо права и свободы проверяемого лица, создающим препятствия к их осуществлению или возлагающим какие-либо обязанности на проверяемое лицо. Акт проверки также не имеет признаков ненормативного правового акта либо решения органа, наделенного публичными полномочиями, а лишь фиксирует результаты контрольных мероприятий, выявленные в период проведения проверки.
Вместе с тем, судом установлено, что решение Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от ... ... о проведении внеплановой выездной проверки в отношение МКУ «Комитет внешнего благоустройства ...» на объекте «Очистные сооружения дождевых и талых стоков по ...» (код объекта ...П, III-я категория), принято на основание поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от ... №... о проведении в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) внеплановых выездных проверок в отношении юридических лиц, эксплуатирующих очистные сооружения, которые построены (реконструированы) в период с 2019 по 2024 годы в рамках федерального проекта «Оздоровление Волги».
Однако, вышеуказанный объект контроля («Очистные сооружения дождевых и талых стоков по ...» (код объекта ...П, III-я категория)) построен и введен в эксплуатацию ..., то есть до разработки федерального проекта «Оздоровление Волги». Реконструкция объекта не проводилась, целевые денежные средства в рамках федерального проекта «Оздоровление Волги» не выделялись. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривалось.
Объект проверки по ... (з/у с КН. ...) был построен и введен в эксплуатацию – ..., до разработки федерального проекта «Оздоровление Волги». Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «Об утверждении региональной программы по строительству и реконструкции (модернизации) очистных сооружений централизованных систем водоотведения в ... на 2019-2024годы», согласно перечню объектов, к указанному постановлению, ... (з/у с КН. ...) не значится.
Таким образом, Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора вопреки пункту3 части1 статьи 57 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» принято Решение за пределами, предусмотренными поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от ... №... Административный орган, выявивший нарушения, вышел за пределы предмета проверки.
Указанные обстоятельства также нашли свое отражение во внесенном в адрес руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, представления Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от ... №...
Доводы представителей административных ответчиков ФИО6 о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, подлежит отклонению.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ... №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта2 части1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам ответчиков, обстоятельства использования административным истцом имущества (очистных сооружений) в предпринимательской деятельности, а также, сам факт наличия у МКУ «Комитет внешнего благоустройства ...» статуса юридического лица, не свидетельствуют об экономическом характере спора.
Доводы о том, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, не являются основаниями для прекращения производства по делу. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В то же время согласно пункту 28 Пленума суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами административного дела установлено, что административный истец ... обращался с досудебной жалобой в адрес Росприроднадзора с требованием об отмене акта проверки ... от ..., в удовлетворении которой ему было отказано. Отказ в удовлетворении основного требования о признании акта проверки незаконным автоматически повлечет отказ Росприроднадзора в удовлетворении производных требований о признании действий Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора по проведению проверки на объекте «Очистные сооружения дождевых и талых стоков по ...» и предписание об устранении нарушений ... от ... незаконными. Из позиции административных ответчиков, озвученных при рассмотрение настоящего дела, не усматривается намерений Росприроднадзора урегулировать спор в досудебном порядке, так как Управление полностью не согласно с требованиями административного истца и просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. С учетом того, что намерение урегулировать спор в досудебном порядке у Росприроднадзора отсутствует, а в удовлетворении ранее поданной жалобы, решением Росприроднадзора ... от ... отказано, дополнительная жалоба об оспаривание действий по проведению проверки и предписания об устранении нарушений ... от ..., будет носить формальный характер, оснований для оставления иска в этой части без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в связи с реальной утратой возможности такого урегулирования, не имеется.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу имеется. В ситуации, изложенной выше, указанные действия административного ответчика нельзя считать законными и обоснованными, соответствующими требованиям Федерального закона от ... ...-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с чем доводы административного истца являются обоснованными.
Таким образом, административное исковое заявление о признании незаконными действий должностных лиц Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора по проведению внеплановой выездной проверки на объекте «Очистные сооружения дождевых и талых стоков по ...» и предписания заместителя руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО17 ... от ... об устранении выявленных нарушений, подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, административный иск МКУ «Комитет внешнего благоустройства ...» к заместителю руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО18 Волжско-Камскому межрегиональному управлению Росприроднадзора, Росприроднадзору о признании действий и предписания об устранении нарушений незаконными, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования ...» к заместителю руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО10, Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании действий и предписания об устранении нарушений незаконными, удовлетворить.
Признать действия должностных лиц Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по проведению внеплановой выездной проверки на объекте «Очистные сооружения дождевых и талых стоков по ...», незаконными.
Признать предписание заместителя руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО10 ... от ... об устранении выявленных нарушений, незаконным.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев
Копия верна.
Судья А.Н. Киселев