УИД 50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года

г.Красногорск

дело №2-5599/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, в котором просила:

- исключить из состава совместно нажитого супругами имущества 31/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности ответчика на указанную долю;

- признать за ней право собственности на 31/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, г Красногорск, <адрес>;

- произвести раздел совместно нажитого супругами имущества в виде автомобиля Renault Sandero, 2017 года выпуска, г.р.з. № №, оставив указанный автомобиль в единоличной собственности истца, а также возложить на нее обязанность по выплате в пользу ответчика денежной компенсации за ? стоимости автомобиля в размере 600 000 рублей.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, брачные отношения фактически прекращены в ноябре 2022 года.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика была приобретена 31/100 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, которая оплачена за счет личных денежных средств истца, полученных от ее родителей по договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по вкладу «Сберегательный счет». ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счёта ФИО2 по вкладу «Сберегательный счет» были сняты денежные средства 1 300 000 рублей, которые были внесены в этот же день на новый счёт, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по вкладу «Сохраняй в [руб]».

ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счёта ФИО2 по вкладу «Сберегательный счет» было выдано наличными 700 000 рублей, которые внесены на новый счёт, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ со счёта ФИО2 по вкладу «Сохраняй в [руб]» были сняты денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а со счёта ФИО3 - 700 000 рублей, которые были направлены на оплату по договору купли-продажи спорной 31/100 доли в общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, купленной за 1 950 000 рублей. В связи с чем считает, что указанная доля квартиры не является совместно нажитым имуществом супругов.

Соглашение о разделе имущества после прекращения брачных отношений сторонами достигнуто не было.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от требований в отношении раздела автомобиля, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде автомобиля Renault Sandero, 2017 года выпуска, г.р.з. №.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими была приобретено 38/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за счет совместных денежных средств супругов.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена 31/100 доля в праве общей собственности на указанную квартиру, за счет личных денежных средств ФИО3, полученных в дар по договору целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и оформленные на имя ФИО2

Впоследствии, им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены 31/100 доли в праве общей собственности на данную квартиру, стоимостью 1 940 069,17 рублей, из которых аванс в размере 50 000 рублей и внесенные денежные средств на счет аккредитива в сумме 592 069,17 рублей выплачены за счет совместных денежных средств супругов, 1 300 010,36 рублей было выплачено за счет переданных в дар супругам денежных средств.

В связи с вышеизложенным и в связи с тем, что соглашение о разделе имущества после прекращения брачных отношений сторонами достигнуто не было, ответчик по первоначальному иску просил суд:

- исключить из состава совместно нажитого имущества 31/100 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право собственности за ним на 31/100 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать 69/100 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов в браке;

- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО2 право собственности на 35/1000 доли и за ФИО3 право собственности на 34/1000 доли указанной квартиры;

Истец по первоначальному иску ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО11 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает первоначально предъявленный иск и встречный иск подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

П.3 ст.38 СК РФ установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Законом презюмируется только общность имущества супругов, приобретенного в период брака, в то же время сторона, оспаривающая право другого супруга на его имущество, в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна представить достаточные доказательства вложения в него личных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.

В период брака на совместные средства сторонами было приобретено имущество: 38/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 390 000 рублей, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) - (л.д.209-212).

Как следует из ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Указанный режим действует, если брачным договором не установлено иное. В связи с изложенным, суд считает установленным, что спорные объекты находятся в совместной собственности сторон.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 31/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 475 000 рублей.

Как указывает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор целевого дарения денежных средств, согласно которому даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому денежные средства в сумме 1 380 000 рублей на покупку 31/100 доли квартире по адресу: 143400, <адрес>, и составлена расписка (л.д.205-207).

Таким образом, ФИО3 полагает, что 31/100 доли в спорной квартире по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены за счет личных денежных средств, полученных в дар.

Как следует из п.4.2 договора расчет между сторонами производится через индивидуальный сейф банка с закладкой денежных средств в день подписания настоящего договора в размере 1 475 000 рублей в ПАО «<адрес> банк».

Кроме того, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 о получении ФИО8 денежных средств в размере 1 475 000 рублей за проданную 31/100 долю в праве на квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 не доказан факт, что полученные им денежные средства, были потрачены на приобретение спорных долей квартиры.

ФИО2 также заявлено требование о признании 31/100 доли, приобретенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную на имя ФИО3, личным имуществом.

ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения она получила от родителей денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были внесены на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по вкладу «Сберегательный счет».

ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счёта ФИО2 по вкладу «Сберегательный счет» были сняты денежные средства 1 300 000 рублей, которые были внесены в этот же день на новый счёт, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по вкладу «Сохраняй в [руб]».

ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счёта ФИО2 по вкладу «Сберегательный счет» были сняты денежные средства в размере 700 000 рублей, которые внесены на новый счёт, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 заключено соглашение о внесении аванса в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли продажи 31/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.200).

Согласно п.4.1 договора стоимость доли в указанной квартире составляет 1 940 069,17 рублей.

Согласно п.4.2 договора расчет между сторонами которому сумма в размере 50 000 рублей уплачена ФИО3 за счет собственных средств, сумма в размере 1 890 069,17 рублей уплачена путем открытия покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ внесено 592 069,17 рублей на счет аккредитива за счет средств супругов.

ДД.ММ.ГГГГ со счёта ФИО2 по вкладу «Сохраняй в [руб]» были сняты денежные средства в размере 1 300 000 рублей, счет закрыт.

Согласно выписке по вкладу лицевого счета № на имя ФИО3 денежные средства в размере 700 000 рублей не снимались со счета на дату заключения договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 также не доказан факт, что все данные денежные средства, полученные в дар, были потрачены на приобретение спорных долей квартиры.

Учитывая временной период, покупка производилась за счет совместных денежных средств.

Суд считает, что в отсутствие бесспорных доказательств вложения в спорную квартиру личных денежных средств, приобретаемые супругами в период брака доли в спорной квартире являются совместно нажитым имуществом, раздел которого следует произвести в равных долях, поскольку оснований для отступления от начала равенства долей судом не установлено, как и не установлено оснований для признания какой-либо доли в квартире личным имуществом одного из супругов.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 о разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел нажитой ФИО2 и ФИО3 в браке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях, признав за ФИО2 право собственности на ? долю указанной квартиры, и признав за ФИО3 право собственности на ? долю указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: