Гражданское дело №2-331/1-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 30 января 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Авдеевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, указывая, что 13.12.2014 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении целевого займа заключили Договор займа №. В соответствии с п.2 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи». Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта. 25.04.2015 года ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договора № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. В соответствии с п.10.1 Правил выпуска и обслуживания карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствует о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенным банком. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование кредитом, оплате услуг банка по совершению операций с денежными средствами. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, просрочка составила 827 календарных дней. Период просрочки составляет с 24.06.2019 по 28.09.2021 года в сумме 209846, 30 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 99853, 62 рублей, задолженность по процентам – 109755,68 рублей, задолженность по комиссии – 237,00 рублей. 20.09.2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого право требований перешло к истцу. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по Договору банковской карты № от 25.04.2015 года за период с 24.06.2019 по 28.09.2021 года в сумме 150000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб., почтовые расходы в сумме 111,60 рублей.

Истец ООО «ЦДУ Инвест» будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст.422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст.432 ГК РФдоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, что 13.12.2014 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении целевого займа заключили Договор займа №.

В соответствии с п.2 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи».

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет <данные изъяты> и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору №, направлена банковская карта с лимитом 100000 рублей под 29,9% по операциям оплаты товаров и услуг и 49,9% по иным операциям. Минимальный платеж 5% от лимита.

25.04.2015 года ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договора № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

В соответствии с п.10.1 Правил выпуска и обслуживания карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

Карта неоднократно перевыпускалась.

Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствует о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенным банком.

Ответчик ФИО1 кредитную карту получила и активировала ее, что подтверждается расчетом задолженности. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст.434, ст.438 ГК РФзаключен договор кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора кредитной карты №2695583158 от 25.04.2015 года, которые в соответствии с требованиями ст. ст.307,309,310,408,819,820 ГК РФдолжны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст.29,30Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Таким образом, условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Заключая договор кредитной карты, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавшего в момент заключения договора, кредитные организации обязаны информировать заемщиков – физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст.819 ГК РФи по договору банковского счета – при кредитовании последнего в соответствии со ст.850 ГК РФ. При этом в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Соответственно, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Согласно Общим условиям, клиент соглашается, что Банк предоставляет ему кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом – неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской по номеру договора № от 25.04.2015 года.

20.09.2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/27, на основании которого право требований перешло к истцу.

Просрочка составила 827 календарных дней.

Период просрочки составляет с 24.06.2019 по 28.09.2021 года в сумме 209846, 30 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 99853, 62 рублей, задолженность по процентам – 109755,68 рублей, задолженность по комиссии – 237,00 рублей, которые перешли в соответствии с Договором уступки права требования, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по договору кредитования у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями договора кредитования, ответчиком не оспорен.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении заемщиком основной задолженности, процентов за пользование кредитом, иных платежей, которые ООО «ЦДУ Инвест», как новый кредитор, вправе требовать с ответчика ФИО1.

31 октября 2019 года АО «ОТП Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

08 ноября 2019 года был вынесен Судебный приказ, который 12 марта 2020 года определением и.о.мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления).

Судом установлено, что 31 октября 2019 года АО «ОТП Банк» посредством услуг почтовой связи направил заявление о вынесении судебного приказа.

08 ноября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» за период с 24.08.2018 по 22.10.2019 года в размере 112 276 руб. 09 коп..

Определением от 12 марта 2020 года судебный приказ от 08 ноября 2019 года был отменен.

В Кировский районный суд г. Курска ООО «ЦДУ Инвест» обратилось 20 декабря 2022 года путем направления искового материала почтой России.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 вышеназванного постановления Пленума от 29.09.2015г. №43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На момент заключения договора уступки прав (требований) 20.09.2021 года «ЦДУ Инвест» перешло право требования по кредитному договору за период с 24.08.2018 по 20.09.2021 года в размере 209846, 30 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 99853, 62 рублей, задолженность по процентам – 109755,68 рублей, задолженность по комиссии – 237,00 рублей., поэтому срок исковой давности начинает течь с 21.09.2021 года, таким образом трехлетний срок исковой давности истекает 21.09.2024 года.

Поэтому банк не пропустил срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции 111,6 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору банковской карты №2695583158 от 25.04.2015 года за период с 24.06.2019 года по 28.09.2021 года в сумме 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции 111,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 03 февраля 2023 года.

Судья Н.В.Вялых