Дело № 2-2812/2025
УИД № 26RS0030-01-2025-003950-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
16 декабря 2025 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Совкомбанк Страхование (АО) к ФИО3, ФИО5 Зое ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Совкомбанк Страхование (АО) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО5 Зое ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своего заявления указывают, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д Лермонтов-Черкесск 5 км+926 м. произошло ДТП с участием автомобиля CHANGAN CS55 PLUS н/з Н123МХ07 под управлением ФИО2 и а/м ВАЗ 21120 н/з А532ЕС26 под управлением ФИО3 (собственник ФИО5)
Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО3 требований ПДД РФ, что подтверждается материалами ДТП.
В результате ДТП получил повреждения автомобиль CHANGAN CS55 PLUS н/з Н123МХ07, застрахованный по страховому полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь - ФИО2) по риску «Ущерб» в Совкомбанк Страхование (АО). В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения за ремонт ТС в размере 300 978,07 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ)
На момент ДТП у Ответчика полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается материалами ДТП.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате! страхования.
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 19 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Обратившись в суд, просили взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Совкомбанк страхование (АО) в порядке суброгации: в счет возмещения ущерба сумму в размере 300 978,07 рублей; сумму оплаченной гос. пошлины в размере 10 024, 00 рублей;
В судебное заседание представитель истца Совкомбанк страхование (АО) не явились, уведомлены надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д Лермонтов-Черкесск 5 км+926 м. произошло ДТП с участием автомобиля CHANGAN CS55 PLUS н/з Н123МХ07 под управлением ФИО2 и а/м ВАЗ 21120 н/з А532ЕС26 под управлением ФИО3 (собственник ФИО5)
Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО3 требований ПДД РФ, что подтверждается материалами ДТП.
В результате ДТП получил повреждения автомобиль CHANGAN CS55 PLUS н/з Н123МХ07, застрахованный по страховому полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь - ФИО2) по риску «Ущерб» в Совкомбанк Страхование (АО).
Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 70 913317 следует, что транспортное средство марки CHANGAN CS55 PLUS, год выпуска 2024 принадлежит ФИО2.
Согласно постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В материалах дела имеются платежные поручения, согласно которых «Совкомбанк Страхование» (АО) выплатило ФИО4 денежные средства в сумме 4000,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 7060,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 289918,07 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП у Ответчика полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается материалами ДТП, которые имеются в материалах гражданского дела.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).
Из ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП, автомобиль марки CHANGAN CS55 PLUS н/з Н123МХ07, застрахован по страховому полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь - ФИО2) по риску «Ущерб» в Совкомбанк Страхование (АО).
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 300 978,07 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО3 не был застрахован в порядке, установленном Законом об ОСАГО, истец предъявил ответчику требованием о возмещении ущерба в размере 309 978,07 рублей.
Таким образом, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что по вине ответчика причинен вред имуществу третьего лица, которое было застраховано у истца по договору добровольного страхования, причиненный ответчиком ущерб был возмещен истцом, к страховщику перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику, учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд находит требования истца обоснованными.
Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не выполнено, Совкомбанк страхование (АО) обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.
Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец надлежащим образом доказал обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 300978,07 рублей, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в судебном заседании установлены факт столкновения транспортных средств и вина водителя ФИО3 в произошедшем ДТП, а также прямая причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного собственнику автомобиля CHANGAN CS55 PLUS н/з Н123МХ07, а так же, то, что водитель ФИО3 была допущена собственником транспортного средства ВАЗ 21120 н/з А532ЕС26 ФИО5 к управлению автомобилем без законных на то оснований в отсутствие договора страхования автогражданской ответственности, суд приходит к выводу, о том, что обязанность возмещения вреда в порядке суброгации, лежит на собственнике транспортного средства ВАЗ 21120 н/з А532ЕС26 ФИО5 как на лице, владеющем источником повышенной опасности, в связи с чем иск к указанному лицу так же подлежит удовлетворению (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-2679/2025).
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10024,00 рублей, указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Совкомбанк Страхование (АО) к ФИО3, ФИО5 Зое ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 Зои ФИО5 в пользу Совкомбанк страхование (АО) 300 978,07 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 024,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: