Дело № 2-3970/2025
УИД 74RS0031-01-2025-006828-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> умер М.Е.В... наследниками после смерти которого являются: супруга – ФИО1, дети – ФИО2 и ФИО3
Ответчики участия в организации похорон наследодателя не принимали, необходимые расходы не оплачивали. Похороны наследодателя были организованы истцом и ею же оплачены.
<дата обезличена> истец заключила договор <номер обезличен> на оказание услуг по организации похорон М.Е.В.., стоимость услуг составила 83 035 руб., истцом оплачено. <дата обезличена> истец оплатила стоимость оградки, скамьи и столика на общую сумму 25 700 руб. Также истцом оплачены работы по благоустройству захоронения на общую сумму 76 275 руб. Общая сумма расходов истца составила 185 010 руб., из которой <данные изъяты> доли каждого ответчика 61 670 руб. Кроме того, истцом <дата обезличена> понесены расходы по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, вошедшей в наследственную массу, в размере 28 872,29 руб., из которых <данные изъяты> доли каждого ответчика 9 624 руб.
Просит взыскать с ответчиков расходы на погребение и облагораживание места захоронения в размере 61 670 руб. с каждого, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 9 624 руб. с каждого, судебные расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг по составлению искового заявления (л.д. 3-7).
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4 (л.д. 142 оборот).
Истец ФИО1 извещена (л.д. 26,164), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Также извещалась заказным электронным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 161). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенной о рассмотрении дела.
Истец представила письменные пояснения (л.д. 123-124,167), в которых указала, что оплата расходов по погребению и благоустройству захоронения произведены ею за счет личных средств, а также заемных средств, полученных от ее дочери – ФИО4 Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО2 исковые требования в судебном заседании признал частично. Поддержал письменные возражения (л.д. 176-178), в которых указал, что общая стоимость договора на оказание услуг по организации похорон составила 83 035 руб., истцом подтверждено несение указанных расходов на общую сумму 69 590 руб., с которой он согласен, расходы на сумму 13 445 руб. истцом документально не подтверждены. Расходы по благоустройству захоронения в сумме 76 275 руб. и расходы на установку ограждения в размере 25 700 руб. не входят в состав необходимых расходов, связанных с организацией достойного погребения, с ответчиками не согласовывались и не были одобрены. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец без законных оснований сеяла со счета наследодателя М.Е.В. в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в общем размере 68 202,50 руб., указанные средства подлежали включению в наследственную массу и распределению между наследниками, в связи с чем указанные денежные средства, из которых <данные изъяты> доли каждого ответчика составила11 367,08 руб., подлежат зачету в возмещение подтвержденных истцом расходов на погребение. В квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> доступа он не имеет, коммунальными услугами в указанной квартире не пользовался, в связи с чем не принимает на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, однако не возражает против несения расходов, связанных с содержанием квартиры и общего имущества МКД в пределах своей наследственной доли в общем размере 6 768,64 руб.
Ответчик ФИО3 о слушании извещена (л.д. 162), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Представила письменные возражения (л.д. 190), аналогичные письменным возражениям ответчика ФИО2
Третье лицо ФИО4 извещалась заказным электронным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 163). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенной о рассмотрении дела.
Третье лицо ФИО4 представила письменные пояснения (л.д. 174-175), в которых указала, что предоставила своей матери – ФИО1, денежные средства в размере 64 590 руб. по случаю похорон М.С.В.. Денежные средства возвращены в полном объеме <дата обезличена>. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу положений п.1 ст.1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
Положениями ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В пункте 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1, определяющих порядок организации похоронного дела и конкретизирующих положения ФЗ «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), указано, что в церемонию похорон входят обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Согласно ст.5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> умер М.Е.В.. (л.д. 11).
Согласно сведениям нотариуса нотариального округа г. Североуральска Свердловской области <ФИО>8, после смерти М.Е.В. умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. с заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя – ФИО1, дети наследодателя – ФИО2 и ФИО3 В состав наследственной массы, помимо прочего, включено имущество: квартира по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> кадастровая стоимость 604 296 руб.; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> стоимость 336 000 руб.; право на страховую выплату в размере 324 071,24 руб. (л.д. 68-71).
С учетом изложенного, ответчики обязаны нести расходы на достойные похороны наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
<дата обезличена> между ИП <ФИО>9 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор <номер обезличен> на оказание услуг по организации похорон (л.д. 16). Стоимость услуг по указанному договору составила 83 035 руб., в <данные изъяты>. (л.д. 17,20).
В силу ст.5 ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Объем указанных услуг стороной ответчиков не оспаривается.
Расходы включены в состав расходов на оказание ритуальных услуг, соответствуют обычаям и традициям, принятых в российских семьях и в силу ФЗ «О погребении и похоронном деле» являются необходимыми составляющими обрядовых действий.
Доводы стороны ответчиков в части того, что истцом представлены платежные документы на сумму 69 590 руб. (л.д. 18), в связи с чем сумма в размере 13 445 руб. (83 035 руб. – 69 590 руб.) документально истцом не подтверждена, опровергаются счет-заказом от <дата обезличена>, в котором имеется отметка о полной оплате (л.д. 17).
Доказательств, что сумма в размере 13 445 руб. оплачена за счет ответчиков или иных лиц, материалы дела не содержат.
В судебном заседании пояснениями ответчиков установлено, что ФИО2 и ФИО3 расходы по организации похорон М.Е.В.. не несли.
<дата обезличена> истцом оплачены услуги по изготовлению ограды, скамьи и столика в размере 21 900 руб. и услуги по их доставке и установке в размере 3 800 руб., всего – 25 700 руб. (л.д. 19).
<дата обезличена> между М.В.С.. (Подрядчик) и ФИО1 заключен договор, предметом которого является облагораживание места захоронения М.Е.В..(л.д. 21-23). Стоимость работ по указанному договору составила 76 275 руб., в <данные изъяты>).
По обычаям и традициям населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.
Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией; при этом возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего, в связи с чем суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов, связанных с облагораживанием захоронения в части демонтажа памятника – 2 000 руб., текстиль + песок – 21 875 руб., плитка – 36 720 руб., цемент – 4 680 руб., монтаж памятника – 6 000 руб.
Таким образом, суд полагает правильным установить размер расходов, понесенных истцом в связи с организацией похорон наследодателя М.Е.В. и облагораживания места захоронения в размере 113 735 руб. (83 035 руб. + 25 700 руб. + 5 000 руб.)
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Как установлено ранее, в состав наследственного имущества после смерти М.Е.В.. включена квартира по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в отношении которой истцу и ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доли каждой (л.д. 72,73).
Не получение свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру ответчиком ФИО2 правового значения не имеет, поскольку в силу ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно квитанции за июль <данные изъяты> года, задолженность по оплате ЖКУ по квартире по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> составила 28 872,29 руб. (л.д. 28).
<дата обезличена> указанная задолженность оплачена истцом (л.д. 28).
Вместе с тем, в соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное не использование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Из квитанции за июль <дата обезличена> года следует, что по квартире по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> задолженность в размере 28 872,29 руб. <данные изъяты>. (л.д. 28).
Однако, доказательств, что ответчики проживали в указанной квартире и пользовались указанными коммунальными услугами, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд принимает во внимание оплату, произведенную истцом по квартире по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в размере 20 305,95 руб. (28 872,29 руб. – 1 172,42 руб. - - 3 000 руб. – 906,09 руб. – 3 487,83 руб.).
Общая сумма расходов, понесенная истцом, составила 134 040,95 руб. (83 035 руб. + 25 700 руб. + 5 000 руб. + 20 305,95 руб.), из которых доля каждого ответчика 44 680,32 руб. (134 040,95 руб. : 3).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с каждого ответчика в пользу истца денежные средства в размере 44 680,32 руб., в удовлетворении остальной части требований в размере о взыскании денежных средств в размере 53 227,36 руб. (142 588 руб. – /44 680,32 руб. х 2/) истцу следует отказать.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Цена иска 142 588 руб., при которой размер государственной пошлины 5 278 руб., истцом уплачено (л.д. 8).
Размер удовлетворенной части требований составил 89 360,64 руб. (44 680,32 руб. х 2), т.е. 62,67%.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307,72 руб. (5 278 руб. х 62,67%), что меньше минимального размера государственной пошлины по требованиям имущественного характера, который составляет 4 000 руб. при цене иска до 100 000 руб. (подп.1 п.1 ст.319 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. с каждого (4 000 руб. : 2).
Также истцом заявлено требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению заявления в размере 7 000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 7 000 руб. (л.д. 42а).
В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Суд приходит к выводу, что требования о взыскании указанных расходов заявлены обоснованно.
Суду не представлено доказательств, что заявитель имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое для подготовки, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность, суд полагает правильным определить в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2 193,45 руб. с каждого (7 000 руб. х 62,67% : 2).
Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого ответчика в пользу истца составляет 4 193,45 руб. (2 000 руб. + 2 193,45 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) денежные средства в размере 44 680,32 руб., судебные расходы в размере 4 193,45 руб., всего 48 873,77 руб.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) денежные средства в размере 44 680,32 руб., судебные расходы в размере 4 193,45 руб., всего 48 873,77 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств в размере 53 227,36 руб. ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 22 января 2026 года.