Дело №2-781/2025
УИД: №
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,
при секретаре Филиппове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №2 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВШ по г.Перми №2 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок расположенный по <адрес>
В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в ОСП по ВШ по г.Перми №2 ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 24 октября 2017 года, в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа, выданного 26 января 2011 года мировым судьей судебного участка №16 Кировского района г.Перми №. В ходе ведения исполнительного производства установлено имущество должника, зарегистрированное за ним на праве собственности: земельный участок, расположенный по <адрес>. Поскольку единовременно должник не имеет возможность погасить задолженность, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился в суд для обращения взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВШ по г.Перми №2 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 1, частью 3 и частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.
Согласно адресной справке, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО2 по адресу его регистрации направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.
Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ФИО2 реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с указанным суд полагает, что ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства на основании статей 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Определением суда в протокольной форме от 01 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Новогор-Прикамье», Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю.
Третьи лица ПАО «Пермэнергосбыт», Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю, ООО «Новогор-Прикамье» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26 января 2011 года мировым судьей судебного участка №16 Кировского района г.Перми выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына Б., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия (л.д. 6).
24 октября 2017 года на основании судебного приказа № от 26 января 2011 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – алименты на содержание сына Б., в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 7-9).
20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка <адрес> (л.д. 10).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 (должник) является собственником земельного участка <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садовый земельный участок (л.д. 23-27).
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащем ФИО2 зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2: №-ИП от 06 сентября 2024 года, взыскателем по которому является ООО «Новогор-Прикамья»; №-ИП от 05 ноября 2025 года, взыскателем по которому является ПАО «Пермэнергосбыт»; №-ИП от 27 марта 2025 года, взыскателем по которому является ПАО «Пермэнергосбыт»; №-ИП от 06 июля 2024 года, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю.
18 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по ВШ по г.Перми №2 ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 117).
Постановлением от 20 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г.Перми №2 ГУФССП России по Пермскому краю принято к исполнению исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 118).
Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП), в рамках исполнительного производства судебными приставами проведен ряд мероприятий по принудительному взысканию денежных средств с должника в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве»: направлены запросы в кредитные учреждения, в органы ГИБДД и ГИМС, ФНС, ОСФР с целью обнаружения имущества ответчика; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и/или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 16 августа 2019 года на основании акта передано на реализацию принадлежащее должнику ФИО4 имущество – легковой автомобиль М.; 21 ноября 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что иное имущество, кроме земельного участка с кадастровым №, стоимостью, которой достаточно для исполнения обязательств перед взыскателями и на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, у ФИО2 отсутствует.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по г.Перми №2 ГУФССП России по Пермскому краю от 20 ноября 2024 года, должнику ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП определена задолженность по алиментам за период с 03 октября 2014 года по 31 октября 2024 года в размере 1 037 229,62 руб. (л.д. 120).
Судом установлено, что сумма задолженности по алиментам должником ФИО2 до настоящего времени не погашена.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВШ г.Перми №2 ФИО1, указывая на отсутствие у должника ФИО2 иного имущества для единовременного погашения задолженности по алиментам, обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и не должно нарушать равновесие между интересами общества и условиями закона основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено. В том числе в указанный перечень включено следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и статья 38 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абзац 2 пункта 58 Постановления).
Как уже указывалось выше, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 417+/-4 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садовый земельный участок.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 20 октября 2011 года на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми от 05 августа 2010 года №, согласно которому ФИО2, как члену СНТ №, предоставлен бесплатно в собственность садовый земельный участок № (л.д. 12).
По информации Кировского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 (З.) Е.П. заключен брак, о чем Отделом записи актов гражданского состояния администрации ....... составлена запись акта о браке №; ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №25 Мотовилихинского района г. Перми от 19 апреля 2013 года, о чем Кировским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 142).
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)).
С учетом изложенного, земельный участок, предоставленный ФИО2 в собственность во время брака с ФИО3 на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, относится к общему имуществу супругов.
Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, определяя правовой статус спорного земельного участка, учитывая установленные по делу обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что это имущество относится к общему имуществу бывших супругов ФИО2 (должника) и ФИО3 (взыскатель), постольку, поскольку право собственности на спорное имущество у ответчика возникло в период брака и не на основании безвозмездной сделки (на основании решения органа местного самоуправления), соответственно принадлежит им на праве общей совместной собственности в равных долях, то есть по ? доли каждому.
Доказательств обратного сторонами суду не представлено, судом не установлено.
Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности обращения взыскания на спорное имущество размеру задолженности и наличии при этом иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях полного погашения долга.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком не представлено, а принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, соответственно, у истца отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, кроме как путем реализации в установленном порядке имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности должнику.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).
Согласно положениям части 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Преимущественное право сособственников спорного земельного участка фактически может быть реализовано при удовлетворении настоящего иска в ходе исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации доли ответчика. То есть, до принятия судом решения об обращении взыскания на долю земельного участка должника, судебный пристав не имеет возможности начать процедуру проведения торгов, в том числе совершить действия, установленные статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, с учетом данного правового регулирования и позиции Верховного Суда Российской Федерации, при установлении судом факта наличия у ответчика ФИО2 непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства (задолженность по алиментам), образовавшейся за длительный период времени; отсутствие у ответчика иного имущества, кроме спорного, за счет которого могло быть осуществлено погашение долга, что лишает взыскателя ФИО3 возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, принимая во внимание, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не допускается обращение взыскания по исполнительному производству, сопоставимость стоимости спорного имущества размеру задолженности, а также учитывая, что до принятия судом решения об обращении взыскания на имущество должника, судебный пристав не имеет возможности начать процедуру реализации этого имущества, в том числе совершить действия, установленные статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обращения взыскания на ? долю земельного участка <адрес>, принадлежащую должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.
Вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной стоимости имущества, подлежат разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 69, статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Поскольку истец при подаче рассматриваемого иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №2 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Каменщикова
Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.