Решение по делу № 2А-6788/2023 от 30.06.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0021-01-2023-004934-21 Дело № 2а-6788/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ФИО3 ФИО1 Николаевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ООО «ГАС Система» обратилось в суд с требованиями к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ФИО3 ФИО1 Николаевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 О.Н. в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства; привлечь его к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа; в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения /момент восстановления исполнительного документа продлить /прервать вышеуказанный срок.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАС Система» в ФИО3 ГУФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 12 122,60 рублей, расходов по оплате госпошлины 242,45 рублей. Факт получения ответчиком направленных документов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №). Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производств либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец ООО «ГАС Система» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует из административного искового заявления, ООО «ГАС Система» в отношении должника ФИО4 был выдан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере 12 122,60 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 242,45 рубля. Исполнительный документ был направлен в конверте от организации ООО «Практика+», с которой у ООО «ГАС Система» заключен договор юридического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что данный исполнительный документ был получен ОСП ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

При этом, в представленном в материалы дела административным истцом обращении в ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> направленного через гос. услуги (№) в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства, заявитель указывает, что судебный приказ № в отношении ФИО4 направлен в адрес ОСП со ссылкой на ШПИ №.

На основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и достаточности по правилам КАС РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, поскольку доказательства направления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа (его копии) в отношении должника к исполнению в службу судебных приставов в материалах дела отсутствуют. Административным истцом не представлены суду копия заявления, копия исполнительного документа, а также доказательства направления их в ФИО3 ГУ ФССП по <адрес>. Следовательно, административным истцом не представлены надлежащие доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не подтверждено факт направления судебного приказа, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ГАС Система» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ФИО3 ФИО1 Николаевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>