Решение по делу № 2А-1289/2024 от 24.01.2025

УИД 03RS0060-01-2024-001668-19

Дело № 2а-46/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Миякинского и Стерлибашевского районов Республики Башкортостан, о признании решения, действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Миякинского и Стерлибашевского районов Республики Башкортостан.

В октябре 2024 года проходил медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией в рамках работы призывной комиссии Миякинского района Республики Башкортостан, по результатам которого, решением призывной комиссии Миякинского района Республики Башкортостан от 1 ноября 2024 № на основании результатов военно-врачебной экспертизы было принято решение о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе по категории «В» и зачислению в запас Вооруженных сил Российской Федерации на основании ст.26 п.«в» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №№).

После чего данное Решение призывной комиссии Миякинского района Республики Башкортостан вместе с личным делом призывника ФИО1 было передано в Призывную комиссию Республики Башкортостан для выполнения мероприятий, предусмотренных п.22.1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №, то есть для проверки наличия оснований для признания его ограниченно годным к военной службе по категории «В», установленных призывной комиссией Миякинского района Республики Башкортостан.

По результатам изучения представленных документов в Призывной комиссии Республики Башкортостан, 15 ноября 2024 года в отношении ФИО1 было проведено контрольное медицинское освидетельствование, предусмотренное п.22.2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №.

Фактически проведение контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 - 15 ноября 2024 года выразилось в том, что был на единственном приеме у врача-невролога Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан, в составе Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФИО5, который, признав вывод военно-врачебной комиссии Миякинского района Республики Башкортостан необоснованным, устно объявил ФИО1, что установил ему категорию годности к военной службе «Б-4», то есть годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением Призывной комиссии Республики Башкортостан (протокол № от 18 ноября 2024 года), решение призывной комиссии Миякинского района Республики Башкортостан от 1 ноября 2024 года №, которым ФИО1, была установлена категория годности к военной службе «В» - отменено, ФИО1 признан «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.26 «г» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от 4 июля 2013 года), то есть был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом истец утверждает, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы по категории годности к военной службе «Б-4», которые были установлены заключением № от 25 ноября 2024 года независимой военно-врачебной экспертизой ООО Медико-консультативный центр «ВОЕНДОК».

Просит признать решение Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-4» и призыве его военную службу - незаконным, обязать ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» и Призывную комиссию Республики Башкортостан устранить нарушение права ФИО1 на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», путем признания его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья по категории годности «В» и зачисления в запас Вооруженных сил РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Каких-либо отзывов или возражений относительно предъявленного административного иска, суду не представили, об отложении рассмотрения дела, не просили. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч.1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон №53-ФЗ).

Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (ст.ст.8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (ст. 26).

При этом п.4 ст.26 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" п.1 ст.22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22, ст.ст.23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (ст.ст.1, 5, абзац четвертый п.1 и п.3 ст.26 Закона №53-ФЗ).

В соответствии со ст.31 Закона №53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Согласно п.7 ст.28 Закона №53-ФЗ, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.35.1 Закона №53-ФЗ: 1. Правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в п.4 ст.35.2 настоящего Федерального закона. 2. Решения, указанные в п.4 ст.35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Согласно п.«г» ч.4 ст.35.2 указанного Закона №53-ФЗ граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных ст.28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.»

В рассматриваемом случае ФИО1 избрал судебный порядок защиты своих прав. Какую-либо жалобу в вышестоящий по подчиненности орган на оспариваемое решение Призывной комиссии Республики Башкортостан, не подавал.

Действия (бездействие), решения военных комиссариатов и призывных комиссий, в том числе военно-врачебных комиссий, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В силу ст.23 Закона №53-ФЗ от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст.5.1 Закона №53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 января 2022 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Миякинского и Стерлибашевского районов Республики Башкортостан и является призывником военного комиссариата Миякинского и Стерлибашевского районов Республики Башкортостан.

ФИО1, являясь призывником и состоя на учете по месту жительства в Миякинском районе Республики Башкортостан, в октябре 2024 года проходил медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией в рамках работы Призывной комиссии Миякинского района Республики Башкортостан, по результатам которого был составлен лист медицинского освидетельствования от 25 октября 2024 года с диагнозом «G 54.4 Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с корешковым болевым синдромом. Протрузии дисков L3, L4, L5, S1» с заключением врача - специалиста на основании ст.26 п.«в» графы I Расписания болезней и Таблицы 1 (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации – приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №, о признании его ограниченно годным к военной службе по категории «В»; а также выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ФИО1 от 25 октября 2024 года с вышеуказанным диагнозом «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с корешковым болевым синдромом. Протрузии дисков L3, L4, L5, S1».

Согласно решения призывной комиссии Миякинского района Республики Башкортостан от 1 ноября 2024 года (протокол №) на основании вышеприведенных результатов военно-врачебной экспертизы, ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе по категории «В» по ст.26 «в» графы I расписания болезней Положения о военно-врачебно экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №, на основании п.п.«а» п.1 ст.23 Закона №53-ФЗ.

Судом также установлено, что решение призывной комиссии Миякинского района Республики Башкортостан вместе с личным делом призывника ФИО1 было передано в Призывную комиссию Республики Башкортостан для выполнения мероприятий, предусмотренных п.22.1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №, то есть для проверки наличия оснований для признания его ограниченно годным к военной службе по категории «В», установленных Призывной комиссией Миякинского района Республики Башкортостан.

При этом судом установлено, что врач-невролог Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан, в составе Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФИО5, признал вывод военно-врачебной комиссии Миякинского района Республики Башкортостан необоснованным, и ФИО1, была установлена категорию годности к военной службе «Б-4», то есть годным к военной службе с незначительными ограничениями. Из содержания листа медицинского освидетельствования ФИО1, составленного 15 ноября 2024 года членом призывной комиссии ФИО5 следует, что на основании результатов МРТ от 25 сентября 2024 года, где указано: «По МР картине имеются дегеративные изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника. Грыжа диска L4 –L5. Протрузии дисков L3, L4, L4-S», установил ФИО1 диагноз: «Люмбалгия без нарушения функции ЦНС» и на основании ст.26 пункта «г» графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-ученые заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запас Вооруженных сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №), признал его «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании данного листа медицинского освидетельствования ФИО1, составленного 15 ноября 2024 года членом призывной комиссии ФИО5, Призывная комиссия Республики Башкортостан 18 ноября 2024 года (протокол №) отменила решение призывной комиссии Миякинского района Республики Башкортостан от 1 ноября 2024 года и признала ФИО1 «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст.26 «г» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № ) на основании п.3 ст.29 Закона №53-ФЗ.

Истец ФИО1, руководствуясь абз.2 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №, где указано: «При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №.», 15 ноября 2024 года обратился в ООО Медико-консультативный центр «ВОЕНДОК», имеющее Лицензию Л041-01170-02/00666099 от 26 июля 2023 года на проведение военно-врачебной экспертизы, с заявлением о производстве в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы на предмет определения годности к военной службе.

По результатам проведенной независимой военно-врачебной экспертизы ООО Медико-консультативный центр «ВОЕНДОК» составило заключение независимой военно-врачебной экспертизы № от 25 ноября 2024 года, согласно выводов которого:

- у ФИО1 диагностировано заболевание опорно-двигательного аппарата: «Основное заболевание: Остеохондроз позвоночника. Спондилоартроз. Протрузии дисков L3/L4, L5/S1. Грыжа межпозвонкового диска L4-L5. Ретроспондилолистез. Осложнение основного заболевания: Компрессионно-корешково-ирритативный синдром. Люмбоишиалгия (выраженный болевой синдром). Фоновое заболевание: Левосторонний сколиоз 1 степени.», препятствующее прохождению военной службы по призыву (выводы 1,2 заключения).

- на основании ст.66 пункта статьи В, графы I, расписания болезней и таблицы I (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-ученые заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запас Вооруженных сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №), ФИО1 соответствует: Категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе (вывод 4 заключения).

- неоказание (ненадлежащее оказание) непрерывной специализированной медицинской помощи ФИО1 по профилю травматология-ортопедия (наблюдение, лечение, реабилитация), чрезмерные физические нагрузки, связанные с прохождением военной службы, могут привести к неблагоприятным последствиям заболевания: выраженного стойкого необратимого нарушения опорно-двигательного аппарата, сдавление спинного мозга и нервных корешков, прогрессирования дегенеративно-дистрофических изменений в виде: остеохондроз позвоночника, сколиоз, синдром позвоночной артерии, пяточная шпора, остеопороз, артроз коленного сустава, вальгусное искривление, варикозное расширение вен, утяжеления болевого синдрома, и, как следствие, привести к инвалидности ФИО1 (вывод 3 заключения).

Вывод независимой военно-врачебной экспертизы о категории годности ФИО1 не совпадает с результатами проведенного в отношении него 15 ноября 2024 года контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Призывной комиссии Республики Башкортостан.

Заключение ООО Медико-консультативный центр «ВОЕНДОК» не вызывает у суда сомнения, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных.

В соответствии с п.102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №, следует что: 102. Военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Из материалов административного дела следует, что представитель призывника истца ФИО1 по доверенности ФИО3 - 27 ноября 2024 года обратился к ответчику военному комиссариату Миякинского и Стерлибашевского районов Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении заключения независимой военно-врачебной комиссии и направлении для повторного медицинского освидетельствования, согласно п.п.8, 101-103 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №, в котором просил принять заключение независимой военно-врачебной экспертизы № от 25 ноября 2024 года, приобщить его в личное дело призывника и организовать проведение в отношении ФИО1 вышеперечисленных мероприятий, предусмотренных п.102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №, то есть о направлении ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование с учетом заключения независимой военно-врачебной экспертизы.

Аналогичное обращение представитель административного истца с приложением заключение независимой военно-врачебной экспертизы № от 25 ноября 2024 года направил и в адрес Призывной комиссии Республики Башкортостан и ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" - 30 декабря 2024 года.

Однако ни один из административных ответчиков, ни военный комиссариат Миякинского и Стерлибашевского районов Республики Башкортостан, ни ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», ни Призывная комиссия Республики Башкортостан до рассмотрения дела по существу, не отреагировали на представленное ФИО1 заключение независимой военно-врачебной экспертизы № от 25 ноября 2024 года, тогда как приведенные нормы п.102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №, прямо предусматривают отмену иных ранее принятых в отношении призывника решений о его годности либо негодности к военной службе и направление данного призывника в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. Данное обстоятельство само по себе служит безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого административным истцом решения Призывной комиссии Республики Башкортостан от 18 ноября 2024 года.

Кроме того суд установил, что был нарушен порядок проведения контрольного (повторного) медицинского освидетельствования ФИО1, предусмотренный п.22.2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №, согласно абз.2 которого: «Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.» Ответчиками представлены доказательства, что ФИО1 был на приеме только у врача-невролога ФИО5 и при контрольном (повторном) освидетельствование других перечисленных врачей-специалистов Призывной комиссии Республики Башкортостан не проходил, ими не осматривался.

Как следует из материалов независимой военно-врачебной экспертизой на основании медицинской документации, которая ФИО1 представлялась при прохождении военно-врачебной комиссии 25 октября 2024 года и находящейся в его личном деле призывника, а также дополнительно проведенных медицинских исследований (манитно-резонансная томография (МРТ), исследование на электомиографе (ЭНМГ), рентгенография), осмотра широкого круга профильных врачей-специалистов (военно-врачебного – судебно-медицинского эксперта, психиатра, нарколога, терапевта, хирурга, офтальмолога, травматолога-ортопеда, дерматовенеролога, невролога, отоларинголога, стоматолога), чего не было сделано при контрольном медицинском освидетельствовании (КМО) 15 ноября 2024 года, при установленной законом обязанности военно-врачебной комиссии в составе Призывной комиссии Республики Башкортостан провести полноценное КМО, у ФИО1 были диагностированы и установлены вышеуказанные заболевания, которые в соответствии со ст.66, пункта статьи В, графы I, расписания болезней и таблицы I (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-ученые заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запас Вооруженных сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №), соответствуют категории его годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст.84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, усматривает основания для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований, исходя из того, что призывной комиссией не приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья административного истца ФИО1

Таким образом, административным истцом представлены бесспорные и достоверные доказательства того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему другой категории годности.

При указанных обстоятельствах, принятое Призывной комиссией Республики Башкортостан в отношении ФИО1 решение нельзя признать законным и не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что ни выводы призывной комиссии Миякинского района Республики Башкортостан относительно основания признания ФИО1 «В» ограниченно годным к военной службе, ни выводы Призывной комиссии Республики Башкортостан относительно признании ФИО1 «Б-4»-годным к военной службе с незначительными ограничениями, в полной мере не совпадают с выводами заключения независимой военно-врачебной экспертизы № от 25 ноября 2024 года, суд полагает возможным устранение нарушенных прав административного истца ФИО3 лишь обязав военный комиссариат Миякинского и Стерлибашевского районов Республики Башкортостан направить ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование в Призывную комиссию Республики Башкортостан с возложением на нее обязанности по принятию решения в пределах предоставленных ей п.1 ст.28 Закона №53-ФЗ полномочий, то есть повторно рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории годности к военной службе с учетом выводов заключения военно-врачебной экспертизы ООО Медико-консультативный центр «ВОЕНДОК» от 25 ноября 2024 года №.

Требования к ответчикам в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку в компетенцию суда не входит установление годности гражданина к военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Миякинского и Стерлибашевского районов Республики Башкортостан, о признании решения, действий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Республики Башкортостан от 18 ноября 2024 года (протокол №) о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б4» и призыве на военную службу.

Обязать Призывную комиссию Республики Башкортостан повторно рассмотреть вопрос об определении категории годности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к военной службе и призыве его на военную службу.

В удовлетворении требований об устранении нарушений права ФИО1 на освобождение от призыва на военную службу, путем признания его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья по категории годности «В» и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п Губайдуллин И.Р.

Копия верна.

Судья Губайдуллин И.Р.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025 года.