Решение по делу № 2-2970/2023 от 14.08.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002286-83

К делу № 2-2970/2023 (2-2201/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 августа 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.

при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229409,89 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5494,10 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил ответчику денежные средства в сумме 99000,00 рублей на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался предоставленными кредитором денежными средствами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фактор+» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ООО «Фактор+») уступил цессионарию (ООО «Филберт») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Сумма задолженности, переданная по договору уступки прав (требований) составила 229409,89 рублей.

Истец указал, что с даты заключения договора цессии, по дату подачи настоящего искового заявления, платежей в счет погашения долга, не поступало.

Данное обстоятельство послужило поводом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении требований в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования истца не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с его пропуском.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 99000,00 рублей на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных данным договором.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан производить платежи ежемесячно, на основании графика. Ежемесячный платеж составляет 6181,60 рублей.

Согласие ФИО1 заключить кредитный договор на указанных условиях подтверждается его подписью в кредитном договоре.

ЗАО «Кредит Европа Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Денежные средства в сумме 99000,00 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно выписке по счету ФИО1, в свою очередь, воспользовался предоставленными кредитором денежными средствами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку заемщиком нарушались обязательства по возврату долга и процентов по договору, Банком была начислена неустойка за просрочку возврата денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фактор +» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фактор +» передал, а ООО «Филберт» приняло права (требования) по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. К истцу перешло право не только на начисленные к моменту уступки проценты и просроченные суммы основного долга, но и на те суммы основного долга и проценты, которые подлежат уплате заемщиком позже, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 229409,89 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет 229409,89 рублей, из которых: просроченный основной долг - 82222,84 рублей; просроченные проценты – 144453,67 рублей; штрафы – 2733,38 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение оботказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил ответчику денежные средства в сумме 99000,00 рублей на срок 24 месяца.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

Исходя из условий кредитного договора, сторонами согласовано, что исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, последний платеж по согласованному сторонами графику, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банку было достоверно известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (следующий, после предполагаемого дня очередной оплаты задолженности по кредиту).

При таких обстоятельствах, последним днем обращения за судебной защитой, являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако в течении установленного законом срока за судебную защиту ЗАО «Кредит Европа Банк» не воспользовался.

Договор уступки права требования № между ООО «Фактор +» и ООО «Филберт» заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав первоначального кредитора.

По заявлению ООО «Фактор +» мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Фактор +» в сумме 226676,51 рублей, а также государственной пошлины в размере 2733,38 рублей, который впоследствии отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обращение истца о взыскании задолженности с ответчика в суд имело место уже после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковойдавности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимоот причин его пропуска.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Власенко

На момент публикации решение суда в законную силу не вступило