РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4407/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000800-73) по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, ФИО2 по наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 04.12.2017 года между фио и ПАО «Сбербанк» был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-9678093670 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные эмиссионным контрактом – выдал банковскую международную карту с возобновляемым лимитом в размере сумма, под 23,9% годовых. Как стало известно истцу, фио умер, к его наследственному имуществу открыто наследственное дело № 72/2024.

По состоянию на 29.10.2024 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка – сумма Указанную задолженность истец просил взыскать с наследников умершего заемщика, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ответчик ФИО2 представил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал на необоснованность заявленных истцом требований, поскольку он отказался от наследования, что подтверждается его заявлением от 22.03.2024 года в материалах наследственного дела, полагал в удовлетворении иска отказать и взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2017 года между фио и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора банком заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которой изложены в общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в индивидуальных условиях, тарифах банка.

Также заемщику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте представляет ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумму обязательных платежей по карте.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного дола по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей сумы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как указывает истец, поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 29.10.2024 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка – сумма

Факт наличия просроченной задолженности по основному долгу подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

фио умер 05.03.2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

04.07.2011 года нотариусом адрес фио удостоверено завещание фио, которым он все имущество какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещал дочерям ФИО1, ФИО2, сыновьям ФИО2, фио по ¼ доле каждому.

Нотариусом фио открыто наследственное дело № 37199032-72/2024 к имуществу умершего 05.03.2024 года фио, из материалов которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя к нотариусу обратилась дочь ФИО1 ФИО2, фио от причитающейся им доли наследства отказались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку сумма кредитной задолженности фио не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с его наследника, принявшего наследство ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере сумма, при этом оснований для взыскания задолженности с ответчика фиоВ суд не усматривает, поскольку последний отказался от причитающейся ему доли в наследстве, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по исполнению обязательств наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного ответчиком ФИО2 договора на оказание юридических услуг усматривается, что им с целью защиты своих прав и законных интересов понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2, с учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить его требование о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-9678093670 от 04.12.2017 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к ФИО2 (паспортные данные) – отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размер сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.

Судья О.Л. Игонина