Мировой судья: Круглова Е.Л.

Дело № 11-123/2023, 2-396/2022

УИД 52MS0012-01-2022-000411-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] г[Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи А.А. Исламовой, при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и Ответчиком был заключен договор [Номер], предметом которого, в соответствии с п.1.1 договора являлось передать в собственность Покупателя изделие, состоящее из комплектующих, наименование, описание и иные характеристики которого указаны в приложении [Номер] (Спецификация изделий), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с приложением [Номер] было заказано 2 изделия:

1.профиль: [ ... ]

Фурнитура: [ ... ] (Поворотно - откидная, [ ... ]);

Цвет - Белый;

Заполнение: 4М1 (СПД)х14х4М1х4х4М1 Энерго(СПД);

Площадь изделия: 2,00 м.кв.; Цена: 15 725, 07 руб.

2.профиль: [ ... ]

Фурнитура: [ ... ] (Поворотно - откидная, [ ... ]);

Цвет - Белый;

Заполнение: 4М1 (СПД)х14х4М1х4х4М1 Энерго(СПД);

Площадь изделия 2,73 м.кв. Цена 18806,88 рублей.

Также был установлен уплотнитель под С/П - черный и уплотнитель притвора - черный. Совместно с окнами были установлены подоконники. Общая цена договора, в соответствии с п. 2.1, составила 46.200 (сорок шесть тысяч двести) руб. Оплата производилась двумя платежами. В соответствии с квитанциями [ДД.ММ.ГГГГ] были внесены денежные средства в размере 20.000 рублей (двадцать тысяч) руб. и [ДД.ММ.ГГГГ] - 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) руб. Общая сумма составила 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) руб. Условия договора были исполнены в полном объеме и окна с подоконниками смонтированы в установленные сроки. Согласно гарантийным обязательствам по системе Комфорт - гарантия на изделия составляет 5 лет. В п. 6.6 Договора указано, что срок службы изделия составляет – 40 лет. В [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обнаружил, что стеклопакет в изделиях [Номер] и [Номер] начал запотевать изнутри и в нем начал появляться конденсат, что свидетельствует о том, что окна потеряли герметичность и начали пропускать влагу, соответственно это свидетельствует о несоответствии качества товара условиям договора и установленным ГОСТам. Так же подоконники, установленные совместно с изделиями со временем пожелтели из за влияния погодных условий, этого так же не должно было произойти в случае соответствия товара ГОСТам, т.к. при установке стороны исходили из погодных условий, которые обычны на территории [Адрес] Как только истцом были обнаружены недостатки - он сразу же связался через интернет с Ответчиком, однако это не принесло результатов, т.к. к нему не пришли специалисты Ответчика для исследования товара и им, фактически, был получен категорический отказ в возврате денежных средств и проведении экспертизы товара. Товар истцом использовался в предусмотренных для этого условиях. Механических и иных воздействий на изделие не совершалось. Срок службы (эксплуатации) изделий составлять должен минимум 5 лет. В соответствии с условиями договора - 40 лет срок службы. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, однако до сих пор она не была получена, что свидетельствует о том, что Ответчик уклоняется от приёма корреспонденции, т.к. письмо пролежало на Почте России - месяц. [ДД.ММ.ГГГГ] истек срок хранения письма на почте. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился в юридическую компанию ООО [ ... ] в виду того, что не обладает специальными познаниями в области юриспруденции. Стоимость услуг составила 29.000 (двадцать девять тысяч) руб.

Первоначально истец просил: взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства за изделия 1 и 2 в размере 34.532 рубля 58 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 29.000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости изделий начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] года по день вынесения решения судом, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика денежные средства для устранения недостатков товара в размере 53.092 рубля 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 29.000 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 35.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей, штраф в пользу потребителя.

Мировым судьей принято заявление об изменении исковых требований.

Определением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] принят отказ истца от части исковых требований - о взыскании неустойки по день вынесения решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: «Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных производственных дефектов оконных блоков, установленных в комнатах [Номер] и [Номер] в [Адрес], расположенной по адресу [Адрес] в сумме 53092 рубля 80 копеек, неустойку, сниженную в соответствии со ст. 333 ГК РФ в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в пользу потребителя, сниженный в соответствии со ст. 333 ГК РФ в сумме 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей, а всего в сумме 120092 рубля 80 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в большей сумме отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2990 рублей.

Обязать истца ФИО2 передать ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 оконные блоки, установленные в комнатах [Номер] и [Номер] в [Адрес], расположенной по адресу [Адрес] в течение 30 дней с момента исполнения ответчиком решения суда» [ ... ]

Мотивированное решение изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ], что отражено на справочном листе дела.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ИП ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ], в которой просит отменить решение, вынести новое решение, отказать истцу в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе указано, что с выводами, изложенными в судебном постановлении не согласен, что неоднократно указывал, что готов нести ответственность исключительно за переданный ответчику товар, но никак не за то, чего не продавал и не передавал. Требования истец предъявил за пределами гарантийного срока ([ ... ]

Заявитель – ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержал доводы, изложенные в письменным возражениях.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть поступившую апелляционную жалобу при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.6 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Во исполнение ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 708 и п. 1 ст. 709 названного кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 737, пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор [Номер], по условия которого продавец обязался передать в собственность покупателя изделие, состоящее из комплектующих, наименование, описание и иные характеристики которого указаны в Приложении №1 «Спецификация изделий», которое является неотъемлемой частью договора, произвести доставку и погрузо-разгрузочные работы, работы по сборке и монтажу изделия по адресу: г[Адрес] лично или с привлечением третьих лиц в соответствии с условиями договора, приложений к нему [ ... ]

Согласно п. 1.3. договора, покупатель обязуется принять изделие, а также сопутствующие услуги по сборке-монтажу, и своевременно оплатить изделие и сопутствующие услуги по сборке- монтажу на условиях договора.

Обязательства продавца по выполнению сопутствующих услуг по доставке сборке/монтажу изделия считаются исполненными в полном объеме с момента подписания покупателем соответствующих актов приема-передачи выполненных работ (услуг), если иное предусмотрено договором (п.1.4.).

Согласно п.2.1. договора, цена договора составляет 46 200 рублей.

Согласно п. 3.2. договора, оплата стоимости изделия, производится в виде 100% предоплаты, осуществляемой покупателем наличными денежными средствами (в рамках действующего законодательства) в момент подписания договора, а в случае оплаты в безналичном порядке - в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания договора на основании представленного счета, либо согласно приложению [Номер] данного договора.

Продавец обязуется в соответствии с п. 1.1. договора передать в собственность покупателя изделие, в месте определенном п. 1.1. договора в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами договора и оплаты покупателем цены (стоимости) изделия, или, по желанию покупателя, в более поздние сроки, дополнительно письменно согласованные с продавцом (л.д. 4.1. договора).

Согласно п.4.3, договора, продавец обязуется в соответствии с п. 1.1.2. договора приступить к выполнению работ по сборке и монтажу проданного изделия посредством привлечения исполнителя в течение 2 рабочих дней с момента получения покупателем изделия в собственность (дата начала работ), срок сборки/монтажа изделия - в течение.

Согласно п. 7.3. договора, в случае нарушения продавцом сроков, указанных в п.4.1, договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от цены (стоимости) непоставленного изделия или комплектующих к нему за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости непоставленного изделия или комплектующих к нему, указанной в Приложении №1 в договору «Спецификации изделий».

Согласно п. 7.4. договора, в случае нарушения продавцом сроков, указанных в п.4.3, договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости выполненных работ по монтажу каждого из изделий или исходя из стоимости монтажа элементов каждого из изделий за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости работ по каждому изделию, указанной в п.2.4, договора и в Приложении №1 в договору «Спецификации изделий».

Согласно п. 7.5. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п.3.2, договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного требования об уплате.

С учетом положений статей 420, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям применимы положения о договоре подряда и главы 3 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку материалами дела, содержанием заключенного между сторонами договора подтверждается, что между сторонами был заключен не договор купли-продажи оконных конструкций, а договор на выполнение работ по изготовлению ответчиком по индивидуальным размерам и эскизам оконных блоков и их установку в квартире истца, при этом не имеет значения, что подрядчик не выполнял предусмотренную в договоре работу лично, а привлек к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), т.е. фактически между сторонами был заключен договор подряда.

Мировым судьей установлено, что оплата по договору ФИО2 была произведена двумя платежами: в соответствии с квитанциями от [ДД.ММ.ГГГГ]. были внесены денежные средства в размере 20.000 рублей(двадцать тысяч) руб. и [ДД.ММ.ГГГГ] – 29.500 (двадцать девять тысяч пятьсот) руб. Общая сумма составила 49.500 (сорок девять тысяч пятьсот) руб. ([ ... ]

В [ДД.ММ.ГГГГ] истцом обнаружены, что в окнах проявились недостатки: окна потеряли герметичность, начали пропускать влагу, внутри стеклопакетов начал появляться конденсат, плесень, подоконники установленные совместно с данным изделием пожелтели.

При обнаружении недостатков ФИО2 обратился к ИП ФИО5 через сеть Интернет по вопросу устранения недостатков и [ДД.ММ.ГГГГ] направил в адрес ИП ФИО1 письменную претензию ([ ... ]) с требованием произвести замену изделий [Номер] и [Номер] вместе с подоконником, или произвести возврат денежных средств в размере 34.532,58 руб. за стеклопакет, компенсировать стоимость подоконники и демонтаж и монтаж изделия; компенсировать расходы по оплате юридических услуг. Также в претензии было предложено при необходимости произвести экспертизу изделия.

Ответчиком в установленный законом срок не дан ответ на претензия. Ответчиком также не была проведена экспертиза для определения причин выявленных недостатков оконных конструкций.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей по ходатайству ответчика ИП ФИО1 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО [ ... ]» ([ ... ]

Согласно заключения эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] в окнах и на подоконниках имеются недостатки, которые были заявлены истцом.

Заявленные истцом дефекты (недостатки) исследуемых объектов, окон ( изделие [Номер] и изделие [Номер]) и подоконников, являются производственными.

Исследуемые окна (изделие [Номер] и Изделие [Номер]), а также детали и составляющие части не соответствуют коммерческому предложению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года в части:

- уплотнитель под стеклопакет и уплотнитель притвора, установленный совместно с оконным блоком ( изделие [Номер]) не соответствует условиям коммерческого предложения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по цветовому решению,

- отливы (сливы), установленные совместно с оконными блоками ( изделие [Номер] и изделие [Номер]) не соответствуют условиям коммерческого предложения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по длине изделия,

- подоконная доска, установленная совместно с оконным блоком ( изделие [Номер]) не соответствует условиям коммерческого предложения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по длине изделия,

- подоконные доски, установленные совместно с оконными блоками ( изделие [Номер] и изделие [Номер] не соответствует условиям коммерческого предложения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по внутреннему сечению и цветовому решению.

Признаки замены деталей отсутствуют, для замены подоконных досок демонтаж стеклопакетов не требуется, а для замены уплотнителей под стеклопакеты требуется демонтаж стеклопакетов.

Для устранения обнаруженных производственных дефектов необходимо произвести демонтаж оконных блоков (изделие [Номер] и изделие [Номер]), произвести замену стеклопакетов на новые, заменить отливы (сливы) на новые и выполнить монтаж старых оконных блоков с соблюдением строительных норм и правил, технических регламентов, установленных действующим законодательством РФ.

Стоимость устранения выявленных производственных дефектов (недостатков) исследуемых оконных блоков ( изделие [Номер] и изделие [Номер]), установленных в помещениях жилых комнат [Номер] и [Номер] в [Адрес], расположенной по адресу [Адрес], составляет 53.092 рубля 80 копеек.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Анализируя соблюдение процессуального порядка проведения судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, мировой судья при принятии решения принял во внимание заключение судебного эксперта ООО [ ... ] [Номер]

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в суд не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи.

По ходатайству представителя ответчика, судом первой инстанции был допрошен эксперт [ФИО 1] который в судебном заседании пояснил, что пластиковые окна, установленные в квартире истца были установлены некачественно, недостатки которые имеются в окнах являются производственными, нарушена герметичность окна, в результате чего в стеклопакетах скапливается влага и образуется плесень, устранить недостатки в пластиковых окнах возможно, только путем демонтажа оконных блоков и установки их с соблюдением технологии установки. Эксперт также пояснил, что согласно проведенного им исследования, им установлено что в исследуемых окнах отсутствуют следы каких либо ремонтных работ по замене оконных блоков, стеклопакетов, створок, подоконников, ремонт окон не производился, детали не заменялись.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в изделиях [Номер] и [Номер] производственных дефектов и соответственно к выводу об удовлетворении требования истца о защите прав потребителей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей рассмотрены доводы ответчика об истечении сроков гарантии на установленные им изделия.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 470 ГК РФ Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 9 ГОСТа № 24866-99, который предусматривает технические условия для Стеклопакетов клееных строительного назначения. МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ:

Изготовитель гарантирует соответствие стеклопакетов требованиям настоящего стандарта при соблюдении требований упаковки, транспортирования, хранения, эксплуатации и монтажа, установленных настоящим стандартом, а также области их применения согласно действующим строительным нормам.

Гарантийный срок хранения - не более 1 года со дня отгрузки изделий изготовителем.

Гарантийный срок службы (эксплуатации) стеклопакетов устанавливают в технической документации, но не менее 5 лет со дня отгрузки изделий изготовителем.

В соответствии с п. 5.8 данного ГОСТа Приемка стеклопакетов потребителем не освобождает изготовителя от ответственности при обнаружении скрытых дефектов, приведших к нарушению эксплуатационных характеристик изделий в течение гарантийного срока службы.

В соответствии с п. 10 ГОСТа Р 54175-2010 О технических условиях клеёных стеклопакетов. НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

Изготовитель гарантирует соответствие стеклопакетов требованиям настоящего стандарта при соблюдении требований упаковки, транспортирования, хранения, эксплуатации и монтажа, а также области их применения согласно действующим строительным нормам.

Гарантийный срок хранения - не более одного года со дня отгрузки изделий изготовителем.

Гарантийный срок службы (эксплуатации) стеклопакетов устанавливают в технической документации, но не менее пяти лет со дня отгрузки. В связи с данными нормами срок службы (эксплуатации) изделий составлять должен минимум 5 лет.

Мировым судьей установлено, что в соответствии с условиями договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 пункт 6.1. гарантии на изделие, а также работы по монтажу изделия по системе компакт составляют 2 года, по системе Комфорт-5 лет. Гарантийный срок нормальной эксплуатации изделия исчисляется со дня подписания Покупателем акта приема-сдачи работ.

Пункт 6.6. договора определяет срок службы изделия-40 лет.

Согласно Коммерческого предложения [ ... ] дополнением к изделиям являются подоконники Брусбокс (имеется запись ручкой « [ ... ]»). Согласно пояснений истца указанная запись выполнена менеджером ИП ФИО6 при оформлении заказа на пластиковые окна.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о несостоятельности доводов ответчика и его представителя о том, что истцом предъявлены требования по истечении гарантийного срока, поскольку из материалов дела усматривается, что на спорные изделия и работы по их монтажу гарантийный срок составляет 5 лет.

Также в ходе рассмотрения дела не нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что установленные в квартире истца окна не являются теми изделиями, которые были переданы и установлены ответчиком в соответствии с спорным договором.

Вместе с тем, доводы истца о том, что он никаких конструктивных изменений в пластиковые окна он не вносил, окна не ремонтировал, конструктивные элементы не заменял подтверждаются заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] согласно которого, признаки замены деталей отсутствуют. Эксперт в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что при проведении экспертизы им установлено что в исследуемых окнах отсутствуют следы каких либо ремонтных работ по замене оконных блоков, стеклопакетов, створок, подоконников, ремонт окон не производился, детали не заменялись.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств для устранения недостатков товара в размере 53.092 рубля 80 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, а сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку установлено что в оконных конструкциях установленных в квартире истца имеются производственные дефекты, мировой судья верно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Мировым судье рассмотрено заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», мировой судья, учитывая обстоятельства, послужившие причинами нарушения ответчиком прав потребителя и последствий допущенного им нарушения, пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи чем посчитал необходимым снизить неустойку до 30.000 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку мировым судьей верно установлено нарушением ответчиком прав истца как потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей определён судом с учётом степени понесённых истцом нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, а также требований разумности и справедливости, как того требуют положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащего взысканию штрафа, определен мировым судьей в сумме 20.000 руб. с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.

Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, руководствуясь положениями ст ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, во избежание неосновательного обогащения, мировой судья пришел к правильному выводу о возложении на истца обязанность по передаче подлежащих замене оконных блоков, установленных в комнатах [Номер] и [Номер] в [Адрес], расположенной по адресу [Адрес] после получения от ответчика денежных средств, взысканных на основании решения суда.

Вопрос о возмещении судебных расходов мировым судьей разрешен в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по существу, вопреки доводам апелляционной жалобы, получили правовую оценку суда первой инстанции.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона при рассмотрении дела судом первой инстанции, данная позиция являлась предметом исследования и оценки мировым судьей, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судом апелляционной инстанции не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Между тем принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного акта нижестоящего суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Исламова