Дело № 2-3199/2025 (2-13303/2024;) 3 июня 2024 года

78RS0019-01-2024-014685-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лайт Вэй Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лайт Вэй Групп», в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере 90 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., убытки в виде расходов на получение юридической помощи в досудебном порядке в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., потребительский штраф. В обоснование требований истец ссылается на недобросовестное и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору об оказании юридических услуг № 15122302 от 15.12.2023.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебное заседание явились, требования по уточненной редакции иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лайт Вэй Групп», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, по иску возражал, поддержал письменные возражения на иск.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.12.2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Лайт Вэй Групп» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 15122302, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги с учетом информации, изложенной в информационной записке (приложение №1 к договору), а заказчик обязался оплатить юридические услуги в срок, установленный договором.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг № 15122302 от 15.12.2023 предусмотрено, что объем обязательств, равно как и объем юридических услуг ограничивается приложениями №1, №2 и условиями договора (п. 3.1 договора).

Из информационной записки (приложение №1 к договору) следует, что целью обращения истца в ООО «Лайв Вей Групп» являлось оказание юридических услуг по вопросу признания сына истца и его несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, переданным истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма.

Согласно приложению №2 к договору, исполнитель, исходя из информации, указанной в приложении №1 к договору, обязался оказать следующие юридические услуги, а именно:

- анализ представленных исполнителю документов и информации;

- составление плана работы;

- анализ законодательной и нормативной базы;

- ознакомление заказчика с судебной практикой по вопросам, изложенным в приложении №1;

- подготовка правового заключения по вопросу заказчика;

- подготовка пакета следующих документов: истребование справок формы-7 и формы-9; заявление в администрацию; уведомление администрации; заявление в суд об утрате права пользования;

- иные юридические услуги, включающие в себя представление интересов заказчика в досудебном порядке по вопросу утраты права пользования, а при необходимости и в судебном порядке.

Стоимость оказания юридических услуг, согласно п. 5.1 договора, определена в размере 90 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 15.12.2023 и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено подписание сторонами промежуточных актов выполненных работ с целью фиксации хода исполнения договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, указывая на то, что исполнитель несколько раз пытался обратиться с исковым заявления в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, которое фактически было принято судом только с третьего раза. Также истец указывает, что от исполнителя не поступали какие-либо ответы на вопросы истца, на звонки сотрудники организации не отвечали. Кроме того, истец ссылается на введение ее в заблуждение путем включения в приложение №2 к договору положений, которые фактически не могли быть исполнены ответчиком, а именно истребование справок формы-7 и формы-9, поскольку данные документы в заявительном порядке могут быть предоставлены только собственнику жилого помещения или лицу, официально зарегистрированному по месту проживания на указанном адресе.

Ввиду изложенного истец обратился к ответчику с претензией от 03.06.2024 о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В ответ на претензию истца ответчиком сообщено о том, что истцом в полном объеме приняты оказанные услуги, перечисленные в акте приема-сдачи оказанных услуг, при этом ответчик выразил готовность осуществить истцу возврат денежных средств в размере 45 000 руб., для чего истцу предложено явиться в офис компании.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылается на надлежащее оказание истцу услуг, изложенных в акте приема-сдачи оказанных услуг. Кроме того, ответчик ссылается на фактическое принятие Выборгским районным судом Санкт-Петербурга подготовленного по вопросу истца искового заявления к производству, а также на своевременное и полное предоставление истцу необходимой информации.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен подписанный сторонами промежуточный акт от 20.12.2023 об исполнении обязательств по договору об оказании юридических услуг № 15122302 от 15.12.2023, из которого следует, что исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: анализ представленных исполнителю информации и документов; составление плана работ; анализ законодательной и нормативной базы; подготовка правового заключения по вопросу заказчика; заявление в отдел №1 вселения и регистрационного учета граждан Санкт-Петербурга о предоставлении справок №7 и №9; заявление в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с просьбой принять меры, направленные на снятие с регистрационного учета по месту постоянной прописки несовершеннолетних детей; уведомление в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга о принятии мер по устранению правонарушений; проект искового заявления о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Также ответчиком представлены проекты подготовленных документов, в частности, исковое заявление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; заявление в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга от 20.12.2023 о принятии мер, направленных на снятие указанных в заявлении лиц с регистрационного учета; уведомление в адрес администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 20.12.2023 о принятии мер, направленных на устранение нарушений и снятие указанных в уведомлении лиц с регистрационного учета. Проекты документов содержат отметку за подписью истца об ознакомлении с указанными документами.

При этом, как следует из материалов дела, первоначально поданное в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление судом возвращено ввиду несоответствия подписи от имени истца, содержащейся в исковом заявлении, подписи, содержащейся в паспорте истца. Указанное не свидетельствует о ненадлежащем оказании юридических услуг, поскольку, по своей сути, является процедурным вопросом, связанным с оформлением документов, и не лишает права на подачу нового иска, если устранены формальные нарушения.

В свою очередь оставление поданного в последующем искового заявления без движения также не свидетельствует о ненадлежащем оказании юридических услуг, поскольку законом предусмотрена процедура устранения недостатков, после чего иск принимается к производству суда.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, подготовленное ответчиком исковое заявление, поданное в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. В судебном заседании 03.06.2025 истец факт принятия Выборгским районным судом Санкт-Петербурга искового заявления к производству подтвердил.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены полученные в рамках адресованного в отдел №1 вселения и регистрационного учета граждан Санкт-Петербурга заявления справки по форме-7 и форме-9.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судом установлено, что услуги в рамках заключенного сторонами договора об оказании юридических услуг № 15122302 от 15.12.2023 ответчиком фактически оказывались, объем проделанной ответчиком работы по данному договору на оказание юридической помощи отвечает условиям договора. При этом суд также критически оценивает доводы истца о введении ее в заблуждение относительно оказываемых юридических услуг, поскольку перечень услуг содержится в договоре, из чего следует, что истец до подписания договора ознакомилась с его содержанием и согласилась с условиями договора. При этом, суд также учитывает, что действия, которые ответчик обязался выполнить и фактически выполнил, отвечают конкретным обстоятельствам, послужившим основанием для обращения истца за юридической помощью. Услуги оказаны до направления заказчиком в адрес исполнителя претензии с требованием о расторжении договора, оказанные услуги фактически приняты истцом.

Доводы истца в части отсутствия информирования ее ответчиком о ходе исполнения договора являются голословным утверждением истца, не подкрепленным соответствующими доказательствами. При этом какое-либо письменное информирование клиента о ходе исполнения договора условиями договора не предусмотрено. Доказательств того, что истец обращался к ответчику в письменном или устном виде с заявлениями о предоставлении информации и ему было отказано в предоставлении такой информации, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд исходит из отсутствия доказательств некачественного оказания ответчиком услуг по договору об оказании юридических услуг № 15122302 от 15.12.2023.

Вместе с тем, статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 782 ГК РФ, согласно которой исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Данные нормы закрепляют безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора, не связанный с нарушением исполнителем условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании претензии от 03.06.2024 истец фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Соответственно, договор об оказании юридических услуг № 15122302 от 15.12.2023 является расторгнутым, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по возврату истцу денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

Договором об оказании юридических услуг № 15122302 от 15.12.2023 предусмотрена общая стоимость оказываемых услуг по договору в размере 90 000 руб. Стоимость отдельных услуг между сторонами не согласовывалась. Прейскурант, содержащий сведения о стоимости оказания отдельных услуг, ответчиком в материалы дела не представлен. Обоснований формирования окончательной цены по договору ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным руководствоваться п. 5.5 договора, которым предусмотрено, что 30% от суммы, указанной в п. 5.1 договора (90 000 руб.), считается оплатой за выполненную работу и действия исполнителя, перечисленные в п. 3.2 договора, а именно: анализ представленных исполнителю информации и документов; составление плана работ; подбор судебной практики по вопросу заказчика; анализ законодательной и нормативной базы; подготовка правового заключения по вопросу заказчика. При этом суд также учитывает, что данные действия не могут являться самостоятельной услугой и по своей сути носят организационно-технический характер, а также направлены на совершение иных действий, в том числе, составление искового заявления и иных заявлений в государственные органы, поскольку подготовка таких заявлений предполагает изучение документов, их правовой анализ. С учетом изложенного суд, исходя из фактически оказанных ответчиком услуг по договору об оказании юридических услуг № 15122302 от 15.12.2023, руководствуясь положениями п. 5.5 договора, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в части неисполненной части договора в размере 63 000 руб. из расчета: 90 000 руб. – 30%.

При этом суд не принимает во внимание представленные в материалы дела почтовые извещения на имя истца на получение денежного перевода № 140763 от 27.02.2025 на сумму перевода 5610 руб., № 140762 от 27.02.2025 на сумму перевода 10000 руб., № 140761 от 27.02.2025 на сумму перевода 45000 руб., поскольку ни законом, ни договором такой способ исполнения денежного обязательства не урегулирован.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

- по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;

- по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

При этом суд также учитывает отсутствие доказательств фактического получения истцом денежных средств почтовым переводом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в котором закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В обоснование требования о взыскании неустойки за период с 07.02.2024 по 28.05.2024 истец ссылается на неоказание ответчиком соответствующих услуг.

Вместе с тем, договором об оказании юридических услуг № 15122302 от 15.12.2023 не предусмотрены конкретные сроки оказания исполнителем отдельных услуг, предусмотренных договором. При этом, материалами дела подтверждено, что услуги по договору ответчиком фактически оказывались. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком срока оказания услуг или что этот срок был неразумным, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на получение юридической помощи в досудебном порядке в размере 160 000 руб. В обоснование требования истцом представлен заключенный с ООО «Законное право» договор поручения № 1171/2024 от 27.05.2024, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 19.03.2025 к договору, поверенный обязался оказать истцу юридические услуги по подготовке проекта документов, в том числе претензии в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Лайт Вей Групп», жалобы в Роспотребнадзор, заявления в УМВД России Приморского района СПб по вопросу привлечения сотрудников ООО «Лайт Вей Групп» к административной ответственности, искового заявления в Выборгский районный суд СПб по спору с ООО «Лайт Вей Групп», отзыв на возражения ООО «Лайт Вей Групп»; также поверенный обязался оказать истцу юридические услуги по представлению интересов доверителя в ООО «Лай Вей Групп» с целью подачи претензии и проведения переговоров по вопросу расторжения договора, представлению интересов доверителя в Приморском районном суде СПб по спору с ООО «Лайт Вей Групп».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае расходы истца на юридические услуги, направленные на досудебное урегулирование спора, не могут быть признаны убытками, с учетом того, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Соответственно, данные расходы не могут быть взысканы с ответчика как убытки, потому что в данном конкретном случае закон не обязывает истца соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, не мешает ему лично обратиться с претензий без какого-либо юридически оформленного обоснования.

Иные юридические услуги, не связанные с досудебным порядком урегулирования спора, а направленные на защиту интересов истца в судебном порядке, не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а относятся к судебным расходам, для которых предусмотрен специальный порядок их взыскания в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ. При этом учитывая, что истец о взыскании судебных расходов не заявлял, в свою очередь суд в силу ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными истцом требованиями, суд отказывает истцу в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в размере 160 000 руб. в полном объеме. Одновременно с этим суд отмечает, что фактическое несение расходов по договору поручения № 1171/2024 от 27.05.2024 истцом не доказано, соответствующие платежные документы в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств в части неоказанных услуг нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 2390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лайт Вэй Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) денежные средства в размере 63000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 36500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОО ООО «Лайт Вэй Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2390 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2025.