Решение по делу № 2-2034/2022 от 26.01.2023 - о признании незаконным решения общего собрания, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело № 2-77/2023 (№2-2034/2022) по исковому заявлению ФИО3 к садовому некоммерческому товариществу «Измеритель» в лице председателя ФИО4 о признании незаконным решения общего собрания, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к СНТ «Измеритель» с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Измеритель» от 01.11.2021 в части исключения ФИО3 из членов СНТ «Измеритель», обязать восстановить членство ФИО3 в СНТ «Измеритель», признать незаконным бездействие СНТ «Измеритель, выраженное в отказе от согласования подключения ФИО3 к энергосетям товарищества, взыскать денежные средства в размере 55 829 рублей в счет возмещения убытков, возникших вследствие необходимости несения дополнительных трат связанных с использованием электрогенератора, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО3 в период с 2020 года по 2021 год являлась членом СНТ «Измеритель», что подтверждается членской книжкой от 24.05.2021. В октябре 2021 года ФИО3 в связи с необходимостью технологического присоединения принадлежащих ей энергопринимающих устройств к объектам электрических сетей, в целях обеспечения возможности использования электроэнергии обратилась с соответствующим заявлением к СНТ «Измеритель», на что получила от председателя СНТ «Измеритель» ФИО4 отказ в устной форме. В дальнейшем в адрес ФИО3 поступило уведомление от правления СНТ «Измеритель» от 31.10.2021, согласно которому ФИО3 отказано в использовании ресурсов, принадлежащих СНТ «Измеритель», по причине того, что ФИО3 отказалась вступать в члены садоводческого товарищества, что освидетельствует о том, что ФИО3 была фактически исключена из числа членов СНТ «Измеритель». До момента получения уведомления от правления СНТ «Измеритель» от 31.10.2021 какие-либо сведения у ФИО3 о ее исключении из числа членов СНТ «Измеритель» отсутствовали. О созыве общего собрания членов СНТ «Измеритель» надлежащим образом ФИО3 извещена не была, возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию, а также возможность присутствия на общем собрании у истца отсутствовала. Об обстоятельствах, послуживших основанием для прекращения членства в СНТ «Измеритель» ФИО3 также не осведомлена, поскольку какие-либо предупреждения или уведомления о наличии допущенных нарушений или неисполнении обязательств ей не направлялись. Какие-либо требования, в том числе в судебном или внесудебном порядке от СНТ «Измеритель» к ФИО3 не предъявлялись. С момента получения уведомления от правления СНТ «Измеритель» от 31.10.2021 ФИО3 неоднократно обращалась к СНТ «Измеритель» с требование о предоставлении ей возможности ознакомиться с материалами, подготовленными к общему собранию, с протоколом собрания, однако указанные требования были оставлены без удовлетворения. До настоящего времени уведомление и решение об исключении из числа членов СНТ «Измеритель» также не представлены. Отказ со стороны СНТ «Измеритель» в согласовании присоединения ФИО3 к электросетям также повлекло возникновение убытков на стороне ФИО3 связанных с отсутствием возможности подключения к электросетям, необходимостью использования бензинового электрогенератора и несением дополнительных расходов на топливо для указанного генератора в размере 55 829 рублей. Указанные обстоятельства повлекли причинение ФИО3 нравственных переживаний и страданий, связанных с отсутствием доступа к электросетям, нестабильностью электроэнергии вырабатываемой бензиновым генератором, риском повреждения электроприборов, затруднениями обеспечения электрогенератора топливом логистического характера.

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 01.11.2021 ФИО3 из членов товарищества не исключалась. На балансе СНТ находятся трансформаторы физических лиц, подсоединение производится ПАО «ТРК» через согласование с собственником. Указание на то, что ФИО3 не является членом СНТ осуществлено по просьбе истца для возможности ее подключения к электросетям СНТ «Вишенка».

В отзыве на исковые требования указал, что решение об исключении ФИО3 из членов СНТ «Измеритель» общим собранием членов СНТ «Измеритель» не принималось. Уведомлением от 31.10.2021, на которое ссылается истец, ФИО3 была уведомлена об отказе ей в использовании ресурсов (электричества) СНТ «Измеритель» по причине самостоятельного (самовольного) подключения к электричеству без соблюдения соответствующих правил и процедуры. На приобретенном ФИО3 у прежнего собственника земельном участке отсутствовало подведенное и подключенное электроснабжение, была ограничена техническая возможность такого подключения, так как отсутствовали необходимые опоры для протягивания к участку линии электропередач. По указанной причине ФИО3 в мае 2021 года самостоятельно было произведено подключение к электросетям через соседний участок по временной схеме на время проведения строительных работ по строительству дома с обязательством по выполнению ею необходимых мероприятий по законному подведению электричества путем подачи заявки в сетевую организацию. За шесть месяцев (на октябрь 2021 года) ФИО3 никаких необходимых действий по законному подключению к электроснабжению произведено не было, что повлекло конфликтные ситуации с собственниками соседних участков и последующее отключение от незаконного присоединения к электроснабжению. СНТ «Измеритель» не является сетевой организацией, процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям регламентирована нормативно-правовыми актами. Несение ФИО3 каких-либо убытков является последствием ее собственных действий (бездействий), а не результатом деятельности СНТ «Измеритель», в связи с чем, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей также удовлетворению не подлежит, так как деятельностью СНТ «Измеритель» истцу не причинялось никакого вреда. Размер судебных расходов по оплате юридических услуг является неразумно завышенным.

Третье лицо ПАО «Томская распределительная компания», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В заявлении представитель третьего лица ФИО5 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица.

Ранее участвуя в предварительном судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление указала, что между ПАО «ТРК» и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.70.16.22 от 10.01.2022. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, договорные условия были согласованы 19.01.2022. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (19.01.2022), то есть до 19.07.2022. Пунктом 11 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Департамента тарифного регулирования Томской области № 6-742 от 29.12.2017 и составляет 550 рублей, в том числе НДС - 20% в сумме - 91,67 рублей. Сетевая компания приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 для электроснабжения объекта: малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенный по адресу: <адрес>, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и присоединенных) - 10 кВт; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 10 кВт; категория надежности –III категория; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,23 кВ. Технические условия для присоединения к электрическим сетям согласованы сторонами в Приложении № к Договору № 220.70.16.22 от 10.01.2022. В соответствии с п. 10.1 Технических условий к Договору, сетевая компания осуществила согласование присоединения с владельцем ВЛИ -0,4 кв и ТП 10/0,4 кВ К-16-3 -с.т. «Измеритель», что подтверждается подписью председателя правления СНТ «Измеритель» от 21.06.2022 на уведомлении о согласовании присоединения к опосредованным сетям (Исх. № 17/306 от 21.06.2022). ПАО «ТРК» направляло уведомление в СНТ «Измеритель» ранее, исх. № 17.2/16 от 10.01.2022, но данное письмо было оставлено без ответа. 14.12.2022 между ПАО «ТРК» и ФИО3 подписан Акт № 16.22 от 14.12.2022 о выполнении технических условий. По результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями в п.11, выполнены в полном объеме. В ходе проведенного осмотра установлено: перечень и характеристики электрооборудования, предъявленного к осмотру: ШУ-0,4 кв с прибором учета; место установки: фасад ж/дома; тип приборов учета: СЕ-101, показания: 000001,2; номер прибора: 007791150320089; класс точности: 1; коэффициент трансформации: 1; дата последней поверки: 2.2022; устройство релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики: ВА 47-29-50А; автономный резервный источник питания: нет. 14.12.2022 осуществлено технологическое присоединение, что подтверждается Актом №16.11 от 14.12.2022 об осуществлении технологического присоединения. Согласно акту, сетевая организация оказала услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики. Точка присоединения: ТА 10/0,4 кВ К-16-3, фидер №.потр., опора №.потр. источник питания ПС «Копылово-35». Согласно п. 3 акта № 16.22 от 14.12.2022 определена граница балансовой принадлежности объектов и эксплуатационной ответственности сторон. 14.12.2022 осуществлен допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, что подтверждается актом № 16.22 от 14.12.2022. На ПАО «ТРК» возложена лишь обязанность осуществить технологическое присоединение объектов истца в установленном порядке к сети. Для заключения договора энергоснабжения необходимо обратиться к гарантирующему поставщику АО «Томскэнергосбыт».

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества (ч.7).

Согласно ч. 13 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Как установлено ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке (ч. 7).

Согласно п. 6.4 Устава СНТ «Измеритель», утвержденного решением общего собрания 04.05.2004 учредители товарищества считаются принятыми в члены товарищества с момента его государственной регистрации. Другие, вступающие в товарищество лица, принимаются в его члены общим собрание членов товарищества и правлением товарищества в случае делегирования (передачи) вопроса о приеме в члены товарищества общим собранием правлению.

Прием в члены товарищества осуществляется по письменному заявлению гражданина, в собственности которого находится земельный участок, расположенный на территории товарищества. Решение о приеме в члены товарищества принимается общим собранием членов товарищества либо правлением в случае передачи ему вопроса о приеме в члены товарищества общим собранием.

Отказ о приеме в члены товарищества возможен лишь в том случае, если гражданин, обратившийся с заявлением о прием е в члены товарищества, не представит соответствующие документы, устанавливающие его права на земельный участок, расположенный на территории товарищества (п. 6.5 Устава).

Согласно исковому заявлению ФИО3 с 2020 года являлась членом СНТ «Измеритель», однако в ее адрес поступило уведомление Правления СНТ «Измеритель» от 31.10.2021, из которого следует, что с 01.11.2021 ФИО3 отказано в использовании ресурсов, принадлежащих СНТ «Измеритель» в связи с тем, что ФИО3 отказалась вступать в члены садоводческого товарищества, что свидетельствует о том, что истец была фактически исключена из числа членов товарищества. В связи с нарушением порядка подготовки и проведения общего собрания, нарушения порядка принятия решения об исключении из состава членов товарищества СНТ «Измеритель» решение общего собрания членов СНТ «Измеритель» от 01.11.2021 является незаконным, членство ФИО3 в СНТ «Измеритель» подлежит восстановлению.

Суд с указанным доводом истца не может согласиться по следующим основаниям.

Так, установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дата регистрации права – 30.10.2019 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2022 № КУВИ-001/2022-163070254).

24.05.2021 ФИО3 выдан членская книжка садовода СНТ «Измеритель», по сведениям которой истец занимается садоводством с 2020 года, ею уплачены взносы за 2020, 2021 годы.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика указано, что система ведения делопроизводства СНТ «Измеритель» неидеальна, председателем и членами правления ведется список членов товарищества. ФИО3 была принята в члены СНТ «Измеритель», однако процедура вступления в члены СНТ соблюдена не была, поскольку обращение ФИО3 о принятии в члены было устным, решение о принятии в члены СНТ также было устным в связи со сложностью проведения общего собрания с кворумом 50% членов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 до настоящего времени является членом СНТ «Измеритель», членство в товариществе прекращено не было.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относится, в том числе принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; прием граждан в члены товарищества.

Согласно п. 11 ст. 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель (часть 1 статьи 21 Федерального закона).

Обстоятельства, указанные представителем ответчика о нарушении процедуры принятия истца в члены товарищества, не могут повлечь негативных последствий для истца, поскольку не свидетельствует о ее недобросовестности, так как законом именно на правление возложена обязанность по принятию решения о проведении общего собрания членов товарищества, приема граждан в члены товарищества и ведения делопроизводства в товариществе.

Вместе с тем суд при разрешении требования учитывает, что как следует из пояснений представителя ответчика решение об исключении ФИО3 из членов СНТ «Измеритель» от 01.11.2021 не принималось.

Решения об исключении ФИО3 из членов СНТ «Измеритель» судом в ходе рассмотрения дела также не выявлено.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО6 указано, что решение от 01.11.2021 об исключении истца из членов СНТ «Измеритель» в виде документа отсутствует. Его функцию выполняет уведомление, которым было отказано в подключении к электрическим сетям.

Однако представленное в материалы дела уведомление от 31.10.2021 содержит указание только на то, что с 01.11.2021 ФИО3 отказано в использовании ресурсов, принадлежащих товариществу до момента принятия какого-либо иного решения, подтвержденного письменным соглашением.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, основания для удовлетворения требования ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Измеритель» от 01.11.2021 в части исключения ФИО3 из членов СНТ «Измеритель», возложении обязанности восстановить членство ФИО3 в СНТ «Измеритель» отсутствуют.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским Кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правша, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пояснениям представителя ответчика на балансе СНТ «Измеритель» находятся трансформаторы, подсоединение к которым производится ПАО «ТРК».

Как было указано уведомлением СНТ «Измеритель» от 31.10.2021 ФИО3 отказано в использовании ресурсов, принадлежащих товариществу.

28.12.2021 ФИО3 подана заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно в связи с новым присоединением энергопринимающего устройства – малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), по адресу: <адрес>

Между ПАО «ТРК» и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.70.16.22 от 10.01.2022, согласно п. 5 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Технологические условия для присоединения к электрическим сетям согласованы сторонами в приложении № 1 к договору № 20.70.16.22 от 10.01.2022.

10.01.2022, 22.04.2022 ПАО «ТРК» председателю СНТ «Измеритель» направлено уведомление о согласовании в течение пяти рабочих дней с момента получения точки присоединения к электроустановке КТП 10/0,4кВ К-16-3 и ВЛИ-0,4кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, присоединяемая мощность 10кВт при напряжении 0,23кВ ФИО3 по адресу: объекта 634537, <адрес>, с кадастровым номером №, для заключения договора на технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861.

Председателем СНТ «Измеритель» Дегтяревой Т.А. ПАО «ТРК» в ответе от 07.06.2022 на исх. № 17/163 от 22.04.2022 сообщено, что письменно согласовать точку присоединения к электроустановке КТП 10/0,4 кВ К-16-3 и ВЛИ-0,4 кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной застройки, присоединяемая мощность 10 кВт при напряжении 0,23 кВ ФИО3 по адресу объекта <адрес>, с кадастровым номером № для заключения договора на технологическое присоединение не представляется возможным, поскольку ФИО3 не является членом СНТ «Измеритель» общество не намерено нести расходы по подключению к сетям третьих лиц. Вопрос о письменном согласовании присоединения ФИО3 к электроустановке СНТ «Измеритель» может быть решен положительно лишь в случае согласия на оплату с ее стороны всех необходимых расходов.

В ответе ПАО «ТРК» 09.06.2022 сообщено, что ФИО3 заключен договор на осуществление технологического присоединения от 10.01.2022 № 20.70.16.22 в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Договор об осуществлении технологического присоединения оплачен заявителем ФИО3 в полном объеме, технические мероприятия по договору будут выполнены силами ПАО «ТРК». В целях исполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 указано на необходимость в течение пяти рабочих дней с даты получения настоящего уведомления письменно согласовать точку присоединения к электроустановкам.

22.04.2022 председателю СНТ «Измеритель» ПАО ТРК направлено уведомление о согласовании присоединения к опосредованным сетям энергопринимающих устройств ФИО3

Аналогичное уведомление от 21.06.2022 также направлялось председателю СНТ «Вишенка» и 23.06.2022 указанное уведомление согласовано председателем СНТ «Вишенка» ФИО7

14.12.2022 между ПАО «ТРК» и ФИО3 подписан акт № 16.22 от 14.12.2022 о выполнении технических условий. По результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями в п. 11, выполнены в полном объеме.

Давая пояснения в ходе рассмотрения дела, представителем ПАО «ТРК» было указано на неоднократное направление уведомлений о согласовании точки присоединения к электроустановке в адрес СНТ «Измеритель», однако в связи с отсутствием ответа данное уведомление было направлено председателю находящегося рядом СНТ «Вишенка», которое в последствии было согласовано.

Согласно п. 1 cт. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила)

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Пункт 2 (2) Правил предусматривает, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Согласно абзацу первому пункта 8 (5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Согласно п. 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Данные положения нормативного правового акта согласуются с нормами Закона № 217-ФЗ, частью 2 статьи 5 которого определено, что собственники, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право лиц, являющихся собственниками земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, пользоваться общим имуществом, к которому относятся и электрические сети, на равных условиях с членами товарищества.

Федеральный законодатель предусмотрел институт публичного договора. Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральный закон «Об электроэнергетике» предусматривает, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац третий пункта 1 статьи 26).

Установленная указанными положениями нормативного правового акта процедура подачи заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям некоммерческим объединением не может рассматриваться как ограничение свободы договора и ограничение прав потребителя, имеющего энергопринимающие устройства, на их использование.

Согласно подп. 5 п. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества. Исходя из этого товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

При этом, гарантией реализации права на технологическое присоединение к электрическим сетям являются положения абзаца второго пункта 8 (5) Правил, согласно которым садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В этой связи отказ СНТ «Измеритель» в согласовании точки присоединения к электроустановке по мотиву того, что ФИО3 не является членом СНТ, как и по мотиву необходимости согласования с ней несения всех необходимых расходов является незаконным.

Согласно п.п.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд ФИО3 указано, что вследствие отказа со стороны СНТ «Измеритель» в согласовании присоединения к электросетям, она была вынуждена использовать бензиновый электрогенератор и понести расходы на приобретение топлива в размере 55 829 рублей 73 копейки, представив в материалы дела кассовые чеки на указанную сумму.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В подтверждение указанных расходов представлены кассовые чеки на приобретение топлива марки АИ-92, АИ-95.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт приобретения топлива именно для генератора и оно не было использовано на иные нужды, материалы дела не содержат в себе сведений о технических характеристиках генератора, позволяющих оценить заявленные расходы истца.

Разрешая требование ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что требования истца направлены на получение услуг по электроснабжению, исходя из существа возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание, что исковые требования, заявленные к ответчику, основаны на нарушении ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что спорные правоотношения подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный судом при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая вышеизложенные положения закона, фактические обстоятельства дела, степень понесенных истцом нравственных переживаний, требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с СНТ «Измеритель» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 – 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что сумма удовлетворенных требований истца с СНТ «Измеритель» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей. Основания для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг размере 45900 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается представленными договором об оказании юридических услуг № 18072202 от 18.07.2022, кассовыми чеками от 18.07.2022, 25.07.2022, от 10.08.2022.

Представителем ответчика указано, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг является чрезмерной.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела, следует, что представителями истца подготовлено и подано исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, осуществлено участие в подготовке дела к судебному разбирательству 17.10.2022, судебном заседании с перерывом 08.11.2022-10.11.2022, 30.11.2022, 26.01.2023, предварительном судебном заседании 12.01.2023.

Учитывая объем выполненной представителями работы, их процессуальную активность, затраченное время, категорию рассмотренного дела, его сложность, объем представленных и исследованных судом доказательств, длительность рассмотрения дела, количество состоявшихся судебных заседаний и их продолжительность, а также ценность подлежащего защите права, суд полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Вместе с тем при определении размера подлежащих взысканию расходов подлежат применению положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из анализа приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что правило о пропорциональном распределении применяется после того, как суд определит их разумный характер.

Обращаясь в суд ФИО3 заявлены пять самостоятельных требований, а именно: о признании незаконным решение общего собрания членов СНТ «Измеритель» от 01.11.2021 в части исключения ФИО3 из членов СНТ «Измеритель», возложении обязанности восстановить членство ФИО3 в СНТ «Измеритель», признании незаконным бездействия СНТ «Измеритель, выраженного в отказе от согласования подключения ФИО3 к энергосетям товарищества, взыскании денежных средств в размере 55 829 рублей в счет возмещения убытков, возникших вследствие необходимости несения дополнительных трат связанных с использованием электрогенератора, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в связи с чем, к распределению подлежит применению принцип пропорциональности исходя из количества удовлетворенных неимущественных требований.

Поскольку судебным актом удовлетворено только два неимущественных требования ФИО3 о признании незаконным бездействия СНТ «Измеритель, выраженного в отказе от согласования подключения ФИО3 к энергосетям товарищества, компенсации морального вреда с ответчика СНТ «Измеритель» подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенной части требований в размере 12 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 2 475 рублей исходя из имущественного требования о взыскании убытков в размере 55 829 рублей 73 копейки.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом объема удовлетворенных требований и требований, в удовлетворении которых истцу отказано, положений ст. 333.36, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца и ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к садовому некоммерческому товариществу «Измеритель» в лице председателя ФИО4 о признании незаконным решения общего собрания, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие садового некоммерческого товарищества «Измеритель» (ИНН <***> ОГРН <***>), выраженное в отказе от согласования подключения ФИО3 к энергосетям товарищества.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Измеритель» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Измеритель» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решения суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2023

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-77/2023

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2022-002584-31