Решение по делу № 2-869/2023 от 20.03.2023 - о защите прав потребителей.

УИД: 16RS0048-01-2023-000494-53

Дело № 2-869/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по Республике Татарстан Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО по РТ ОЗПП «Правовой контроль» обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО «Центр правовой защиты» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указано, что 8 июня 2022 года между ООО «Центр правовой защиты» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор №1047 об оказании юридических услуг. Согласно пункту 1.2 Договора, в перечень оказываемых юридических услуг входит правовой анализ ситуации клиента, а также составление проекта искового заявления и представление интересов в суде. Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 60 000 рублей. Указанная сумма ФИО1 внесена наличными денежными средствами 8 июня 2022 года. 12 октября 2022 года между ООО «Центр правовой защиты» и ФИО1 заключен Договор № 1216, согласно которому в перечень оказываемых обществом услуг входит правовой анализ ситуации клиента, а также составление обращения в Администрацию Президента Российской Федерации, составление обращения в Следственный комитет Российской Федерации, составление обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, составление обращения Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Стоимость оказания услуг, согласно п. 3.1 договора, составил 100 000 рублей. Указанная сумма внесена ФИО1 наличными денежными средствами 12 октября 2022 года.

Ранее ФИО1 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к государственному учреждению Санкт-петербургское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недополученной суммы единовременной выплаты за нетрудоспособность, непредвиденных транспортных средств, денежных средств в счет компенсации морального вреда, денежных средств в счет оплаченных юридических услуг по договору. Для представления интересов ФИО1 на предварительном судебном заседании в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, между истцом и ООО «Центр правовой защиты» был заключен договор об оказании юридических услуг №1127 от 4 августа 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 по условиям договора оплатил сумму в размере 50 000 рублей. Сотрудники общества не присутствовали в судебном заседании мотивировав отказ «условиями военного времени и предстоящей мобилизации в рамках СВО». В последующем ответчик убедил ФИО3 о необходимости заключения договора № 1216 от 12 октября 2022 года об оказании юридических услуг. На судебном процессе сотрудник общества также не присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23 ноября 2022 года, мотивировав тем, что позиция истца «является заведомо проигрышной», «не имеет никакого смысла». Обязательства, принятые по договору оказания юридических услуг, ответчиком не исполнены. Из трех заключенных с ООО «Центр правовой защиты» договоров фактически исполнен договор №1127 от 4 августа 2022 года на сумму 50 000 рублей. ФИО1 неоднократно устно обращался к ответчики о возврате денежных средств, требования до настоящего времени не удовлетворены. 26 января 2023 года ФИО1 направил в адрес общества заявление с требованиями о расторжении договора № 1047 от 8 июня 2022 года и договор №1216 от 12 октября 2022 года, о возврате денежных средств в размере 60 000 рублей и 100 000 рублей соответственно. Требований потребителя в добровольном порядке не удовлетворены. Истец просит суд расторгнуть договор №1047 от 8 июня 2022 года об оказании юридических услуг, а также договор № 1216 от 12 октября 2022 года, взыскать с ответчика суммы в размере 60 000 рублей и 100 000 рублей. Исходя из объема нарушенных ответчиком прав, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу Региональной общественной организации по Республике Татарстан Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль», а также 25% в пользу ФИО1

Истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Региональной общественной организации по Республике Татарстан Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» ФИО4, действующая на основании доверенности от 1 марта 2023 года, представила заявление, где просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без их участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» не обеспечил явкой в судебное заседание своего представителя. Суд предпринимал меры по извещению о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации организации. Судебное извещение не доставлено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не обеспечил явкой своего представителя в судебное заседание, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно статье 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2022 года между ООО «Центр правовой защиты» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор №1047 об оказании юридических услуг. Согласно пункту 1.2 Договора, в перечень оказываемых юридических услуг входит правовой анализ ситуации клиента, а также составление проекта искового заявления и представление интересов в суде. Согласно пункту 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора, составляет 60 000 рублей (л.д.19).

Указанная сумма ФИО1 внесена наличными денежными средствами 8 июня 2022 года, что подтверждается кассовым чеком от 8 июня 2022 года (л.д.17).

12 октября 2022 года между ООО «Центр правовой защиты» и ФИО1 заключен Договор № 1216, согласно которому в перечень оказываемых обществом услуг входит правовой анализ ситуации клиента, а также составление обращения в Администрацию Президента Российской Федерации, составление обращения в Следственный комитет Российской Федерации, составление обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, составление обращения Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Стоимость оказания услуг, согласно п. 3.1 договора, составил 100 000 рублей (л.д.18).

Указанная сумма внесена ФИО1 наличными денежными средствами 12 октября 2022 года (л.д.17).

Согласно представленному истцом протоколу судебного заседания от 4 октября 2022 года Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, ФИО1 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к государственному учреждению Санкт-петербургское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о нарушении прав работника, получившего травму на производстве (дело №2-4172/2022).

Предварительное судебное заседание по гражданскому делу № 2-4172 от 4 октября 2022 года, судебное заседание от 23 ноября 2022 года проводилось с участием истца ФИО1, без участия представителей ООО «Центр правовой защиты».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны истца представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении договора и фактически понесенных расходах при исполнении договоров об оказании юридических услуг, что подтверждается представленными документами. Однако ответчиком доказательств оказания услуг по договору об оказании юридических услуг в полном объеме, не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что бремя доказывания обстоятельств, имеющих значения для дела, опровергающих позицию и доводы истца, лежит на ответчике как исполнителе услуг. Ответчик доказательств того, что им оказана юридическая услуга надлежащего качества, в суд не представил.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик не представил суду доказательств того, что при исполнении обязательств по договорам с Истцом им были фактически понесены какие-либо расходы.

26 января 2023 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении Договоров на оказание юридических услуг, а также о возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по вышеназванному договору (л.д.28).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, Договора № 1047 от 8 июня 2022 года и № 1216 от 12 октября 2022 года на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Центр правовой защиты» в лице директора ФИО2 и ФИО1 подлежит расторжению.

Руководствуясь статьей 431, пунктами 1, 2 статьи 779, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора№ 1047 от 8 июня 2022 года и № 1216 от 12 октября 2022 года на оказание юридических услуг, суд полагает, что договоры об оказании юридической помощи, заключенные между сторонами, подлежат расторжению, а денежные средства, оплаченные по указанным договорам, подлежат возврату истцу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договорам на оказание юридических услуг в размере 160 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из факта невыполнения им работ по договору в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает наличие последствий в форме нравственных страданий в виде переживаний из-за неполучения в установленный срок желаемого результата; ощущения обиды, тревожности; учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств; отсутствие физических страданий у истца, отсутствие у него индивидуальных особенностей, усугубляющих степень нравственных переживаний.

Суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда следует определить в размере 5 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым, соразмерным тяжести последствий нарушения обязательств.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что 27 января 2023 года ФИО1 обратился в Региональную общественную организацию по Республики Татарстан «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» для защиты своих прав и законных интересов.

Таким образом, поскольку до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком требования истца по возврату денежных средств не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составит 82500 руб. (160 000 руб. + 5 000 руб.)/50%.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым взыскать штраф в сумме 82500 рублей, 50% от которого в сумме 41 250 рублей надлежит перечислить на счет Региональную общественную организацию по Республики Татарстан «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль», действующей в интересах истца, штраф в размере 41 250 рублей в пользу ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5300 руб. (4 400 руб. по требованиям материального характера и 900 руб. по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации по Республике Татарстан Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1047 об оказании юридических услуг от 8 июня 2022 года, заключенный между ООО «Центр правовой защиты» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО1.

Расторгнуть договор № 1216 об оказании юридических услуг от 12 октября 2022 года, заключенный между ООО «Центр правовой защиты» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № денежную сумму в размере 60 000 рублей по договору № 1047 от 8 июня 2022 года, денежную сумму в размере 100 000 рублей по договору № 1216 от 12 октября 2022 года, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Региональной общественной организации по Республике Татарстан Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» штраф в размере 41 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.