Решение по делу № 2-1099/2023 от 22.11.2023 - о взыскании денежных средств и государственной пошлины.

Дело № 2-1099/2023

УИН – 91RS0004-01-2023-000646-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием: представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца: денежных средств в размере равном 86 700 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации в рублевом эквиваленте на день исполнения судебного акта в счёт возврата суммы задатка в двойном размере; суммы уплаченной государственной пошлины.

Своё исковое заявление истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключён предварительный договор купли-продажи апартамента, расположенного на первом этаже здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, общей площадью 65 кв.м, номер на поэтажном плане 11. В соответствии с п. 1.1 договора стороны обязались заключить в последующем договор купли-продажи указанного апартамента на условиях настоящего предварительного договора. На момент совершения предварительного договора здание, принадлежащее продавцу и в котором расположено приобретаемое помещение, находилось в стадии реконструкции (п. 1.2 договора). Условием заключения основного договора купли-продажи являлось окончание реконструкции и получение продавцом кадастрового паспорта на помещение. Заключённый сторонами предварительный договор предусматривал условие о задатке. Согласно п. 3.1 договора покупатель в обеспечении исполнения договора в течение 10 дней с момента подписания договора перечисляет продавцу сумму задатка в размере <данные изъяты> условных единиц, что равняется <данные изъяты> рублей, в счёт причитающихся с него платежей по основному договору. Задаток был внесён истцом в полном объёме. Первоначально срок заключения основного договора купли-продажи был установлен ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2 предварительного договора), в последующем этот срок был продлён и установлен до ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору). Срок был продлён в связи с невозможностью продавца закончить реконструкцию и получить кадастровый паспорт. Истец со своей стороны от заключения договора не отказывалась, однако в указанный срок основной договор купли-продажи заключён не был в связи с неполучением продавцом кадастрового паспорта, который является обязательным документом для совершения сделки, а также в связи невозможностью окончания продавцом реконструкции в срок, установленный в договоре. В настоящее время срок обеспечения истёк, сделка совершена не была по вине продавца, таким образом, задаток подлежит возврату в двойном размере. Истец обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. В телефонном разговоре после получения претензии ответчик не возражал против возврата денежных средств, однако на момент подачи настоящего искового заявления в Алуштинский городской суд Республики Крым истцу денежные средства так и не были выплачены.

В судебные заседания истец ФИО3 не прибывала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебные процессы, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО2 в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что требование о возврате задатка в двойном размере не отвечает условиям как предварительного договора, так и закона. По предварительному договору стороны взяли на себя обязанность заключить в последующем договор купли-продажи апартамента, принадлежащего ответчику. То, что помещение находилось в стадии реконструкции, было известно истцу из содержания предварительного договора. Согласно п. 1.6 предварительного договора продавец обязался в течение 10 календарных дней после получения указанного в статье 2 настоящего договора обеспечительного платежа передать помещение покупателю путём передачи ключей и подписания передаточного акта (приложение №). Во исполнение п. 1.6 предварительного договора был составлен передаточный акт, согласно которого ответчик передал покупателю помещение полностью в том виде, в котором оно было в момент подписания предварительного договора. Подпись покупателя ФИО3 в передаточном акте свидетельствует об отсутствии претензий относительно состояния передаваемого помещения и выполнения обязанностей продавца в данной части предварительного договора. Согласно разделу 4 предварительного договора продавец обязуется: в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить и представить покупателю правоустанавливающие и подтверждающие документы на помещение, кадастровый паспорт на указанное помещение; не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласовать с покупателем все условия основного договора в срок, указанный в п. 6.2 договора, заключить с покупателем основной договор. Согласно п. 4.2.1 предварительного договора покупатель обязуется: не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласовать с продавцом все условия основного договора в срок, указанный в п. 6.2 договора, заключить с продавцом основной договор. Из п. 6.2 предварительного договора следует, что стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в установленный срок основной договор между сторонами заключён не был. В предварительном договоре не указано, что помещение является отдельным объектом недвижимости, так как на момент согласования условий и подписания предварительного договора помещение не имело отдельного кадастрового номера, и соответственно, не было выделено в отдельную единицу недвижимости, а находилось в составе здания с кадастровым номером 90:15:020103:57. Основной договор купли-продажи части здания (апартамента) мог быть заключен только после образования отдельной единицы недвижимости. На момент заключения предварительного договора покупатель был согласен с условиями данного договора, о чём свидетельствует подпись в договоре. Однако при согласовании условий основного договора купли-продажи, направленных со стороны продавца, покупатель отказался заключать договор на данных условиях, что свидетельствует о невыполнении взятых на себя обязательств исключительно покупателем. С целью выполнения взятых на себя обязательств с учётом позиции покупателя и для реализации помещения продавец предложил заключить основной договор купли-продажи только после регистрации права на помещение в качестве отдельной единицы недвижимого имущества, что подтверждается содержанием предварительного договора купли-продажи. До истечения срока для заключения основного договора продавец направил покупателю уведомление о продлении срока действия предварительного договора, в котором указал о необходимости продления такого срока ввиду задержки действий со стороны Администрации <адрес> Республики Крым по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что прямым образом влияло на регистрации права на апартамент. Вместе с уведомлением было направлено дополнительное соглашение, в котором продавец указал предполагаемую дату заключения основного договора купли-продажи после регистрации права на апартамент. Данное дополнительное соглашение не было подписано покупателем, что можно рассматривать как отказ от сделки со стороны покупателя (истца). До завершения срока предварительного договора ответчик предлагал истцу вернуть деньги и получить принадлежащее недвижимое имущество, однако истец отказалась от данного предложения и настаивала на получении кадастровых документов на помещение. Оценивая действия обеих сторон предварительного договора по заключению основного договора, есть все основания сделать вывод об отсутствии вины ответчика в незаключении основного договора купли-продажи. С учётом задержки рассмотрения заявления ИП ФИО5, поданного в Администрацию <адрес> Республики Крым, нет оснований утверждать о наличии вины ответчика в незаключении основного договора ввиду не предоставления покупателю кадастрового паспорта на указанное помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Помещение находилось в стадии реконструкции, что подтверждается проектной документацией на реконструкцию здания и договором с ООО «АРХ СТРОЙ СЕРВИС». Исполнение условия об обязанности ответчика получить и предоставить кадастровый паспорт на помещение в указанный в предварительном договоре срок зависело не только и исключительно от действий ответчика, а также от действий и усмотрения третьих лиц, за что ответчик не может нести ответственность. На обращение ответчика в Администрацию <адрес> Республики Крым о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, получено постановление Администрации <адрес> Республики Крым № только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным неисполнение обязанности продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить и представить покупателю правоустанавливающие и подтверждающие документы на помещение, кадастровый паспорт на указанное помещение – не может свидетельствовать о виновности продавца в не заключении основного договора. Виновное бездействие продавца в неполучении указанных документов не усматривается, доказательствами не подтверждено. В материалах дела содержится информация о том, что ответчик намерен был заключить основной договор купли-продажи, обсуждал с истцом возможность продления срока заключения основного договора после получения указанных документов либо заключить основной договор на часть здания, однако истец отказался. При этом ответчик уведомил истца о невозможности заключения основного договора в срок по указанной причине, что не оспаривается истцом. После истечения срока для заключения договора купли-продажи сторонами каких-либо действий для заключения основного договора предпринято не было. В материалах дела отсутствуют требования обоих сторон в письменном виде о заключении договора купли-продажи. Указанное свидетельствует, что обе стороны утратили интерес к заключению договора. Ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением и не может влечь возложение на неё негативных последствий на основании пункта 2 статьи 381 ГК РФ. После получения постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>» ответчик смог закончить реконструкцию здания и получить кадастровый паспорт на помещение, и как следствие, имеет возможность исполнить основной договор в настоящее время. Относительно возврата денежных средств в сумме 2 600 000 рублей, переданных ответчику в качестве аванса, считает возможным рассматривать данный вопрос после возврата переданного истцу помещения и подписания соответствующих документов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел данное гражданское дело при указанной явке.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд применяет следующие нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из положения п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В части 1 ст. 420 ГК РФ регламентировано, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В ч. 1 ст. 425 ГК РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключённым с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В части 4 ст. 445 ГК РФ указано, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причинённые этим убытки.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключён в отношении товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ). В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 49 указано, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платёж (платежи) по основному договору, зачисляется в счёт цены по заключённому основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечёт обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

На основании ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). Статьёй 381 ГК РФ регламентировано, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращён. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачётом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 1 023,3 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Год завершения строительства указан – ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешённого использования здания – кондитерский цех. Собственность оформлена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждено полученной по запросу суда выпиской из ЕГРН).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключён предварительный договор купли-продажи апартамента, расположенного на первом этаже здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, общей площадью 65 кв.м, номер на поэтажном плане 11. В соответствии с п. 1.6 предварительного договора продавец обязуется в течение 10 календарных дней после получения указанного в ст. 2 настоящего договора обеспечительного платежа передать помещение покупателю путём передачи ключей и подписания передаточного акта. Согласно п. 2.1 договора стороны договорились об общей цене помещения в размере 86 700 условных единиц. Одна условная единица эквивалентна одному доллару США. Оплата цены помещения по основному договору производится в рублях по курсу продажи ЦБ РФ на день оплаты. Из п. 2.2.1 следует, что покупатель в момент подписания сторонами основного договора перечисляет на расчётный счёт продавца предоплату в размере 50% от общей цены помещения. Раздел 3 договора поименован – «Условия о задатке». В этом разделе договора оговорено, что покупатель в обеспечение исполнения настоящего предварительного договора в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора перечисляет продавцу сумму задатка в размере 43 350 условных единиц, что равняется <данные изъяты> рублей в счёт причитающихся с него платежей по основному договору. Условная единица определена в п. 2.1 настоящего договора (п. 3.1 договора). Продавец в обеспечение исполнения настоящего договора примает задаток от покупателя в сумме <данные изъяты> рублей в счёт причитающихся с него платежей по основному договору (п. 3.2 договора). Если основной договор не будет заключён по вине покупателя, задаток остаётся у продавца (п. 3.5 договора). Если основной договор не будет заключён по вине продавца, то продавец обязан в течение 30 календарных дней с момента истечения срока, указанного в п. 6.2 настоящего договора, вернуть покупателю полученный задаток в двойном размере (п. 3.6 договора). Согласно пункту 4 предварительного договора продавец обязуется: в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить и представить покупателю кадастровый паспорт на указанное в п. 1.1 настоящего договора помещение (п. 4.1.1); не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласовать с покупателем все условия основного договора (п. 4.1.2); в срок, указанный в п. 6.2 настоящего договора, заключить с покупателем основной договор (п. 4.1.3). Покупатель обязуется по предварительному договору: не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласовать с продавцом все условия основного договора (п. 4.2.1); в срок, указанный в п. 6.2 договора, заключить с покупателем основной договор (п. 4.2.2). Из п. 6.2 предварительного договора следует, что стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 и гражданка ФИО3 составили передаточный акт, согласно которому: продавец в соответствии с предварительным договором купли-продажи апартамента от ДД.ММ.ГГГГ намерен в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать покупателю апартамент, расположенный на первом этаже здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 65 кв. м, номер на поэтажном плане 11; по настоящему акту и в соответствие с п. 1.6 предварительного договора купли-продажи апартамента продавец передаёт покупателю, а покупатель принимает помещение полностью в том виде, в котором оно было на момент подписания предварительного договора. Далее в передаточном акте отражено, что помещение передаётся покупателю без внутренней отделки, установлена входная дверь, пластиковые окна, счётчик водоснабжения, сети водоснабжения и водоотведения, введено электроснабжение и установлен автомат. Покупатель получил от продавца ключи от помещения, покупатель удовлетворён качественным состоянием помещения, установленным путём его осмотра перед заключением предварительного договора купли-продажи, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому помещению не имеется. Продавец обязуется обеспечить помещение газоснабжением и установить двухконтурный котёл (л.д. 10).

В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на счёт ИП ФИО1 произведена оплата за ФИО3 по предварительному договору купли-продажи апартамента от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданкой ФИО3 заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в п.п. 4.1.1 и п. 6.2 договора внесены изменения по сроку исполнения, указано – ДД.ММ.ГГГГ. Остальные условия договора остались в силе (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила индивидуальному предпринимателю ФИО1 претензию с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии перечислить на счёт покупателя по реквизитам, указанным в настоящей претензии, денежные средства в размере равном 86 700 условных единиц в счёт возврата суммы задатка в двойном размере (л.д. 14-15). Эта претензия была отправлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), согласно отслеживанию по почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом.

Постановлением Главы Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>» по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.16 на основании заключения о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и затройки муниципального образования городской округ Алушта для зоны застройки многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами Ж-2(02) в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, установленный вид разрешённого использования – «гостиничное обслуживание; общественное питание», в части сокращения минимальных отступов планируемого к реконструкции объекта от границ земельного участка в соответствии с графическим приложением к настоящему постановлению при условии соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», других технических регламентов при проектировании и строительстве объектов капитального строительства, свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктиным решениям» (представлена суду заверенная копия постановления, с которой изготовлена копия и заверена судом, она приобщена к материалам гражданского дела).

Разрешая заявленные требования по существу, суд отмечает, что в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Выше изложены условия заключённого ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 предварительного договора купли-продажи апартамента, расположенного на первом этаже здания с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 65 кв.м, номер на поэтажном плане 11. Обе стороны признают заключение указанного предварительного договора, согласование всех его условий, представитель ответчика – ФИО2 также пояснил суду, что оплата в размере <данные изъяты> рублей действительно была переведана индивидуальному предпринимателю ФИО1 во исполнение ФИО3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сторонами заключение и исполнение ряда условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается и признаётся. Исходя из буквального значения условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ перечисленная сумма, эквивалентная <данные изъяты> рублей, являлась задатком, что прямо указано в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в отдельном разделе № «Условия о задатке». Помимо этого в п.п. 3.5 и 3.6 предварительного договора дополнительно продублированы требования ст. 381 ГК РФ о том, что если основной договор не будет заключён по вине покупателя, задаток остаётся у продавца; а если основной договор не будет заключён по вине продавца, то продавец обязан вернуть покупателю полученный задаток в двойном размере. С учётом изложенного право требовать возврата задатка в двойном размере основано на положениях ст. 381 ГК РФ и на условиях заключённого сторонами предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. По смыслу указанной нормы закона, взыскание двойной суммы задатка со стороны договора, получившей задаток, возможно только при наличии вины этой стороны в неисполнении договора. Суд полагает, что имеется вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в неисполнении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, исходя из содержания представленных ФИО1 материалов, следует, что последний обратился ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке с кадастровым номером № (приобщена ФИО5 копия этого зявления к своим возражениям, содержание этого документа никто не оспаривает). Результаты рассмотрения данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и его представителем суду не предоставлены. Вместе с тем согласно п. 7.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства» общий срок предоставления муниципальной услуги – 75 рабочих дней со дня представления в орган документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя. Таким образом, суд делает выводы, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора с ФИО3 индивидуальный предприниматель ФИО1, беря на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ получить и представить покупателю кадастровый паспорт на апартамент, расположенный на первом этаже здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 65 кв.м, номер на поэтажном плане 11, осознавал, что имеется необходимость в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, к чему уже и предпринял меры до этого, но не завершил процедуру до конца, понимал срок проведения указанной процедуры, оценивал риски неисполнения данной обязанности при наличии согласованного в п. 3.6 предварительного договора условия о необходимости возврата покупателю полученного задатка в двойном размере. При этом суд учитывает, что после подписания ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи аппартамента ФИО4 обратился с повторным заявлением на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства только ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в самом постановлении Главы Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» и в приложенной ФИО5 копии заявления к своим возражениям (содержание этого документа никто не оспаривает). То есть несмотря на то, что по предварительному договору купли-продажи аппартамента от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства по получению и представлению покупателю кадастрового паспорта на апартамент, а также срок заключения основного договора предусматривался не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а задаток по этому предварительному договор был переведён ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО1, последний предпринял реальные меры к получению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства только ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через год. Суд полагает, что в этом усматривается вина ФИО1 в неисполнении договора, а именно в неполучении кадастрового паспорта на апартамент, а соответственно, и невозможности заключения основного договора купли-продажи аппартамента. При этом суд полагает, что ФИО1, как индивидуальный предприниматель, должен был объективно оценивать риски, которые он несёт взятыми на себя обязательствами, возможность их неисполнения, осознавать последствия неисполнения своих обязательств, которые прямо указаны в заключённом им предварительном договоре купли-продажи аппартамента от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не только не исполнил взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи аппартамента от ДД.ММ.ГГГГ, но и не возвратил ФИО3 до настоящего времени перечисленные ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве задатка в размере <данные изъяты> рублей.

С учётом всего вышеизложенного суд считает, что условия предварительного договора купли-продажи аппартамента от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены по вине индивидуального предпринимателя ФИО1, соответственно, он на основании ст. 381 ГК РФ и в соответствии с п.п. 3.5 и 3.6 предварительного договора купли-продажи аппартамента от ДД.ММ.ГГГГ должен возвратить ФИО3 сумму полученного задатка в двойном размере. Все заявленные доводы ФИО1 в возражениях опровергаются приведёнными выше доказательствами, содержание которых никто из сторон не оспаривает. Неподписание истцом ФИО3 предложенного проекта дополнительного соглашения о ещё одном переносе срока исполнения обязательств – является правом стороны по договору и не может быть расценено как отказ от сделки со стороны покупателя в то время, как срок исполнения обязательств со стороны продавца до этого уже изменялся по его вине. Само по себе оформление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, тем более совершённое спустя почти год с момента взятого на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи аппартамента – не освобождает сторону по договору от исполнения тех обязательств, что предусмотрены ст. 381 ГК РФ и п.п. 3.5 и 3.6 предварительного договора купли-продажи аппартамента.

Обсуждая размер суммы задатка, подлежащей взысканию с ответчика, суд отмечает, что истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании денежных средств в двойном размере равном 86 700 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации в рублевом эквиваленте на день исполнения судебного акта. Суд считает возможным согласиться с данной заявленной суммой требований, так как согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В связи с изложенным с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные ФИО3 по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Подводя итог всему вышеуказанному, суд считает заявленные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объёме. Суд считает, что не имеется оснований для снятия обеспечительных мер по иску до вступления судебного решения в законную силу. Участники процесса не лишены возможности обратиться дополнительно с соответствующим заявлением (о снятии обеспечительных мер по иску) в суд при возникновении для этого правовых оснований.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца: денежных средств в размере равном 86 700 долларам по курсу Центрального Банка Российской Федерации в рублёвом эквиваленте на день исполнения судебного акта в счёт возврата суммы задатка в двойном размере; суммы уплаченной государственной пошлины – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, денежные средства в размере равном 86 700 (восемьдесят тысяч семьсот) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации в рублевом эквиваленте на день исполнения судебного акта (день платежа) в счёт возврата суммы задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ аппартамента, расположенного на первом этаже здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 65 кв.м, номер на поэтажном плане 11.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 5201 №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 912 (сорока тысяч девятьсот двенадцати) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захаров А.В.