Дело № 2-988 /2022

УИД № 26RS0012-01-2022-002331-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от в размере 505 688 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 418 488 рублей 06 копеек, задолженность по процентам – 83 700 рублей 53 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3 500 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 256 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор *****, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 руб. на срок по с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 500 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным и платежами.

Однако, с ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору ***** от , заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору ***** от , заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору ***** составила 505 688 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 418 488 рублей 06 копеек, задолженность по процентам – 83 700 рублей 53 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3 500 рублей 00 копеек.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ***** от в размере 505 688 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 418 488 рублей 06 копеек, задолженность по процентам – 83 700 рублей 53 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256 рублей 88 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор *****, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 500 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным и платежами.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Истцом представлены: заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», график платежей, условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», декларацию ответственности заемщика.

В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, в нарушение условий заключенного Договора с ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной оплате платежей не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору ***** от , заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору ***** от , заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору ***** составила 505 688 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 418 488 рублей 06 копеек, задолженность по процентам – 83 700 рублей 53 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3 500 рублей 00 копеек.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 505 688 рублей 59 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Филберт» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 256 рублей 88 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения ***** от .

Таким образом, суд считает требование ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 8 256 рублей 88 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ***** от в размере 505 688 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 418 488 рублей 06 копеек, задолженность по процентам – 83 700 рублей 53 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2022 года.