Производство № 2-200/2023
УИД - 62RS0005-01-2022-000645-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года г. Рязань
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Маклиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении уда гражданское дело № 2-200/2023 по иску Бойчун ФИО7 к ФИО8 о возмещении материального ущерба, устранении препятствий в пользовании частью жилого дома, возложении обязанности устранения выявленных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате незаконной реконструкции, в размере № рублей; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением Ж-2 путем приведения крыши, расположенной над помещением Ж-1 в соответствии с требованиями норм действующего законодательства в области строительства и технического регулирования, а именно произвести: демонтаж существующего примыкания кровли левой части жилого дома Ж-1, принадлежащего ответчику, к кровле правой части жилого дома Ж-2, принадлежащего истцу, переустройство кровли левой крыши жилого дома Ж-1, путем возведения отдельной (обособленной) кровли, не примыкающей к кровле правой части жилого дома Ж-2; выполнить утепление общей стены со стороны части жилого дома Ж-1; выполнить замену забора, а именно: в местах пересечения забора со строениями необходимо выполнить устройство забора из сетки рабицы с обеспечением минимального отступа для беспрепятственного обслуживания стен строений, расположенных на земельном участке ФИО1: вдоль стены жилого дома - 8,5 м, вдоль стены дачного дома – 10 м.; восстановить фундамент и стены части жилого дома Ж-1 по адресу: <адрес>, с тыльной стороны. Взыскать с ответчика в его пользу расходы на производство оценки в размере № рублей, расходы на заключение специалиста в размере № рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей.
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что истцу с 2020 года на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Ж-2. Указанное жилое помещение является частью одноэтажного жилого дома, разделенного капитальной стеной. Ответчик является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ж-1.
ФИО4 была проведена реконструкция части ее дома – заменены стропила для увеличения высоты крыши дома, обрешетка крыши обита оцинкованными листами, в результате чего влага стала проникать во внутреннюю часть общей стены дома, а также в его часть дома, на стене появились грибок и плесень, что создает опасность для жизни и здоровья. Как установлено специалистом, при осуществлении реконструкции крыши части дома ответчика была нарушена герметичность и жесткость крыши, сломан шифер не менее 10 кв.м., находящийся над частью дома истца; не был установлен отлив для стока воды от дождей и снега с крыши, оцинкованные листы были закреплены саморезами к части крыши истца таким образом, что стали проникать осадки в часть дома истца; имеется опасность обрушения крыши над частью дома истца из давления крыши части дома ответчика. Требования, предъявленные к ответчику по приведению крыши в первоначальный вид, не исполняются.
По результатам проведенного строительно-технического исследования было установлено, что была выполнена реконструкция левой части жилого дома Ж-1, в результате которой часть крыши, расположенной над соседней квартирой изменила конфигурацию и была поднята по сравнению с ранее существовавшей крышей, выявлены нарушения:
стропила крыши, являющиеся общей частью крыши жилого дома, распилены и часть их удалена;
примыкание кровли из волнистых листов к стене выполнено без водоизоляционного слоя из рулонных материалов с напуском на не менее 150 мм.;
слоя из рулонных материалов с напуском на не менее 150 мм.;
разрушено примыкание левой части жилого дома Ж-1 к правой части жилого дома Ж-2;
разрушено покрытие крыши из шифера правой части жилого дома Ж-2 на площади 10 кв.м;
отсутствуют отливы для стока воды между двух частей крыши жилого дома;
в зимнее время возможно образование снегового мешка, т.е. разновысотная кровля создает препятствие, что образует зону повышенного снегоотложения. Зона повышенного снегоотложения увеличивает нагрузку (увеличение снеговых масс) на несущие конструкции кровли и жилого дома в целом, что несет угрозу жизни, здоровью и имуществу людей;
реконструкция проведена без проекта производства работ, расчеты несущей способности конструкций не производились.
Специалистом сделан вывод о том, что выполненные работы по реконструкции помещения Ж1 не соответствуют строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации. Несоблюдение нормативных требований технологии строительного производства не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Стоимость восстановительного ремонта части дома истца определена специалистом в размере 111524 рублей.
Согласно акту осмотра ООО «АРТА» от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории и части жилого дома по адресу: <адрес>, между двумя смежными участками, принадлежащими истцу и ответчику, установлен забор из профилированного листа;
расстояние от забора до правой части жилого дома Ж-2, принадлежащих ФИО1, составляет от 14,5 см. до 53,5 см.;
расстояние от забора до сарая и дачного дома, принадлежащих ФИО1, составляет от 16 см. до 23 см.
Окна, расположенные в данных строениях закрыты забором из профилированного листа, нарушена инсоляция указанных помещений.
В том числе в результате визуально-инструментального обследования было установлено отсутствие возможности доступа к стене дома, сарая, отсутствует доступ для осмотра и ремонта дачного дома.
Также специалистом было установлено, что фундамент и несущие стены части жилого дома Ж1 имеют дефекты в виде трещин и просадок его фундаментной части.
В заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ год определены способы устранения выявленных нарушений при реконструкции ответчиком части крыши жилого помещения, а также установки сплошного забора между смежными участками с превышением предельной высот, в соответствии с котороми истец просит возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений.
На основании статей 15, 1064 ГК РФ причиненный истцу материальный ущерб должен быть возмещен.
Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Соколова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлялись надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по приведенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлялась судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2025 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Рязанского районного суда Рязанской области, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а так же присуждение к исполнению обязанности в натуре.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 данного постановления).
В силу пункта 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 62,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Ж-2, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на данный земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.
Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ж-1, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности ответчика на данный земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.
Границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровыми делами.
Фактически жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированный частей, Ж1- и Ж2-.
Ответчик произвела реконструкцию своей части жилого дома и, как утверждает истец, в нарушение строительных норм и правил, в результате чего влага стала проникать во внутреннюю часть общей стены дома, а также в часть дома истца, на стене появились грибок и плесень, что создает опасность для жизни и здоровья. В том числе ответчик установила забор по смежной границе из профилированного листа, что не позволяет истцу обслуживать стену дома, сарая, дачного дома, а также нарушает инсоляцию указанных помещений.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение нарушенных прав истцом представлены заключения специалиста № и № и 186/2, составленные Бюро судебных экспертиз и исследований, акты экспертного осмотра ООО «АРТА» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам специалиста, в заключении №, в результате проведенного визуально-инструментального исследования объекта установлено, что была выполнена реконструкция части крыши жилого дома Ж1, в результате которой были выявлены следующие нарушения:
- стропила крыши, являющиеся общей частью крыши жилого дома, распилены и часть их удалена;
- примыкание кровли из волнистых листов к стене выполнено без водоизоляционного слоя из рулонных материалов с напуском на не менее 150 мм;
- разрушено примыкание левой части жилого дома Ж1 к правой части жилого дома Ж2;
- разрушено покрытие крыши из шифера правой части жилого дома Ж2 на площади 10 кв.м.;
- отсутствуют отливы для стока воды между двух частей крыши жилого дома;
- в зимнее время возможно образование снегового мешка, т.е. разновысотная кровля создает препятствие, что образует зону повышенного снегоотложения;
- реконструкция произведена без проекта производства работ, расчет несущей способности конструкций не производился, что в свою очередь является нарушением требований «ВСН 58-88 (р) Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».
Выполненные работы по реконструкции крыши левой части жилого дома Ж-1 по адресу: <адрес>, не соответствуют строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации: СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с изменением №)», ГрК РФ, ЖК РФ, СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80 (с изменениями №, 2)», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 (с изменениями №, 2)», «ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».
Не соблюдение нормативных требований технологии строительного производства, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм не обеспечивают безопасную для жизни и здоровье людей эксплуатацию здания.
В результате допущенных нарушений при выполнении реконструкции крыши левой части жилого дома Ж1, принадлежащей ФИО3, произошел залив жилых помещений правой части жилого дома Ж2, принадлежащих ФИО2
Стоимость восстановительного ремонта помещений правой части жилого дома Ж-2 по адресу: <адрес>, поврежденных в результате залития из-за реконструкции крыши девой части жилого дома Ж1 составляет № рублей, что отражено в приведенной в заключении смете.
С целью определения объема необходимых мероприятий для устранения выявленных недостатков, по заказу истца подготовлено заключение специалиста Бюро судебных экспертиз №.
Специалистом в заключении по результатам визуального и инструментального исследования сделан вывод о том, что для устранения выявленных нарушений, установленных в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ требуется проведение ряда работ, а именно:
- демонтаж существующего примыкания кровли левой части жилого дома Ж-1, принадлежащего ФИО4, к кровле правой части жилого дома Ж-2, принадлежащего ФИО1;
- переустройство кровли левой части жилого дома Ж-1 путем возведения отдельной (обособленной) кровли, не примыкающей к кровле правой части жилого дома Ж-2. Данные работы обусловлены необходимостью исключения образовавшейся зоны повышенного снегоотложения, а также просадками фундаментной части жилого дома Ж-1;
- необходимо выполнить утепление общей стены со стороны части жилого дома Ж1, так как в зимний период времени указанная стена промерзает из-за пониженных температур в помещении (со слов ФИО1, часть жилого дома Ж1 не отапливается в зимний период времени), в результате чего в помещении, принадлежащего ФИО2 появляется конденсат на стене.
Более того, в ходе проведения исследования было установлено, что фундамент и несущие стены части жилого дома Ж1 имеют дефекты в виде трещин и просадок его фундаментной части. Необходимо восстановить фундамент и стены части жилого дома Ж1 по адресу: <адрес>.
При этом в исследовательской части заключения специалиста следует, что фундамент и несущие стены части жилого дома Ж1 имеют дефекты в виде трещин и просадок фундаментной части. По характеру дефектов и повреждений, можно сделать вывод, что часть жилого дома Ж-1 имеет критические просадки его фундаментной части, иными словами, любое примыкание строительных конструкций между двумя частями жилого дома негативно сказываются на части жилого дома Ж-2, принадлежащего ФИО1, и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию здания.
В заключении специалиста № в дополнение к указанным работам указано на необходимость замены забора, ограничивающего доступ к строениям, расположенным на земельном участке ФИО2, а именно: в местах пересечения забора со строениями необходимо выполнить устройство забора из сетки рабицы с обеспечением беспрепятственного обслуживанию стен строений, расположенных на земельном участке ФИО1: замена забора вдоль стены жилого дома – 8,5 м, замена забора вдоль стены дачного дома - 10 м.
Из акта экспертного осмотра ООО «АРТА» от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между двумя смежными земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику по делу, установлен забор из профилированного листа.
Расстояние от забора до правой части жилого дома Ж2, принадлежащих ФИО1 составляет от 14,5 см. до 53,5 см.;
расстояние от забора до сарая и дачного дома, принадлежащих ФИО1 составляет от 16 см. до 23 см.
Проведенным обследованием установлено, что отсутствует возможность обеспечения доступа ФИО1 к стене его дома, сарая, а также дачного дома для осмотра, обслуживания и ведения ремонта. Забор из профилированного листа высотой 2 м. затемняет участок (нарушение инсоляции участка, помещений дачного дома и хоз. построек), нарушает вентиляцию фундамента и стен, указанных построек.
Согласно нормам, высота ограды должна находиться в пределах 1,2-1,8 метра. Не допускается строительство сплошных заборов, которые создают тень и могут создавать дискомфорт проживающим по соседству людям. В качестве материала изготовления допускается сетки-рабицы, штакетника или ПВХ-панелей, пропускающих солнечный свет.
Нарушены требования СП 53.13330.2019. «Свод правил. Планировка застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)»: п. 6.2 по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2-1,8 м.
Нарушены требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда при строительстве»: п. ДД.ММ.ГГГГ Подходы на рабочих местах и к рабочим местам должны отвечать следующим требованиям: ширина одиночных проходов к рабочим местам и на рабочих местах должна быть не менее 0,6 м. (подходы для обслуживания и ремонта стен и фундаментов жилого дома, сарая, а также дачного дома).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В положениях пункта 2 статьи 15 ГК РФ дано понятие убытков, подлежащих возмещению, и определен их состав. Убытки включают в себя две составляющие - расходы (реальный ущерб) и неполученные доходы (упущенная выгода), которые могут быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда в полном объеме, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Реальный ущерб может выражаться в расходах, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления права. Необходимость будущих расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Факт причинения ущерба истцу действиями ответчика при реконструкции жилого дома и стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, объем работ необходимых для устранения выявленных нарушений подтверждены заключениями специалиста, актом экспертного осмотра. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. Проанализировав выводы указанных заключений специалиста, суд принимает за основу при вынесении судебного решения заключение специалиста № 34 и № 186 и 186/2, составленные Бюро судебных экспертиз и исследований, акты экспертного осмотра ООО «АРТА» от 07.10.2022 года и от 07.03.2023 года.
Стороной ответчика не представлено доказательств, что ею в результате ремонтных работ, которые она проводила на кровле крыши не было допущено нарушение права истца. Те нарушения, которые установлены заключениями специалиста, стороной ответчика ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в уточненной редакции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, при этом им в обоснование понесенных судебных издержек в материалы дела представлены следующие документы:
- чек - ордер на сумму 3730,5 рублей от 18.10.2022 года по оплате госпошлины (по требованиям материального и нематериального характера);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 14.05.2022 года на сумму № рублей за услуги ООО «АРТА» по проведению строительно-технического исследования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей за услуги ООО «АРТА» по проведению строительно-технического исследования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Перечень судебных издержек, приведенный в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В частности, к судебным издержкам относятся признанные судом необходимые расходы, которыми могут являться расходы сторон, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В этой связи, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных издержек обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных суммах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бойчуна ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о возмещении материального ущерба, устранении препятствий в пользовании частью жилого дома, возложении обязанности устранения выявленных недостатков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу Бойчуна ФИО12 материальный ущерб, причиненный в результате незаконной реконструкции, в размере № рублей.
Обязать ФИО4 ФИО13 устранить препятствия в пользовании Бойчуном ФИО14 жилым помещением Ж-2, расположенным по адресу: <адрес>, путем приведения крыши, расположенной над помещением Ж-1, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями норм действующего законодательства в области строительства и технического регулирования, а именно произвести:
- демонтаж существующего примыкания кровли левой части жилого дома Ж-1, принадлежащего ФИО4 ФИО15, к кровле правой части жилого дома Ж-2, принадлежащего Бойчун ФИО16;
- переустройство кровли левой крыши жилого дома Ж-1, путем возведения отдельной (обособленной) кровли, не примыкающей к кровле правой части жилого дома Ж-2; выполнить утепление общей стены со стороны части жилого дома Ж-1.
Обязать ФИО4 ФИО17 выполнить замену забора, расположенного по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, а именно: в местах пересечения забора со строениями необходимо выполнить устройство забора из сетки рабицы с обеспечением минимального отступа для беспрепятственного обслуживания стен строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №: вдоль стены жилого дома протяженностью 8,5 м, вдоль стены дачного дома протяженностью 10 м.
Обязать ФИО4 ФИО18 восстановить фундамент и стены части жилого дома Ж-1 по адресу: <адрес>, с тыльной стороны.
Взыскать с ФИО4 ФИО19 в пользу Бойчуна ФИО20 расходы за проведение строительно-технического исследования в размере № рублей, расходы за проведение строительно-технического исследования в размере № рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья. Подпись
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года
Судья Е.А. Маклина