Решение по делу № 2А-8598/2025 от 06.11.2025 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

№ 2а-8598/2025

УИД 03RS0003-01-2025-010671-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 6 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1, ФИО2, законных представителей несовершеннолетней ФИО11 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №), законного представителя несовершеннолетней ФИО11 (ИНН №) о взыскании налогов и просит взыскать с нее недоимки по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2016 год в размере 1 803 рублей, за 2017 год в размере 2 164 рублей;

- земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2016 год в размере 362,92 рублей, за 2017 год в размере 395 рублей,

на общую сумму 4 724,92 рублей.

Также административный истец просит восстановить срок для обращения с настоящим административным иском, в связи с тем, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 21 октября 2019 года по делу 2а-1532/2019 получено инспекцией лишь 28 августа 2025 года, что подтверждается распиской в получении судебного акта.

Определением суда от 15 октября 2025 года в качестве административного соответчика привлечен ФИО2

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС Российской Федерации).

Судебный приказ, выданный 25 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы о взыскании с ФИО11 задолженности по обязательным платежам, отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 21 октября 2019 года. Следовательно, шестимесячный срок обращения с иском в районный суд истек 21 апреля 2020 года, в то время, когда настоящее административное исковое заявление административным истцом было подано в суд 19 сентября 2025 года, то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО11 задолженности по налогам, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что срок пропущен в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа от 21 октября 2019 года получено инспекцией 28 августа 2025 года.

Согласно пункту 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копия определения об отмене судебного приказа направляется взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

В материалах дела № 2а-1532/2019 отсутствуют доказательства своевременного направления вышеуказанного определения в налоговый орган. Между тем, согласно расписке, копия определения мирового судьи получено представителем инспекции лишь 28 августа 2025 года, доказательства об обратном отсутствуют.

Не направления взыскателю в шестимесячный срок копии определения об отмене судебного приказа, уже создает для взыскателя объективные препятствия, исключающие возможность обращения в суд с административным исковым заявлением в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о восстановлении пропущенного процессуального срока, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 г. N 611-О и от 17.07.2018 г. N 1695-О).

В данном случае, суд признает указанную административным истцом причину пропуска процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления уважительной, так как материалы дела не содержат сведений своевременного направления взыскателю копии определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей до 29 декабря 2020 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 14 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что административному ответчику в юридически значимый период на праве собственности принадлежали:

<данные изъяты>

Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество и земельного налога.

Налоговым органом направлялись в адрес административного ответчика налоговые уведомления от 20 сентября 2017 года №, с отражением расчета земельного налога за 2016 год в размере 363 рублей, налога на имущество за 2016 год в размере 1 803 рублей, что подтверждается ШПИ №; от 19 августа 2018 года №, с отражением расчета земельного налога за 2017 год в размере 395 рублей, налога на имущество за 2017 год в размере 2 164 рублей, что подтверждается ШПИ №.

В сроки установленные законодательством в адрес административного ответчика выставлены и направлены требования № от 14 февраля 2018 года, что подтверждается ШПИ №; № от 28 января 2019 года, что подтверждается ШПИ №.

Сумма задолженности превысила 3 000 рублей с момента направления требования № от 28 января 2019 года, со сроком уплаты до 19 марта 2019 года, соответственно, срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – не позднее 19 сентября 2019 года соответственно.

Требования об уплате налога не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, согласно реестру передачи заявлений о вынесении судебного приказа, 9 сентября 2019 года обратилась к мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, следовательно срок на обращение не пропущен.

21 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение об отмене судебного приказа от 25 сентября 2019 года № 2а-1532/2019.

Будучи осведомленным о своей обязанности оплатить налоги, налогоплательщик свою конституционную обязанность по оплате налогов не выполнил.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в сумме 4 000 рублей, то есть 2 000 рублей с каждого из законных представителей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

восстановить Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1, ФИО2 – законных представителей несовершеннолетней ФИО11, о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с законных представителей несовершеннолетней ФИО11 - ФИО1, ФИО2 в равных долях недоимки по:

на общую сумму 4 724,92 рублей.

Взыскать с законных представителей несовершеннолетней ФИО11 - ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2025 года