УИД 34RS0008-01-2023-000622-78 административное дело № 2а-1322/2023

Судья Полубоярова Е.Г. дело № 33а-7382/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Абакумовой Е.А., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к прокурору Центрального района г. Волгограда Пашкевич С.Г,, прокуратуре Волгоградской области о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя административного истца ФИО1, ФИО2,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 марта 2023 г., которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, к прокурору Центрального района г. Волгограда Пашкевич С.Г,, прокуратуре Волгоградской области о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов, – отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Абакумовой Е.А., судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратилась с настоящим административным исковым заявлением, в обосновании требований указала, что 20 декабря 2022 г. через портал Госуслуг направила в прокуратуру Центрального района г. Волгограда обращение об ознакомлении с материалами надзорного производства №№ <...>, которое зарегистрировано в ведомстве 21 декабря 2022 г. под № <...>. В соответствии с требованием ч. 4 ст. 5 Закона от 17 января 1992 г. №2202-1 разрешение данного заявления подлежит в десятидневный срок со дня его подачи, в связи с чем решение по нему должно было быть принято не позднее 30 декабря. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим административным иском она не была уведомлена о принятом решении по своему заявлению.

Просила суд признать незаконным бездействие прокурора Центрального района г. Волгограда, выразившегося в непринятии решения по её заявлению от 20 декабря 2022г. об ознакомлении с материалами надзорного производства № <...>, признать незаконным бездействие прокурора Центрального района г. Волгограда, выразившегося в неуведомлении заявителя о решении, принятом по её заявлению от 20 декабря 2022г. об ознакомлении с материалами надзорного производства № <...>, обязать прокурора Центрального района г. Волгограда принять решение по заявлению ФИО1 от 20 декабря 2022г. об ознакомлении с материалами надзорного производства № <...> и направить его заявителю, обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Определением суда от 22 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней представитель административного истца ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, а также неверно установлены обстоятельства по делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения прокуратуры Центрального района г. Волгограда. Выражая несогласие с апелляционной жалобой, представитель прокурора Центрального района г. Волгограда просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя административного ответчика прокуратуры Волгоградской области ФИО3, считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в прокуратуре Центрального района г. Волгограда находится надзорное производство № <...> по обращениям ФИО1 по факту противоправных действий в отношении её несовершеннолетней дочери.

20 декабря 2022 г. ФИО1 через портал Государственных услуг направлено в прокуратуру Центрального района г. Волгограда обращение об ознакомлении с материалами надзорного производства № <...>. Указанное обращение зарегистрировано 21 декабря 2022 г. за № <...>

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда Бралиевым И.И. от 28 декабря 2022 г. принято решение о предоставлении заявителю (ее представителю) возможности ознакомления с материалами надзорного производства № <...> а также снятия копий документов, находящихся в указанном надзорном производстве, с использованием собственных технических средств, за исключением документов, затрагивающих права, свободы и законные интересы других лиц и (или) документов и материалов содержащих сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ, направленные на реализацию конституционных принципов доступности информации, гарантируют инициатору обращения получение исчерпывающих сведений в доступной форме по всем интересующим его вопросам, если доступ к данной информации не ограничен.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о прокуратуре ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. №45.

Согласно п. 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как указано в п. 4.16 Инструкции, решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 6.1 Инструкции, ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 28 декабря 2022 г. прокуратурой Центрального района г. Волгограда в адрес ФИО1 направлено письмо № <...> согласно которому ей сообщено о рассмотрении прокуратурой Центрального района г. Волгограда её обращения от 20 декабря 2022 г. и о предоставлении возможности ознакомления с надзорным производством в прокуратуре Центрального <адрес> с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00 (в пятницу с 09.00 до 16.45). Разъяснено право обжалования данного ответа вышестоящему прокурору или суд, а также право обращения на личный прием к подписавшему настоящий ответ руководителю для разъяснения оснований, мотивов принятого по жалобе решения.

Отказывая в удовлетворении административного иска в полном объеме требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие со стороны прокуратуры Центрального района г. Волгограда отсутствует, установленные ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ, п. 6.1, 4.16 Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. №45 сроки рассмотрения обращения ФИО1 должностными лицами административных ответчиков не нарушены, обращение рассмотрено уполномоченным лицом прокуратуры Центрального района г. Волгограда, ответ дан по существу доводов заявления и направлен в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии на стороне прокуратуры Центрального района г. Волгограда бездействия и соблюдения порядка, сроков рассмотрения обращения и принятия по нему решения, при установленных по делу фактических обстоятельствах, не может согласиться с выводом о доказанности исполнения обязанности по направлению ответа, в связи со следующим.

Как указано выше и следует из материалов административного дела, ФИО1 обращаясь 20 декабря 2022 г. посредством Единого портала «Гослуслуги» с заявлением об ознакомлении с материалами надзорного производства, просила о направлении ей дополнительно результата рассмотрения обращения на почтовый адрес: <адрес> (л.д. 8).

Не получив в установленный приведёнными выше нормативными правовыми актами и Инструкцией срок ответа на свое обращение, ФИО1 27 января 2023г. обратилась в суд с административным иском.

Судебной коллегией установлено, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда Бралиевым И.И. от 28 декабря 2022 г. принято решение о предоставлении заявителю (ее представителю) возможности ознакомления с материалами надзорного производства № <...> в прокуратуре Центрального района г. Волгограда (л.д. 118) и составлен соответствующий ответ от 28 декабря 2022 г., с указанием времени возможности ознакомления (л.д. 119), в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия прокурора Центрального района г. Волгограда выразившегося в непринятии решения по заявлению ФИО1 об ознакомлении с материалами надзорного производства № <...> является верным.

В подтверждение направления 28 декабря 2022 г. прокуратурой Центрального района г. Волгограда ответа на обращение ФИО1 судом первой инстанции приняты представленные административным ответчиком сведения о направлении электронного письма 28 декабря 2022 г. в 9:10:27 c адреса (<.......>) в адрес ФИО1 указанный в обращении (<.......>) (л.д. 120), а также регистрационные карточки обращения ФИО1 от 20 декабря 2022 г. и ответа на него от 28 декабря 2022 г., в которых отмечен пункт «Ответ ЕПГУ», статус обращения изменен на «Рассмотрено» (л.д. 133).

Однако названные доказательства, применительно к ч. 1 ст. 59 КАС РФ не подтверждают бесспорно факт направления указанного ответа в адрес ФИО4, которая настаивала на том, что до обращения в суд не была уведомлена о принятии решения по её заявлению. При этом доказательств направления прокуратурой Центрального района г. Волгограда ответа ФИО1 посредством почтового отправления материалы дела не содержат.

Сторона административного истца, утверждая о бездействии прокурора Центрального района г. Волгограда, выразившегося в неуведомлении о решении, принятом по заявлению ФИО1 от 20 декабря 2022 г. об ознакомлении с материалами надзорного производства № <...> в ходе рассмотрения дела по существу настаивала на том, что ответ в личный кабинет на портале «Госуслуги» получен лишь 28 февраля 2023 г. Иным способом административный истец прокуратурой Центрального района не уведомлялся.

Отношения, возникающие в том числе, в связи с предоставлением государственных услуг федеральными органами исполнительной власти, регулирует Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», который закрепляет право заявителя на своевременное получение таких услуг и устанавливал обязанность органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, обеспечивать возможность получения их в электронной форме, если это не запрещено законом, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, включая также ЕПГУ (п. 6 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ), который является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Единый портал государственных и муниципальных услуг обеспечивает в числе прочего возможность получения заявителем сведений о ходе выполнения запроса о предоставлении государственной или муниципальной услуги (п. 4 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ).

В соответствии с положениями о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2011 г. №861 на ЕПГУ реализуется возможность подачи заявления и получения результата оказания услуги. Сервис, размещенный в ЕПГУ организуется Генеральной прокуратурой РФ для всех территориальных органов прокуратуры.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст. 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ст. 6 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В подтверждение своей позиции к апелляционной жалобе представителем ФИО1 представлен ответ Минцифры России от 15 мая 2023 г. №П13-9772-ОГ на обращение ФИО1, согласно которому сообщено, что посредством личного кабинета на ЕПГУ 20 декабря 2022 г. направлено заявление № <...> для подачи обращения в органы прокуратуры. Заявление принято ведомством и ему присвоен статус «Заявление получено ведомством». 21 декабря 2022 г. присвоен статус «Обращение зарегистрировано» указан номер № <...> от 21 декабря 2022 г. 28 февраля 2023 г. заявлению присвоен финальный статус «Услуга оказана» с комментарием ведомства «Разъяснено». Получение указанного финального статуса со стороны ведомства лишь 28 февраля 2023 г. подтверждена технической информацией и представленным журналом ошибок. Проведенная проверка работоспособности не выявила перебоев в функционировании ЕПГУ.

При таких данных судебной коллегией по делу достоверно установлено, что вопреки предписаниям Закона о прокуратуре и Инструкции, прокуратурой Центрального района Волгограда не направлен ответ на обращение ФИО1 по вопросу ознакомления с материалами проверки до обращения в суд, что свидетельствует как о нарушении прокуратурой Центрального района Волгограда вышеуказанных положений Федерального закона № 59-ФЗ, Закона о прокуратуре и Инструкции, так и о нарушении права административного истца на своевременное получение ответа на обращение, а также реализацию права на ознакомление с материалами надзорного производства, в связи с чем принятое судом первой инстанции решение в указанной части подлежит отмене на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии по делу совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия прокурора Центрального района г. Волгограда по неуведомлению заявителя о принятом решении по заявлению ФИО1 от 20 декабря 2022г. об ознакомлении с материалами надзорного производства №881ж-2022, с возложением обязанности направить ответ на ее обращение по почтовому адресу, указанному в обращении, как это предусмотрено п. 6.1 Инструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13, в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В силу ч. 1 ст. 52 Закона о прокуратуре обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу ст. 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №3 в пользу ФИО1, понесшей расходы на оплату государственной пошлины, надлежит взыскать 300 руб. с прокуратуры Волгоградской области за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 марта 2023 г. в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, о признании незаконным бездействия прокурора Центрального района г. Волгограда по неуведомлению заявителя о решении, принятом по заявлению ФИО1, от 20 декабря 2022г. об ознакомлении с материалами надзорного производства № <...> - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным бездействие прокурора Центрального района г. Волгограда по неуведомлению заявителя о решении, принятом по заявлению ФИО1, от 20 декабря 2022г. об ознакомлении с материалами надзорного производства № <...>

Обязать прокурора Центрального района г. Волгограда направить ФИО1, ответ на ее обращение от 20 декабря 2022 г. в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Взыскать с прокуратуры Волгоградской области в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя административного истца ФИО1, ФИО2, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: