Решение по делу № 2-1552/2022 от 27.09.2022 - о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и 1/3 доли земельного участка с рассрочкой платежа, обращении взыскания на заложенное имущество.

К делу № 2-1552/2022

63RS0019-02-2022-000200-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 сентября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и 1/3 доли земельного участка с рассрочкой платежа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Нефтегорский районный суд Самарской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и 1/3 доли земельного участка с рассрочкой платежа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Нефтегорского районного суда Самарской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество, передано на расмотрение по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

В обоснование исковых требований указано, что 06 мая 2021 года между Истцом и Ответчиками былзаключен договор купли-продажи жилого дома и 1/3 доли земельного участка с рассрочкой платежа. Цена на недвижимость составила 6 450 000 (Шесть миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей. При этом, сумма 3 000 000 (Три миллиона) рублей была передана Ответчиками Истцу до подписания основного договора. Оставшаяся часть оплаты должна была быть произведена в следующем порядке: 2 000 000 (Два миллиона) рублей – до 15 июля 2021 года, 1450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей - до 15 октября 2021 года. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме.

От ответчиков поступили денежные средства в общей сумме 4 800 000 рублей из 6 450 000 рублей.

Сумма задолженности на дату обращения с иском в суд составила, таким образом, 1 650 000 рублей. Истец обратилась к ответчикам с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи жилого дома и 1/3 доли земельного участка с рассрочкой платежа, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и 1/3 долю земельного участка, а также взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и возместить судебные расходы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией в их адрес были направлены судебные повестки с указанием времени, даты и места рассмотрения дела, однако, почтовые конверты были возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает неявку ответчиков неуважительной, затягивающей рассмотрение дела и негативно влияющей на право истца, на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 488 ч. 3 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и 1/3 доли земельного участка с рассрочкой платежа.

Согласно п. 1.1 договора истец продал, а ответчики купили 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 511 кв.м., из категории земель населенных пунктов – для индивидуального жилищног строительства, кадастровый №«...», по адресу: <адрес> и жилой дом литер Б, общей площадью 145,3 кв.м., кадастровый №«...» по адресу: <адрес>.

При этом, стороны определили, что ответчикам ФИО2 и ФИО3 передается в общую совместную собственность: 2/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а ответчикам – несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5 – по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Цена на недвижимость составила по договоренности сторон 6 450 000 (Шесть миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей. При этом сумма 3 000 000 (Три миллиона) рублей была передана ответчиками истцу до подписания основного договора. Оставшаяся часть оплаты должна была быть произведена в следующем порядке: 2 000 000 (Два миллиона) рублей – до 15 июля 2021 года, 1450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей - до 15 октября 2021 года.

Недвижимость была передана Истцом Ответчикам и переход права собственности зарегистрирован 17 мая 2021 года, запись регистрации №«...».

При этом, в ЕГРН также были внесены регистрационные записи о регистрации ипотеки в силу закона в пользу продавца, №«...», до момента полной оплаты цены недвижимости.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

От ответчиков поступили денежные средства в сумме 4800000 рублей из 6 450 000 рублей.

Сумма задолженности ответчиков на дату обращения с иском в суд составила, таким образом, 6 450 000 – 4 800 000 = 1 650 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 1650000 рублей по договору купли-продажи жилого дома и 1/3 доли земельного участка с рассрочкой платежа.

Далее, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 18-КГ17-23 установлено следующее:

В силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6).

Исходя из системного толкования указанных положений по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки, принадлежащее на праве собственности залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в данном случае судом усматриваются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и обращает взыскание на заложенное имущество - жилой дом и 1/3 доли земельного участка.

Кроме того, согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что расчёт выполнен верно и взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 150 789,05 рублей. Кроме того, согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела документам истцом были оплачены: государственная пошлина в сумме 16700 рублей и услуги судебного представителя в размере 50000 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить судебные расходы полностью, как заявленные в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законных представителей - ФИО2 и ФИО3, в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа в сумме 1 650 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, а именно: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 511 кв.м., из категории земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №«...», по адресу: <адрес> и жилой дом литер Б, общей площадью 145,3 кв.м., кадастровый №«...» по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150789,05 руб. В случае его несвоевременного исполнения ответчики должны будут уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления в силу решения суда и до его фактического исполнения.

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: 50000 руб. – оплата юридических услуг, 16700 руб. – оплата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья -