77RS0012-02-2021-009318-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности в размере 2182446,03 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 19112,23 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 августа 2018 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № ..., согласно которому, подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы на объекте по адресу: г. ....Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ по Договору составляет 3 543 000 руб. 00 коп. В соответствии с дополнительным соглашением №1 к Договору общая стоимость Договора уменьшилась на 1 417 200 руб. и составила 2 125 800 руб. 00 коп. В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 26.12.2019 г. к Договору общая стоимость увеличилась на 1 135 575 руб. 92 коп. и составила 3 261 375 руб. 92 коп. В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 14.02.2019 г. к Договору общая стоимость работ увеличилась на 5 418 600 руб. 15 коп. и составила 8 679 976 руб. 07 коп. В соответствии с дополнительным соглашением №4 стоимость работ увеличилась на 1 631 979 руб. 36 коп. и составила 10 311 955 руб. 43 коп. В соответствии с дополнительным соглашением №5 стоимость работ увеличилась на 2 361 682 руб. 43 коп. и составила 12 673 637 руб. 86 коп. Согласно п. 2.2., и. 2.3. Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 40% от стоимости Договора в размере 1 417 200 руб. 00 коп. Окончательная оплата производится Заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами актов сдачи-приемки на основании выставленного счета. В соответствии с КС-2 №1 от 17.04.2019, КС-2 №3 от 14.02.2019, КС-2 № 2 от 26.12.2019, КС-2 № 2 от 26.12.2018, КС-2 №4 от 15.03.2019, КС-2 №4 от 22.05.2019 Заказчик принял работы, выполненные Подрядчиком на общую сумму 12 673 637 руб. 86 коп. Однако, в нарушение п. 2.3. Договора, Заказчик осуществил оплату выполненных Подрядчиком работ на общую сумму 10 491 191 руб. 83 коп. 17.07.2020 в адрес Заказчика направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ и подписания Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), что подтверждается чеком почтового отправления от 17.07.2020. Однако, ответа не последовало. Согласно выписки из ЕГРЮЛ 12.02.2020 ИП ФИО2 (ИНН …..) прекратил деятельность в связи с ликвидацией. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения иска, указав, что ответчиком не подписывались дополнительные соглашения, которыми увеличена цена договора, оплату выполненных работ на сумму 10 491 191 руб. 83 коп. не оспаривал, ответчик не согласился с доводами истца относительно объема выполненных работ и их стоимости, поскольку с учетом заключения экспертизы, проведенной в ходе расмсотрения дела, дополнительные соглашения ответчиком не были подписаны, соответственно, не были согласованы содержащиеся в них условия.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 августа 2018 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № ..., согласно которому, подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы на объекте по адресу: г. ....

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ по Договору составляет 3 543 000 руб. 00 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к Договору общая стоимость Договора уменьшилась на 1 417 200 руб. и составила 2 125 800 руб. 00 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 26.12.2019 г. к Договору общая стоимость увеличилась на 1 135 575 руб. 92 коп. и составила 3 261 375 руб. 92 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 14.02.2019 г. к Договору общая стоимость работ увеличилась на 5 418 600 руб. 15 коп. и составила 8 679 976 руб. 07 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением №4 стоимость работ увеличилась на 1 631 979 руб. 36 коп. и составила 10 311 955 руб. 43 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением №5 стоимость работ увеличилась на 2 361 682 руб. 43 коп. и составила 12 673 637 руб. 86 коп.

Согласно п. 2.2., и. 2.3. Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 40% от стоимости Договора в размере 1 417 200 руб. 00 коп.

Окончательная оплата производится Заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами актов сдачи-приемки на основании выставленного счета.

В соответствии с КС-2 №1 от 17.04.2019, КС-2 №3 от 14.02.2019, КС-2 № 2 от 26.12.2019, КС-2 № 2 от 26.12.2018, КС-2 №4 от 15.03.2019, КС-2 №4 от 22.05.2019 Заказчик принял работы, выполненные Подрядчиком на общую сумму 12 673 637 руб. 86 коп.

Однако, в нарушение п. 2.3. Договора, Заказчик осуществил оплату выполненных Подрядчиком работ на общую сумму 10 491 191 руб. 83 коп.

17.07.2020 в адрес Заказчика направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ и подписания Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), что подтверждается чеком почтового отправления от 17.07.2020. Однако, ответа не последовало.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 12.02.2020 ИП ФИО2 (ИНН …..) прекратил деятельность в связи с ликвидацией.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик, не оспаривая приведенные истцом доводы относительно факта заключения договора подряда и оплаты истцу стоимости выполненных работ в заявленной сумме 12 673 637 руб. 86 коп, а также факта подписания представленных истцом КС-2 №1 от 17.04.2019, КС-2 №3 от 14.02.2019, КС-2 № 2 от 26.12.2019, КС-2 № 2 от 26.12.2018, КС-2 №4 от 15.03.2019, КС-2 №4 от 22.05.2019, выразил несогласие с заявленными истцом объемом выполненных работ и их стоимости, также указав, что дополнительные соглашения ответчиком не подписывались.

В целях проверки приведенных доводов о сомнении ответчика в принадлежности ему подписи в вышеупомянутых дополнительных соглашениях, определением суда от 08.12.2021 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Бюро судебных экспертиз», с постановкой вопросов:

Кем, ФИО2, ….. года рождения, или иным лицом выполнены рукописные записи (подпись и почерк) в следующих документах:

- дополнительное соглашение № 2 от 26.12.2018 года к договору подряда № ... от 29.08.2018 года в графе «заказчик»;

- дополнительное соглашение № 3 от 14.02.2019 года к договору подряда № ... от 29.08.2018 года в графе «заказчик»;

– дополнительное соглашение № 4 от 15.03.2019 года к договору подряда № ... от 29.08.2018 года в графе «заказчик»;

- дополнительное соглашение № 5 от 22.05.2019 года к договору подряда № ... от 29.08.2018 года в графе «заказчик»?

Согласно заключению АНО «Бюро судебных экспертиз»№ 6282 от 05.03.2022 года, рукописные записи (подпись и почерк) в вышеуказанных дополнительных соглашениях выполнены не ФИО2, а иным лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Выводу эксперта сторонами не оспорены, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Таким образом, судом установлено, что доводы ответчика о неподписании нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Между тем, ответчиком не оспаривалось подписание представленных истцом отчетных документов в виде КС-2 №1 от 17.04.2019, КС-2 №3 от 14.02.2019, КС-2 № 2 от 26.12.2019, КС-2 № 2 от 26.12.2018, КС-2 №4 от 15.03.2019, КС-2 №4 от 22.05.2019 и то обстоятельство, что ответчик принял работы, выполненные истцом на общую сумму 12 673 637 руб. 86 коп.

Суд отмечает, что по смыслу приведенных выше норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу положений ст.ст. 702,758,760,762 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ, передача заказчику и приемка последним результата этих работ.

Таким образом, основанием к возникновению обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом, отчетные документы в виде КС-2 №1 от 17.04.2019, КС-2 №3 от 14.02.2019, КС-2 № 2 от 26.12.2019, КС-2 № 2 от 26.12.2018, КС-2 №4 от 15.03.2019, КС-2 №4 от 22.05.2019 ответчиком подписаны, в них содержится информация об объеме выполненных работ и их стоимости.

В ходе судебного разбирательства, ответчик высказывал сомнения относительно объекта выполненных работ и их стоимости, поскольку с учетом заключения экспертизы, последние сторонами не были согласованы, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы на предмет определения размера стоимости произведенных истцом работ и соответствия объема работ, отраженного в актах выполненных работ фактически выполненным работам в помещениях.

Определением суда от 06.07.2022 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», с учетом того обстоятельства, что работы по договору подряда проводились в помещении, которое, в свою очередь, было арендовано ответчиком, и находится в собственности иного лица, что следует из представленных суду актов приема-передачи предмета договора аренды и не оспаривалось сторонами, перед экспертом поставлены вопросы:

1. Соответствует ли объем работ, отраженный в актах выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 17.04.2019 года,

КС-2 № 3 от 14.02.2019 года,

КС-2 № 2 от 26.12.2018 года,

КС -2 №4 от 15.03.2019 года,

КС-2 № 4 от 22.05.2019 года к договору подряда от 29.08.2018 года № ..., с учетом размеров помещений и норм расходования материалов, работам, выполненным в помещениях:

этаж 4, помещение 1 (комната № 1, площадь 31,7 кв.м; комната № 2 (часть) площадь 401,28 кв.м.; комната № 8 площадь 20,3 кв.м.,; комната № 9 площадь 14,9 кв.м.; комната № 10 площадь 13,5 кв.м.; комната № 11 площадь 1,8 кв.м.; комната № 12 площадь 1,8 кв.м.; комната № 13 площадь 4,7 кв.м.;

этаж3, помещение 1 (комната № 1 площадь 32,6 кв.м.; комната № 2 площадь 757,1 кв.м.; комната № 3 площадь 16,9 кв.м.; комната № 4 площадь 43,4 кв.м.; комната № 5 площадь 14,8 кв.м.; комната № 6 площадь 10,7 кв.м.; комната № 8 площадь 22,6 кв.м.; комната № 9 площадь 14,7 кв.м.; комната № 10 площадь 13,4 кв.м.; комната № 11 площадь 1,9 кв.м.; комната № 12 площадь 1,9 кв.м.; комната № 13 площадь 4,9 кв.м.?

2. Какова стоимость фактически выполненных по договору подряда от 29.08.2018 года № ... ремонтных работ с учетом размеров помещений и норм расходования материалов, соответствует ли она стоимости, отраженной в актах по форме КС-2 и КС-3?

В соответствии с представленными выводами экспертов, изложенных в заключении № 024СЭ-22 от 12.01.2023 года, судом установлено, что осмотр по объекту исследования, комплекса строительных работ помещений по адресу: г. ……, согласно договору подряда № 29.08.18 от 29.08.2018года не проводился. 08.08.2022 года в адрес суда поступило ходатайство от экспертной организации ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» о предоставлении доступа в помещения по адресу г. ……., для проведения осмотра произведенных работ ИП ФИО1 В ответ от 13 октября 2022 года в суд поступило сообщение от АО «Бизнес-Недвижимость» об отсутствии возможности в предоставлении доступа эксперту для проведения осмотра. Суд поручил провести экспертизу по материалам гражданского дела № 2-265/2022.

Учитывая данное обстоятельство экспертной организацией ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» 21 ноября 2022 года письмом исх. № 024СЭ-22-ИП-02 в адрес суда было направлено Ходатайство о запросе дополнительных материалов касаемо производства работ в рамках договора подряда № 29 08.18 от 29.08.2018 года. В ответ на запрос поступило письмо исх.№ 36/ИП от 13.12.2022 года от ИП ФИО1 о том, что с его стороны все документы представлены в судебном деле и дополнительных документов не имеется (копии прилагаются). Со стороны ответчика дополнительных материалов так же не поступило.

Экспертами в рамках ходатайства о запросе дополнительных материалов запрашивались:

-Платежные документы, подтверждающие оплату суммы в размере 10 491 191,83 руб (с деталировкой данной оплаты по периоду, работам и материалам).

-Информация в виде строгого перечня работ и материалов (с указанием периода проведения данных работ), не оплаченных стороной ответчика на сумму (исходя из искового заявления) 2 182 446,03 руб.

-Фото и видео материалы, подтверждающие или опровергающие факт и(или) качество выполнения ремонтных работ на объекте исследования.

-Акты на скрытые работы, а также исполнительные схемы на выполненные работы (п.

3.1.5 исследуемого Договора), а также информация запрашивались или подготавливались ли данные документы сторонами?

-Мотивированные отказы при приемке работ стороной заказчика (ответчика) с указанием причин (п. 4.3 исследуемого Договора), а также информация запрашивались или подготавливались ли данные отказы сторонами?

-Журнал производства работ с указанием освидетельствования проведенных скрытых работ, действующих инженерно-технических работников (ИТР);

-Проект производства работ;

-Документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, в дальнейшем применяемые при производстве ремонтных работ в рамках исследуемого договора подряда;

-Сметы к договору подряда № ... и дополнительным соглашениям к данному договору, а также все имеющиеся акты по формам КС-2 и КС-3 в формате электронных таблиц Excel.

Т.к. вышезапрашиваемые материалы сторонами не были предоставлены, а по имеющимся в материалах дела документам и в отсутствии возможности проведения осмотра объекта исследования сделать категорические выводы не представляется возможным.

Выводы экспертов имеют вероятностный характер.

Ответ на поставленный вопрос №1:

На основании проведенного анализа материалов гражданского дела, без проведения осмотра объекта экспертизы, наиболее вероятностным можно считать, что объем работ отраженный в актах выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 17.04.2019 года, КС-2 № 3 от

14.02.2019 года, КС-2 № 2 от 26.12.2018 года. КС-2 № 4 от 15.03.2019 года, КС-2 № 4 от

22.05.2019 года к договору подряда от 29.08.2018 года № ... с учетом размеров помещений и норм расходования материалов, соответствует работам выполненным в помещениях: этаж 4, помещение 1 (комната № 1, площадь 31,7 кв.м.; комната № 2 (часть) площадь 401,28 кв.м.; комната № 8 площадь 20,3 кв.м.; комната № 9 площадь 14,9 кв.м.; комната № 10 площадь 13,5 кв.м.; комната № 11 площадь 1,8 кв.м.; комната № 12 площадь 1,8 кв.м.; комната № 13 площадь 4,7 кв.м.; этаж 3, помещение 1 (комната № 1 площадь 32,6 кв.м.; комната № 2 площадь 757.1 кв.м.; комната № 3 площадь 16,9 кв.м.; комната № 4 площадь 43,4 кв.м.; комната № 5 площадь 14,8 кв.м.; комната № 6 площадь 10,7 кв.м.; комната № 8 площадь 22,6 кв.м.; комната № 9 площадь 14,7 кв.м.; комната № 10 площадь 13,4 кв.м.; комната № 11 площадь 1,9 кв.м.; комната № 12 площадь 1,9 кв.м.; комната № 13 площадь 4,9 кв.м., учитывая указанные в КС-2 и подтвержденные подписями сторон.

Ответ на поставленный вопрос №2:

Учитывая, что в проведении осмотра и обмеров объекта экспертизы экспертам отказано, а в материалах дела и дополнительных материалах отсутствуют проектные материалы, а также не установлен перечень работ указанных в Дополнительных соглашениях к договору подряда, провести точный расчет фактически выполненных работ по договору подряда от 29.08.2018 года № ... не представляется возможным.

Учитывая данные обстоятельства, можно с вероятностной точки зрения утверждать, что стоимость фактически выполненных работ соответствует стоимости отраженной в актах по форме КС-2 и КС-3, что подтверждается проведенным анализом предоставленных материалов и условием подписи сторонами данных КС-2, как основного отчетного материала, составленного в рамках договора подряда.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Учитывая итоги проведенной экспертизы, а также представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд отмечает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов возражений относительно иного объема выполненных работ и их стоимости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная задолженность в размере 2182446,03 руб. по договору подряда № ... от 29.08.2018 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 19112,23 руб.

Разрешая требование истца о возмещении понесенных им расходов на юридические услуги в сумме 15000,00 руб, суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку истцом не представлено документов, указывающих на их несение (платежных документов).

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН …, ОГРНИП ….) денежные средства в размере 2182446,03 руб. в счет погашения задолженности по договору подряда № ... от 29.08.2018 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19112,23 руб., а всего – 2201558,26 руб.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на услуги представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: