УИД 23OS0000-01-2021-001083-66
Дело № 3а-1053/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Санниковой С.А.
при секретаре Намитокове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей. Одновременно просила взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме 340 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от признано незаконным бездействие Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) в части отказа в проведении внеплановой проверки в отношении ПАО «Кубаньэнерго», суд обязал устранить нарушение прав 1 путем проведения внеплановой проверки в отношении ПАО «Кубаньэнерго». Однако, решение суда не исполнено.
Решением Краснодарского краевого суда от по делу а-58/2022 административное исковое заявление 1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично. 1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 340 рублей. Решение суда в части присуждения компенсации обращено к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от по делу а-1171/2022 решение Краснодарского краевого суда от 2 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Апелляционная инстанция указала на допущенные нарушения норм процессуального права судом первой инстанции и необходимость привлечения к участию в деле в качестве административных ответчиков главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета - Ростехнадзор и его территориальный орган.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю 3, действующая на основании доверенности, возражала против административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным отзыве на административное исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 4, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных административных исковых требований, ссылаясь на компетенцию Судебного департамента и его органов, которые в силу прямого указания закона не вправе вмешиваться в осуществление правосудия. Просил рассмотреть дело без участия представителя Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Представитель административного ответчика - Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора 5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.
Представителем административного истца 1 по доверенности 6 представлены возражения на отзыв Ростехнадзора, обоснована сумма предъявленной ко взысканию компенсации.
В судебном заседании административный истец 1 и ее представитель 6 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить с учетом ранее выплаченной на основании решения Краснодарского краевого суда от суммы 15 340 рублей, присудив компенсацию за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей.
Представитель административного ответчика - Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора 5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 4 названной статьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как следует из материалов административного дела а-2844/20, решением Октябрьского районного суда от , вступившим в законную силу, бездействие Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части отказа в проведении внеплановой проверки в отношении ПАО «Кубаньэнерго» (ПАО «Россети Кубани») признано незаконным.
Суд обязал Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить нарушения прав 1 путем проведения внеплановой проверки в отношении ПАО «Кубаньэнерго» (ПАО «Россети Кубани») по факту проведения своевременного обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства, собственник которых не известен: КТП 10/04, кВ 1177 п, кабельной линии 10 кВ, воздушной линии 0,4 кВ, расположенных на территории ДНТ «Садовод» .
В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В добровольном порядке вступившее в законную силу решение суда ответчиком не было исполнено.
1 обратилась с заявлением в Октябрьский районный суд о направлении исполнительного листа.
ею в суд направлена жалоба на длительное рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа.
подана повторная жалоба на волокиту и невыдачу исполнительного листа.
Исполнительный лист № ФС 028948700 выдан Октябрьским районным судом только .
Исполнительное производство -ИП возбуждено . Однако требования исполнительного документа не выполнены.
В силу части 8 статьи 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом.
Таким федеральным законом в данном случае является Федеральный закон от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), нормы которого подлежат применению с учетом положений главы 38 КАС РФ, регулирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.
Материалами административного дела а-2844/20 подтверждается, что содержание резолютивной части решения Октябрьского районного суда от предусматривает возложение на административного ответчика - Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обязанности по совершению определенных действий, и, как следствие, исходя из взаимосвязанных положений статей 187, 227, 352 КАС РФ, статей 1, 12, 13 Закона об исполнительном производстве, предполагает выдачу исполнительного документа и его принудительное исполнение в порядке и сроки, установленные главой 38 КАС РФ и названным законом.
По делу достоверно установлено, что 1 обратилась с заявлением в Октябрьский районный суд о выдаче исполнительного листа .
На момент рассмотрения судом настоящего дела доказательств исполнения решения суда административным ответчиком - Северо-Кавказским Управлением Ростехнадзора не представлено.
Судом отклоняются доводы административного ответчика Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора о наличии уважительных причин неисполнения решения Октябрьского районного суда от , а именно, отказа прокуратуры Краснодарского края в проведении внеплановой проверки.
Как следует из материалов дела, Северо-Кавказское Управление Ростехнадзора обратилось в прокуратуру Краснодарского края с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Россети Кубани» по адресу фактического осуществления деятельности: , ДНТ «Садовод».
Решением прокуратуры от отказано в согласовании внеплановой проверки в связи с отсутствием оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а именно: отсутствие сведений о конкретных фактах, свидетельствующих об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом интересам.
При этом, обращаясь в органы прокуратуры за согласованием внепланового контрольного мероприятия, Северо-Кавказское Управление Ростехнадзора представило заявление 1, а не решение Октябрьского районного суда от , обязавшее Северо-Кавказское Управление устранить нарушения прав 1 путем проведения внеплановой проверки в отношении ПАО «Кубаньэнерго» (ПАО «Россети Кубани»).
Кроме того, отказ прокуратуры в согласовании проведения внепланового контрольного мероприятия не препятствует повторному обращению в прокуратуру после устранения отмеченных нарушений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Достаточных доказательств того, что Северо-Кавказское Управление Ростехнадзора, на которое возложена обязанность исполнения решения суда, действовало эффективно и использовало все имеющиеся ресурсы для достижения цели исполнения решения суда, в настоящее дело также не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что 1 обладает правом на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, поскольку решение, вступившее в законную силу , до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта на момент вынесения решения суда по настоящему иску составляет 1 год 8 месяцев 27 дней, что нельзя признать разумным.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Пунктом 3 части 2 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 50 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 20 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статей 103 и 106 КАС РФ государственная пошлина, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным расходам, в связи с чем, подлежит удовлетворению и требование административного истца о взыскании в его пользу расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходов на оплату услуг банка – 40 рублей.
Таким образом, требования административного истца 1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей, также подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в размере 340 рублей.
Учитывая, что решение Краснодарского краевого суда от 2 марта 2022 года по делу а-58/2022 обращенного к немедленному исполнению в части присуждения компенсации и административному истцу были перечислены компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб. и судебные расходы в размере 340 руб., суд приходит к выводу о том, что 1 надлежит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, решение о присуждении 1 компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление 1 удовлетворить частично.
Присудить 1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет , открытый на её имя в Краснодарском отделении ПАО «Сбербанк России» ; Код подразделения Банка по месту ведения счета ; ; корреспондентский счет .
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено .
Судья С.А. Санникова