Решение по делу № 2А-3662/2024 от 21.04.2025 - о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.

Дело № 2а-572/2025 (2а-3662/2024)

УИД 54RS0018-01-2024-005189-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» апреля 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТСН «Морозко» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> ФИО1, начальнику ОСП по <Адрес> ФИО2, ОСП по <Адрес>, ГУФССП России по <Адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН «Морозко» обратилось в Искитимский районный суд <Адрес> с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований просит восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать неправомерными действий ОС СПИ ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора Номер г. и его взыскании; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера Номер от Дата и установлении нового срока исполнения - отменить.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении СНТСН «Морозко» было возбуждено исполнительное производство Номер. Предмет производства, исполнение решение суда подключение энергопринимающих устройств к ФИО3 к сетям электроснабжения СНТСН «Морозко». Не смотря на то, что СНТСН «Морозко» своевременно и в полном объеме выполнило требования указанные решение суда, что указано в ответе от Дата, с приложениями в виде фототаблицы СПИ ОСП по <Адрес> ФИО1 вынесла постановление в рамках исполнительного производства Номер о взыскании с СНТСН «Морозко» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.. Оспариваемое постановление истцом получено Дата за пределами сроков для его обжалования, полагает, что срок пропущен не по его вине и подлежит восстановлению и исчислению от Дата.

Представитель административного истца СНТСН «Морозко» - ФИО4, действующий на основании доверенности от Дата и имеющий высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом, в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения поддержал по доводам административного иска, пояснил, что СНТСН «Морозко» исполнило решение суда, поставлена опора на границе балансовой принадлежности, подведено электроснабжение, установлен прибор учета, подписан акт о технологическом присоединении, разработан проект мирового соглашения по делу Номер, который будет подписан с взыскателем ФИО3

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО1, занимающая должность заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава, что подтверждается служебным удостоверением, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что ранее по решению суда была предоставлена отсрочка до Дата, поскольку в установленный срок решение суда не исполнено, Дата вынесено постановление в рамках исполнительного производства Номер о взыскании с СНТСН «Морозко» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., обжалуемое постановление получено лично председателем СНТСН «Морозко», подтверждение технологического присоединения судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> не было представлено, акта и заключения АО "РЭС" не было представлено, полагает обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Представители административных ответчиков: ГУФССП России по <Адрес>, ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО3, представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности от Дата и имеющий высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом,, в судебном заседании полагались на усмотрение суда, пояснили, что после судебного заседания Дата произошло технологическое присоединение к электрическим сетям на 7,5 квт., но порядок иной, чем установлен решением суда.

Представители заинтересованных лиц :АО "НовосибирскЭнергосбыт", АО " РЭС " в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «РЭС» - ФИО6, действующий на основании доверенности от Дата Номер и имеющий высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом, в судебном заседании Дата поддержал предоставленные письменные пояснения по иску, пояснил, что возражает по заявленным требованиям, СНТ «Морозко» имеет максимально разрешенную мощность электроэнергии, они обязаны направить в адрес АО «РЭС» уведомление и предоставить проектную документацию, чего не было сделано с их стороны, также СНТ «Морозко» не выполнены технические условия. Наличие дома на земельном участке не обязательно, имеется факт неисполнения решения суда.

Допрошенный в судебном заседании Дата в качестве специалиста - начальник Бердского филиала АО «РЭС» ФИО7 пояснил, что со стороны СНТ «Морозко» обращений, уведомлений для осмотра спорного объекта не поступало, организация выезжает на местность только при готовой проектной документации, проект нужен для изучения всех нюансов распределения электроэнергии, энергопотребления и линии сети.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, чья явка не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы и материалы исполнительного производства Номер оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй360Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи64ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье68ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что решением Искитимского районного суда НСО от Дата по гражданскому делу Номер по иску Чуйковой О. АнатО. к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Морозко» об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению, взысканию судебной неустойки, поставлено: в удовлетворении исковых требований Чуйковой О. АнатО. к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Морозко» об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению, взысканию судебной неустойки, отказать.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от Дата решение Искитимского районного суда от Дата отменено, вынесено новое решение, которым обязало СНТСН «Морозко» в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора Номер от Дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решение суда вступило в законную силу Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> УФССП по <Адрес> принято постановление о возбуждении исполнительного производства Номер в отношении должника СНТСН «Морозко» в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФСНомер, вступившему в законную силу Дата, об обязании СНТСН «Морозко» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора Номер от Дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель установил должнику – СНТСН «Морозко» пятидневный срок для исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

По заявлению Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Морозко», определением Искитимского районного суда НСО от Дата Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Морозко» предоставлена отсрочка исполнения решения Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по гражданскому делу Номер по иску Чуйковой О. АнатО. к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Морозко» об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению, взысканию судебной неустойки до Дата.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от Дата определение Искитимского районного суда от Дата оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В связи с неисполнением должником в установленный срок предусмотренной определением о предоставлении отсрочки исполнения решения Искитимского районного суда <Адрес> от Дата обязанности, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила должнику требование в срок до Дата исполнить возложенную решением суда обязанность.

Письмом от Дата должник СНТ СН «Морозко» сообщил судебному приставу, что выполнил все требуемые действия для подключения энергопринимающих устройств ФИО3 к сетям электроснабжения СНТ СН «Морозко» (выполнило технические условия АО «РЭС», а именно Дата осуществило строительство сетей электроснабжения СНТ до участка ФИО3 с установкой опоры линии электроснабжения и счетчика потребления электрической энергии для потребителя электрической энергии ФИО3. В настоящее время ожидается специалист сетевой организации, имеющий полномочия осуществлять работы по присоединению – АО «РЭС» - для получения акта о технологическом присоединении (за присоединение ФИО3 по договору с АО «РЭС» от Дата СНТ СН «Морозко» произвело оплату ещё Дата). Таким образом, все зависящие от СНТ СН «Морозко» мероприятия по исполнению судебного решения выполнены полностью и своевременно, с учётом предоставленной отсрочки.

В связи с неисполнением должником в установленный срок предусмотренной исполнительным документом обязанности, Дата судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила должнику по электронной почте требование в срок до Дата исполнить возложенную решением суда обязанность.

В ходе совершения исполнительных действий, в связи с неисполнением должником в установленный срок предусмотренной исполнительным документом обязанности, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено Дата постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству Номер в соответствии с которым постановлено: взыскать с должника СНТСН «Морозко» исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установлен новый срока исполнения решения суда до Дата

С указанным постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <Адрес> ФИО1 СНТСН «Морозко» не согласно, полагает, что оно нарушает права и законные интересы СНТСН «Морозко». Взыскание с СНТСН «Морозко» исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному документу, по мнению административного истца, является незаконным.

По мнению административного истца, СНТСН «Морозко» исполнило решение суда в полном объеме.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата согласно представленной карточке из АИС ФССП получена должником Дата.

Административное искровое заявление поступило в суд согласно квитанции об отправке Дата, суд полагает подлежащим восстановлению СНТСН «Морозко» на подачу в суд административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> ФИО1, начальнику ОСП по <Адрес> ФИО2, ОСП по <Адрес>, ГУФССП России по <Адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора и исчислению с Дата.

Согласно ст. 1 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно приведенным положениям в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 ст. 112 указанного Федерального закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства наделяет суд правомочием освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата Номер-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно письму от Дата заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, должник СНТ СН «Морозко» сообщает, что свои обязательства по подключению абонента к электросетям Общества СНТСН «Морозко» выполнило в полном объеме. Обязать взыскателя принять выполненные работы СНТСН не может, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к истребованию необходимой документации у взыскателя. Данное обстоятельство взыскателю известно, и взыскатель умышленно не предоставляет необходимых сведений ни в службу судебных приставов, ни Обществу, затягивая вопрос прекращения им исполнительного производства в связи с фактическим добровольным исполнением решения суда и, причиняя, таким образом дополнительные убытки СНТСН «Морозко». Взыскателю неоднократно направлялось требование предоставить дополнительные документы для проведения за счет и силами СНТСН «Морозко» работ по согласованию всей необходимой документации в Черепановские РЭС, но документы взыскателем в правление СНТСН «Морозко» не предоставляются с Дата года и до сих пор, что препятствует проведению работ по документарному оформлению проведенных Обществом работ с даты вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени.

Согласно информации АО «РЭС» от Дата на имя заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура технологического присоединения, (требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности между потребителями регулированы Правилами технологического присоединения.

Между Акционерным обществом «Региональные электрические сети» (далее - Сетевая организация) и СНТ СН «Морозко» (далее - Заявитель) заключен Договор Номер об осуществлении технологического присоединения от. Дата (Далее - Договор), был предоставлен в материалы дела в суд первой инстанции. В соответствии с условиями Договора, Сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, р-н Искитимский, СНТ СН «Морозко», поле 1 участок Номер (кадастровый номер объекта: Номер).

Заявка Номер от Дата на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства, принадлежащего Истцу (участок Номер) по Договору Номер была подана СНТ СН «Морозко», что предусмотрено п. 8(5) (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) Правил технологического присоединения. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

В соответствии с п. 11.1. Технических условий Номер от Дата являющихся Приложением Номер к Договору, предусмотрено - обеспечение возможности действиями "Заявителя (т.е. СНТ СН «Морозко») осуществить фактическое присоединение участка Номер принадлежащего Истцу, к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопрнимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Также согласно п. 11.1 Технических условий Номер - Заявитель (т.е. СНТ СН «Морозко» осуществляет: Строительство/реконструкцию в необходимом объеме распределительных сетей 0 4 кВ от точки присоединения РУ-0,4 кВ ТП-164.

Исходя из вышеуказанного мероприятия по строительству сетей от РУ-0,4 кВ ТП-164 внутри СНТ СН «Морозко» и непосредственному подключению участка Номер отнесены к обязанностям садового товарищества, а не сетевой организации.

При этом в соответствии с условиями п. 8 Договора Заявитель (СНТ СН «Морозко») обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно абз. 2 п. 8 Договора - После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий.

Таким образом, Заявитель после выполнения мероприятий обязан был уведомить АО «РЭС» о выполнении мероприятий по подключению участка Номер в пределах границ своей балансовой принадлежности.

Однако уведомления о выполнении мероприятий по технологическому присоединению до настоящего момента в АО «РЭС» не поступало.

Соответственно СНТ СН «Морозко» в нарушение условий Договора Номер до настоящего времени не выполнило часть мероприятий по технологическому присоединению со своей стороны, а именно не уведомило сетевую организацию о выполнении технических условий Номер от Дата и, соответственно, технологическое присоединение объекта, принадлежащего ФИО3 не завершено.

Дополнительно отмечено, что мероприятия по технологическому присоединению до границ балансовой принадлежности АО «РЭС» выполнены, о чем свидетельствует Акт об осуществлении технологического присоединения № Номер от Дата.

Аналогичная позиция подтверждена представителем заинтересованного лица АО «РЭС» в судебном заседании Дата.

В обоснование отсутствия вины истцом указано, что СНТ СН «Морозко» выполнило все требуемые действия для подключения энергопринимающих устройств ФИО3 к сетям электроснабжения СНТ СН «Морозко» (выполнило технические условия АО «РЭС», а именно Дата осуществило строительство сетей электроснабжения СНТ до участка ФИО3 с установкой опоры линии электроснабжения и счетчика потребления электрической энергии для потребителя электрической энергии ФИО3.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора Номер, технологическое присоединение объекта, принадлежащего ФИО3 не было завершено, должник СНТ СН «Морозко» после выполнения им вышеуказанных мероприятий обязан был уведомить АО РЭС» о выполнении мероприятий по подключению участка Номер в пределах границ своей балансовой принадлежности, однако уведомления о выполнении мероприятий по технологическому присоединению на момент вынесения оспариваемого постановления в АО «РЭС» не поступало, СНТ СН «Морозко» не уведомило сетевую организацию о выполнении технических условий Номер от Дата.

Должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

При отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным (пункт 63 судебной практики Верховного суда РФ Номер (2019).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Обязанность по доказыванию наличия уважительных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Уважительных причин не исполнения должником именно по данному исполнительному производству требований исполнительного документа СНТ СН «Морозко» не представлено.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая наличие вины должника – СНТ СН «Морозко» в неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, суд не усматривает оснований для признания неправомерными действий ОС СПИ ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора Номер от Дата и его взыскании; признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера Номер от Дата.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании неправомерными действий ОС СПИ ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора Номер от Дата и его взыскании; о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера Номер от Дата и установлении нового срока исполнения - СНТСН «Морозко» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Восстановить срок СНТСН «Морозко» на подачу в суд административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> ФИО1, начальнику ОСП по <Адрес> ФИО2, ОСП по <Адрес>, ГУФССП России по <Адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.

2. В удовлетворении исковых требований о признании неправомерными действий ОС СПИ ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора Номер от Дата и его взыскании; о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера Номер от Дата и установлении нового срока исполнения - СНТСН «Морозко» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок один месяц со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2а-572/2025.