23RS0041-01-2022-004930-20 К делу № 2а-9695/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании бездействия административного ответчика в части не издания приказа о восстановлении ФИО1 на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю с 27.01.2022 г. незаконным, обязании издать приказ о восстановлении ФИО1 на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю с 27.01.2022 г., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свои требования административный истец основывает на том, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2022 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю. Приказ Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю № дсп л/с от 26 октября 2021 г. о расторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы в войсках национальной гвардии РФ по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) признан незаконным и отменен. Заключение служебной проверки Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю с выводами о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии РФ признано незаконным и необоснованным. Приказ Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю № л/с от 26 августа 2021 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения признан незаконным и отменен. Главному управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю постановили восстановить ФИО1 на службе в войсках национальной гвардии РФ с зачислением в распоряжение Г лавного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю как бывшего оперуполномоченного (взрывотехника) боевого отделения специального отряда быстрого реагирования. С Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма довольствия за время вынужденного прогула с 02.11.2021 г. по 27.01.2022 г. в размере <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Признаны незаконными действия Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в части увольнения ФИО1 как уполномоченного профсоюза по охране труда без предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации. Решение суда подлежало немедленному исполнению. 27.01.2022 года ФИО1 подан рапорт, в прядке служебного спора, об издании приказа о восстановлении на службе. 11.02.2002 им подан рапорт о неисполнении решения суда и несоблюдении в отношении него гарантий, установленных законом. 25.02.2022 года был получен ответ Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю за №-Ч-7, о продлении срока рассмотрения рапорта поданного в порядке служебного спора. 11.03.2022 поступил ответ Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю за №-Ч-9 о неиздании приказа о восстановлении на службе. До настоящего времени решение суда Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю не исполнено.

В связи с указанным выше, административный истец просит: признать бездействия административного ответчика в части не издания приказа о восстановлении ФИО1 на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю с 27.01.2022 г. незаконным, обязать издать приказ о восстановлении ФИО1 на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю с 27.01.2022 г., взыскать в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании частично поддержал заявленные требования, просил признать бездействие административного ответчика в части не издания приказа о его восстановлении на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю с 27.01.2022 г. незаконным, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представители административного ответчика Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 в судебном заседании представили приказ начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю с 28.01.2022 г. В связи с исполнением требований, просили в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено судом, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2022 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю. Приказ Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю № дсп л/с от 26 октября 2021 г. о расторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы в войсках национальной гвардии РФ по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) признан незаконным и отменен. Заключение служебной проверки Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю с выводами о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии РФ признано незаконным и необоснованным. Приказ Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю № л/с от 26 августа 2021 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения признан незаконным и отменен. Главному управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю постановили восстановить ФИО1 на службе в войсках национальной гвардии РФ с зачислением в распоряжение Г лавного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю как бывшего оперуполномоченного (взрывотехника) боевого отделения специального отряда быстрого реагирования. С Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма довольствия за время вынужденного прогула с 02.11.2021 г. по 27.01.2022 г. в размере <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Признаны незаконными действия Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в части увольнения ФИО1 как уполномоченного профсоюза по охране труда без предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации. Решение суда подлежало немедленному исполнению. 27.01.2022 года ФИО1 подан рапорт, в прядке служебного спора, об издании приказа о восстановлении на службе. 11.02.2002 им подан рапорт о неисполнении решения суда и несоблюдении в отношении него гарантий, установленных законом. 25.02.2022 года был получен ответ Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю за №-Ч-7, о продлении срока рассмотрения рапорта поданного в порядке служебного спора. 11.03.2022 поступил ответ Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю за №-Ч-9 о неиздании приказа о восстановлении на службе. До настоящего времени решение суда Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю не исполнено.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Аналогичная норма была предусмотрена статьей 249 ГПК РФ.

В ходе разрешения данного административного иска судом проверена законность и обоснованность оспариваемого действия/ бездействия, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 г. №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений, законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В соответствии со ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо решение суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел.

Под решением суда о восстановлении на работе понимается и решение суда о восстановлении на службе незаконно уволенного гражданина, реализующего закрепленное ст. 37 Конституции Российской Федерации право на труд путем осуществления профессиональной служебной деятельности на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, решение суда общей юрисдикции в части восстановления на службе сотрудника органов внутренних дел подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1). Решения и действия (бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд (ч. 2). Также каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (ст. 53).

Оценивая применительно к вышеприведенным законоположениям оспариваемое действие/ бездействие, суд усматривает основания полагать его незаконным, нарушающим права заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, принимая во внимание, что административным ответчиком в настоящий момент предприняты действия по устранению нарушений, представлен приказ начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю № 4 л/с от 13.01.2023 г. о восстановлении ФИО1 на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю с 28.01.2022 г., пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд полагает обоснованным административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным бездействие административного ответчика – Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, в части не издания приказа о восстановлении ФИО1 на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю с 27.01.2022 г.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 января 2023 года.

Председательствующий: