Решение по делу № 2-2-30/2025 от 26.03.2025.

Дело № 2-2-30/2025

УИД 73RS0008-02-2025-000039-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года р.п.Базарный Сызган

Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Каргина Н.Н.

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.М.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании за счет имущества, перешедшего в порядке наследования, задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Е.О.В., а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество, далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании за счет имущества, перешедшего в порядке наследования, задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Е.О.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины,

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Е.О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей по кредиту не позднее 5 числа каждого месяца.

Обязательства по договору были исполнены банком в полном объеме, тогда как заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – основной долг; <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек – пени по просроченному долгу (с учетом снижения суммы штрафных санкций истцом до 10% от начисленной суммы).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Е.О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика (акцепта условий) к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, действующим в кредитной организации.

Обязательства по договору были исполнены банком в полном объеме, тогда как заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копейки – основной долг; <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копейки – пени по просроченному долгу (с учетом снижения суммы штрафных санкций истцом до 10% от начисленной суммы).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Е.О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика (акцепта условий) к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, действующим в кредитной организации

Обязательства по договору были исполнены банком в полном объеме, тогда как заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – основной долг; <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копейка – пени по просроченному долгу (с учетом снижения суммы штрафных санкций истцом до 10% от начисленной суммы).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Е.О.В. умер, после его смерти заведено наследственное дело, в рамках которого наследником является супруга умершего – ФИО1

В связи с этим, ссылаясь на положения ст.ст.428, 809, 819, 850, 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследника Е.О.В. – ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также взыскать с нее расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определениями судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 26.02.2025, 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа Базарносызганского района Ульяновской области ФИО2, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» и его преемник – общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром Страхование» (т.1 л.д.1-2, 137-138).

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебно заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.6).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, сообщив суду о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в зарегистрированном браке с Е.О.В. В 2019 году ее мужем в Банке ВТБ был оформлен кредит на потребительские цели, который он регулярно оплачивал вплоть до своей смерти. Как ей стало известно впоследствии, ее мужем были оформлены две кредитные карты, со счетов которых в 2022 году неустановленными лицами были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и по данному факту сотрудниками полиции было возбужденно уголовно дело. После смерти супруга ей досталась квартира, в которой она проживает с приемным ребенком Л.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вырученные от продажи Е.О.В. автомобиля, которые после смерти последнего были потрачены ею на его повторный выкуп. Иное движимое и недвижимое имущество после смерти Е.О.В. к ней не переходило. В 2024 году ею были погашены кредитные обязательства Е.О.В. перед АО «ТБанк» в сумме <данные изъяты> рублей. В этом же году в связи со смертью мужа она обратилась в Банк ВТБ, представив необходимый пакет документов для получения страховой выплаты, однако до настоящего времени указанная выплата ей не произведена. Она является единственным наследником Е.О.В. и после смерти обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство ею не получено. Родной брат мужа Е.А.В. после Е.О.В. какое-либо имущество не принимал, в наследство не вступал.

Фактически аналогичные доводы изложены ответчиком в представленных суду письменных возражениях на исковые требования (т.1 л.д.157).

Из представленной Банком ВТБ (ПАО) информации (т.2 л.д.1-3) следует, что банк не обладает информацией об обращении Е.О.В. и ФИО1 в кредитную организацию по факту хищения неустановленными лицами денежных средств. Факт обращения Е.О.В. в правоохранительные органы, а также возбуждения уголовного дела по его заявлению не свидетельствуют о нарушении банком его прав, поскольку денежные средства, заявленные ответчиком в качестве похищенных, были перечислены кредитной организацией в пользу третьих лиц на основании распоряжении заемщика в соответствии со ст.849 ГК РФ в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). На момент совершения переводов денежных средств у банка не было оснований полагать, что действия клиента являлись неправомерными и были совершены им в результате мошеннических действий третьих лиц, поскольку все распоряжения были подписаны простой электронной подписью (кодами из смс-сообщений, направленных на доверенный номер клиента, предоставленный им банку). В связи с этим действия третьих лиц является основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам данных лиц вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения.

По условиям заключенного с Е.О.В. ДД.ММ.ГГГГ договора страхования выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – его наследники, на которых лежит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховщика либо его представителя. Банк выступает по данному договору посредником, в связи с чем урегулирование вопроса по выплате страхового возмещения возлагается на выгодоприобретателя по договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус нотариального округа Базарносызганского района Ульяновской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (т.1 л.д.68, 210, 251).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о его проведении в свое отсутствие (т.1 л.д.239).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные отзывы лиц, участвующих в деле, а также материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу требований ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Е.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-офертой на предоставление потребительского кредита, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ между ним и кредитной организаций заключен кредитный договор № (т.1 л.д.15-19).

В момент заключения договора сторонами были согласованы его необходимые условия, изложенные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита: размер кредита – <данные изъяты> рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 11,5% годовых, необходимость открытия заемщику банковского счета (заключения договора комплексного обслуживания) и предоставления кредита путем его перечисления на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты и возможность списания банком с него денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору.

Ими также предусмотрены условие о внесении заемщиком в счет погашения кредита 60-ти платежей 5 числа каждого месяца путем размещения на счетах суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, а также условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, равной 0,1% за день.

В момент подписания договора Е.О.В. также выразил согласие с действующими в банке Правилами кредитования (Общими условиями договора).

Также при обращении в банк с заявлением-офертой и заключении кредитного договора Е.О.В. в письменной форме выразил желание на заключение договора страхования жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

На основании заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Е.О.В. и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» за счет средств, предоставленных в рамках кредитного договора № (размер страховой премии – <данные изъяты> рубля), путем перечисления страховой премии в адрес страховщика был заключен договор страхования жизни (полис Финансовый резерв №, программа «Лайф+») со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по условиям которого выгодоприобретателем в случае наступления страховых рисков, в числе которых договором предусмотрена смерть от несчастных случаев и болезни, является страхователь Е.О.В., а в случае его смерти – его наследники (т.1 л.д.20-21).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Е.О.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-офертой на выпуск и получение банковской кредитной карты с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и установлением кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между Е.О.В. и кредитной организацией заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № (т.1 л.д.22-26).

В момент заключения договора сторонами были согласованы его необходимые условия, изложенные в условиях предоставления и использования банковской карты: лимит кредитования – <данные изъяты> рублей, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 26% годовых, необходимость заключения договора комплексного банковского обслуживания.

Ими также предусмотрены условие об окончании платежного периода – 20 числа месяца, следующего за отчетным; о погашении обязательств по кредиту путем размещения на счетах суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, а также условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, равной 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В момент подписания договора Е.О.В. также выразил согласие с действующими в банке Правилами кредитования (Общими условиями договора), Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ, а также представил расписку о получении банковской карты ВТБ (ПАО).

Судом также установлено, что на основании заявления Е.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, определенных действующими в кредитной организации Правилами комплексного обслуживания физических лиц, Правилами предоставления и использования банковских карт, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правилами совершения операций по счетам физических лиц, в том числе с предоставлением доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечением возможности его использования (т.1 л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ Е.О.В. посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-офертой о предоставлении и использовании банковской карты, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ между ним и кредитной организацией заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № (т.1 л.д.27-36).

В момент заключения договора сторонами были согласованы его необходимые условия, изложенные в индивидуальных условиях предоставления лимита кредитования: лимит кредитования – <данные изъяты> рублей, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 24,9% годовых, а также порядок ее изменения. Ими также предусмотрены условие о внесении заемщиком в счет погашения кредита 3% от суммы задолженности, условие об окончании платежного периода – 20 числа месяца, следующего за отчетным; о погашении обязательств по кредиту путем размещения на счетах суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, а также условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, равной 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В момент подписания договора Е.О.В. выразил согласие с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), условиями предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копейка, из них: <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам, <данные изъяты> копейки – неустойка (т.1 л.д.7-8).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копейка, из них: <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, <данные изъяты> копейка – неустойка (т.1 л.д.9-11).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, <данные изъяты> копеек – неустойка (т.1 л.д.12-14).

С учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, о снижении подлежащей взысканию неустойки до 10%, задолженность составляет:

по кредитному договору № – <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек – основной долг; <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек – неустойка;

по кредитному договору № – <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копейки – основной долг; <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копейки – неустойка.

по кредитному договору № – <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – основной долг; <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копейка – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, является обоснованным и ответчиком не оспаривается. Иного расчета лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

При этом с учетом снижения истцом договорной неустойки по каждому кредитному обязательству до 10% от начисленной суммы, в том со дня открытия наследства до истечения времени, необходимого для его принятия, суд не находит оснований для ее дальнейшего снижения по правилам, предусмотренным ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем исключения начисления неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти II-ВА №, выданного межрайонным отделом ЗАГС по Базарносызганскому и Инзенскому районам Агентства ЗАГС Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, а также актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Е.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56, 69, 103-104, 158).

Из копии свидетельства о заключении брака I-ВА №, выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, а также актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70, 149, 159)

В соответствии с информацией межрайонного отдела ЗАГС по Базарносызганскому и Инзенскому районам Агентства ЗАГС Ульяновской области записи актов об отцовстве в отношении Е.О.В. отсутствуют. Отец Е.О.В. – Е.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать Е.О.В. – Е.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-148, 205-207).

По сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Базарносызганского района Ульяновской области, а также из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти Е.О.В., следует, что указанное наследственное дело было заведено на основании заявления о принятии наследства, поданного ДД.ММ.ГГГГ супругой умершего ФИО1 Иные лица по вопросам оформления наследственных прав после смерти Е.О.В. к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались (т.1 л.д.68-82, 251)

Таким образом, судом установлено, что наследником первой очереди умершего Е.О.В. является супруга ФИО1, которая приняла наследство путем подачи нотариусу в установленный срок соответствующего заявления. Сведений о наличии иных лиц, претендующих на имущество умершего в порядке наследования, суду не представлено и судом не получено.

По данным сайта https//test.fedresurs.ru в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации об осуществлении в отношении Е.О.В. процедуры банкротства не имеется (т.1 л.д.89).

Согласно сведениям Департамента регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Ульяновской области МО «Барышский район» на имя Е.О.В. самоходная техника не зарегистрирована (т.1 л.д.136).

По информации ОГКУ СЗН Ульяновской области Е.О.В. не являлся получателем выплат, предоставляемых данным учреждением социальной защиты населения (т.1 л.д.172).

В соответствии со сведениями, представленными территориальным подразделением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Е.О.В. являлся собственником жилого помещения площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), кадастровая стоимость которого – <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.106, 184-188).

Право на указанную квартиру, как следует из материалов наследственного дела №, перешло к Е.О.В. в порядке наследования после умершей Е.О.М. на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-72).

Согласно сведениям, представленным подразделением по вопросам миграции МО МВД России «Инзенский» (т.1 л.д.197) в вышеуказанном жилом помещении числятся зарегистрированными:

по месту жительства – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

по месту пребывания – Л.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» на имя Е.О.В. по состоянию на день его смерти объекты недвижимости не зарегистрированы (т.2 л.д.65).

Из информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области следует, что Е.О.В. получателем пенсии (иных выплат) не значился (т.1 л.д.155).

По сведениям МРЭО ГИБДД (г.Барыш) УМВД России по Ульяновской области, а также согласно копии паспорта транспортного средства серии № на имя Е.О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным номером №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано за А.Л.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство перерегистрировано на ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки составила <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.153, 224-225, т.2 л.д.66-72).

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Ульяновской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.О.В. числилось открытыми 5 банковских счетов (вкладов), в том числе: №, №, №, № – в Банке ВТБ (ПАО), № – в АО «ТБанк» (т.1 л.д.182).

В соответствии с представленной АО «ТБанк» информацией на имя Е.О.В. в указанной кредитной организации открыт банковский счет №, остаток денежных средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.247-249).

По сведениям ПАО Сбербанк, имеющимся в материалах истребованного судом наследственного дела, на имя Е.О.В. в указанной кредитной организации открыто два банковских счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств: на счете № – <данные изъяты> рублей, на счете № – <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.78-79).

Из информации, представленной Банком ВТБ (ПАО), следует, что на имя Е.О.В. в указанной кредитной организации открыто 4 банковских счета: №, №, №, №, на одном из которых (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.4-5).

Согласно письменному отзыву на иск, представленному ООО СК «Газпром Страхование», между ООО СК «ВТБ Страхование» и Е.О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № по программе «Лайф+». Обращений по данному договору не зарегистрировано. Предметом заключенного договора страхования не являлись финансовые риски, связанные с непогашением заемщиком кредитной задолженности (т.1 л.д.239).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти Е.О.В. являлся владельцем имущества общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе: денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от продажи транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным номером №; денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на банковских счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), АО «ТБанк»; квартиры площадью 42 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер), стоимостью <данные изъяты> рублей.

По информации Банка ВТБ (ПАО) сведений о рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в данной кредитной организации не имеется (т.1 л.д.211).

Ходатайства об определении рыночной стоимости данного жилого помещения лицами, участвующими в деле, не заявлялись, стоимость жилого помещения, определенная судом на основании сведений о его кадастровой стоимости, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неполучение свидетельства о праве на наследство согласно разъяснению, данному в п.49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту постановление от 29.05.2012 №9), не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, по смыслу закона, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги;

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из анализа указанных норм следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на момент смерти вещи, имущественные права и обязанности, которые могут быть приняты наследником в шестимесячный срок с момента открытия наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо его фактического принятия.

В связи с этим в состав наследства после смерти ФИО3 входит имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от продажи автомобиля; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счетах в кредитных организациях; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений, содержащихся в п.58 постановления от 29.05.2012 №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59 постановления от 29.05.2012 №9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.59 постановления от 29.05.2012 №9).

В п.60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Ввиду того, что наследником умершего Е.О.В. является его супруга ФИО1, принявшая наследственное имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей, то она в силу закона является лицом, несущим ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом, предметом заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Е.О.В. и обществом с ограниченной ответственностью страхования компания «ВТБ Страхование» договора страхования жизни со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно являлись страховые риски в виде травмы, госпитализации, инвалидности, смерти в результате несчастного случая и болезни. По условиям договора выгодоприобретателем в случае наступления страховых рисков является страхователь Е.О.В., а в случае его смерти – его наследники.

Поскольку заключенный Е.О.В. договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то к ФИО1 в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, так и право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1, являясь наследником умершего Е.О.В., в установленном порядке обратилась к страховщику за получением страхового возмещения, его фактического получения ответчиком и погашения за счет полученных средств задолженности по кредиту сторонами суду не представлено и судом не получено.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением МО МВД России «Инзенский» по факту хищения неустановленными лицами денежных средств с банковских счетов Е.О.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.199-204, т.2 л.д.73-93).

В ходе расследования преступления было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.О.В., будучи введенным неустановленными лицами обманным путем в заблуждение, лично перевел с принадлежащих ему банковских счетов №, №, № денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей на счет банковской карты №, тем самым указанные денежные средства были похищены.

По результатам расследования предварительное следствие ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании п.1 ч.2 ст.208 УПК РФ.

Из исследованных судом материалов следует, что из общей суммы похищенных денежных средств <данные изъяты> рублей являлись заемными средствами, предоставленными Е.О.В. банком в качестве кредита при выполнении расходных операций по переводу в пользу третьих лиц денежных средств с учетом комиссий за осуществление банковских операций (т.1 л.д.14, т.2 л.д.76).

При этом, как установлено судом, денежные средства были перечислены со счета лично Е.О.В. на основании его распоряжения, поступившего в банк в виде электронного документа, подписанного с использованием средства подтверждения в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания.

Операции по перечислению денежных средств были проведены с устройства, подключенного к системе дистанционного банковского обслуживания с ведома и согласия истца, с вводом верных аутентификационных и идентификационных данных (т.2 л.д.6).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при выполнении данных операций банк действовал в соответствии с требованиями, установленными ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой cписание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, а также в соответствии с условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) №, заключенного с Е.О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Полученными от банка денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению, лично перечислив их в пользу третьих лиц.

Каких-либо доказательств несанкционированного доступа в систему дистанционного банковского обслуживания от имени Е.О.В. третьих лиц, а также противоправных действий работников кредитной организации судом не получено.

На основании вышеизложенного доводы, приведенные ответчиком, об отсутствии у нее имущественной обязанности по погашению кредитной задолженности в связи с неполучением свидетельства о праве на наследство, а также ввиду получения Е.О.В. части кредитных средств в результате мошеннических действий и наличия страхования обязательства Е.О.В. по возврату одного из кредитов, суд находит несостоятельными.

Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, а также оснований для отказа во взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период со дня открытия наследства, поскольку кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика, ответчик является правопреемником заемщика.

В связи с этим исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Е.О.В., в общей сумме <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом с учетом размера заявленных требований имущественного характера понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3).

В связи с удовлетворением исковых требований истца на сумму <данные изъяты> копеек в полном объеме в силу приведенных норм законодательства расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании за счет имущества, перешедшего в порядке наследования, задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Е.О.В., а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Е.О.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 109549 (сто девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 88 копеек, в том числе 106240 (сто шесть тысяч двести сорок) рублей 75 копеек – основной долг; 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей 74 копейки – проценты за пользование кредитом; 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей 39 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Е.О.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 150850 (сто пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 52 копейки, в том числе: 129101 (сто двадцать девять тысяч сто один) рубль 64 копейки – основной долг; 21263 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 46 копеек – проценты за пользование кредитом; 485 (четыреста восемьдесят пять) рублей 42 копейки – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Е.О.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 292849 (двести девяносто две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 89 копеек, в том числе: 238823 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 59 копеек – основной долг; 52984 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 59 копеек – проценты за пользование кредитом; 1041 (одна тысяча сорок один) рубль 71 копейка – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16065 (шестнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Каргин

Мотивированное решение

изготовлено 04.04.2025