61RS0023-01-2022-002284-08

№ 2-2149/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 12.12.2018г. на основании заявления ФИО2, ПАО «Сбербанк России» выдана международная кредитная карта №0528-Р-12417367610 с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 руб., под 23,9% годовых. Банком исполнена обязанность, кредитная карта была выдана ФИО2 Однако, ФИО2 не исполнялись обязанности по погашению задолженности и по состоянию на 11.02.2022г. задолженность составляет 117 885 руб. 43 коп., из которых: 99 775 руб. 19 коп. – основной долг, 18 110 руб. 24 коп. – проценты. 12.04.2021г. ФИО2 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-12417367610) в размере 117 885 руб. 43 коп., из которых: 99 775 руб. 19 коп. – основной долг, 18 110 руб. 24 коп. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 557 руб. 71 коп.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.05.2022г. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражений на иск не представили.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018г. на основании заявления ФИО2, ПАО «Сбербанк России» выдана международная кредитная карта №0528-Р-12417367610 с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 руб., под 23,9% годовых (л.д.36-40).

Согласно тарифам по кредитным картам ПАО «Сбербанк России», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, обслуживание карты: за первый год – основной карты – 750 руб., за каждый последующий год - основной карты – 750 руб., перевыпуск карты в случае утраты карты, ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты – 150 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 24% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств: в пределах Сбербанка России/в дочерних банках – 3% от суммы, в других кредитных организациях – 4% от суммы, но не менее 100 руб. (л.д.12).

Таким образом, при заключении договора ФИО2 была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись ПАО «Сбербанк России» в одностороннем порядке; заемщик в случае несогласия с условиями предоставления кредита была вправе обратиться в другую кредитную организацию; заемщик изначально была свободна в вопросе заключения договора и приняла все его условия.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ФИО2 воспользовалась кредитным лимитом предоставленных ПАО «Сбербанк России» денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.об.ст.8-9). Таким образом, условия договора ПАО «Сбербанк России» были выполнены.

ФИО2 умерла 12.04.2021г. (л.д.7), поэтому обязательства по договору перестали исполняться, однако действие договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника.

После смерти ФИО2 наследниками по закону, принявшими наследство, являются: супруг ФИО4, дочь ФИО3, сын ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.51,69,70,71,72,73).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика – ФИО4, ФИО1, ФИО3 и наследники должника стали должниками кредитора наследодателя - ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с неисполнением обязанностей по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.02.2022г. составляет 117 885 руб. 43 коп., из которых: 99 775 руб. 19 коп. – основной долг, 18 110 руб. 24 коп. – проценты (л.д.8-11). Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: , (кадастровая стоимость 900 235 руб. 26 коп.) и денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» (21 руб. 04 коп.) (л.д.51).

На указанное имущество наследникам умершей были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.88,89,90,91).

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшая от ФИО2 к наследникам превышает сумму долга, то указанная сумма задолженности в общей сумме размере 117 885 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-12417367610) в размере 117 885 руб. 43 коп., из которых: 99 775 руб. 19 коп. – основной долг, 18 110 руб. 24 коп. – проценты, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 557 руб. 71 коп. (л.д.32), которые подлежат взысканию с ответчиков.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт серия №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт серия №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.08.2002г.) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-12417367610) в размере 117 885 руб. 43 коп., из которых: 99 775 руб. 19 коп. – основной долг, 18 110 руб. 24 коп. – проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 557 руб. 71 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2022г.