Дело № 2 – 5379/6 – 2025 г.

46RS0030-01-2024-017244-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Малаховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КФ МДМ» и ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 461 руб.74 коп., в том числе: по основному долгу в размере 61 075 рублей 00 копеек, процентам в размере 14 386 рублей 74 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КФ МДМ» уступило право требования по указанному кредиту ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Задолженность в указанном размере, а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, ответчик и представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «КФ МДМ» выдал заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32% годовых.

Согласно Графику погашения кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита, и составляют 4718 рублей в месяц. Ответчик обязан производить уплату каждого ежемесячного платежа не позднее 26 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий Кредитного договора ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КФ МДМ» заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» заключило с ООО «СФО Титан» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «СФО Титан».

Согласно представленному истцом расчету, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «СФО Титан» составила 75 461 руб.74 коп., в том числе: по основному долгу в размере 61 075 рублей 00 копеек, процентам в размере 14 386 рублей 74 копеек.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока давности.

Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора стороны не установили, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

С учетом положений выше перечисленных норм права и разъяснений к ним, а также установленных обстоятельств заключения кредитором и заемщиком договора, срока предоставления кредита (до ДД.ММ.ГГГГ), расчетной даты взыскания задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельств, касающихся обращения в суд с иском о взыскании задолженности, поданного в порядке приказного производства в сентябре 2021 г. (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ), в порядке искового производства в декабре 2024 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям ввиду пропуска срока по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> О.Н. НЕЧАЕВА