Решение по делу № 2-3286/2023 от 13.10.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-3286/2023

(УИД27RS0001-01-2023-002837-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС», ООО «Интегротор», ООО «Трейвис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭППЛ РУС», ООО «Интегратор» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Трейвис» Apple MakBook Pro 13 M1/8/256 Gb S/N FVFJ29W2Q05D за 87 000 рублей. В ходе незначительного использования истцом товара, выявились недостатки, а именно ноутбук перестал работать, не реагировал на зарядное устройство, не включался экран. С выявленными недостатками истец обратился к продавцу товара, который разъяснил о необходимости обратиться в сервисный центр компании ООО «Интегратор» для безвозмездного устранения недостатков товара. ДД.ММ.ГГГГ у истца ООО «Интегратор» принял товар, что подтверждается квитанцией к заказу-наряду №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар находился в ООО «Интегратор». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интегратор» сообщил истцу, что товар отремонтирован быть не может по причинам отсутствия вышедшей из строя основной платы, выдав истцу акт технического состоянии №, в котором также отражено отсутствие нарушений истцом условий эксплуатации. ООО «ЭППЛ РУС» является уполномоченной организацией в РФ от изготовителя товара «Аpple», а ООО «Интегратор» является авторизированным сервисным центром, который также выполняет функции уполномоченной организации. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию представителю изготовителя компании «Аpple» в России ООО «ЭППЛ РУС» и ООО «Интегратор» с требованием возврата уплаченной за товар суммы. ООО «Интегратор» претензию не получило. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭППЛ РУС» поступил ответ на претензию, согласно которого ответчик просит отправить товар по адресу, указанному в претензии для возможности убедится в обоснованности требований и принятия решения по существу. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭППЛ РУС» был направлен ответ о невозможности выслать товар по объективным причинам с предложением урегулировать сложившуюся ситуацию другим способом, на что ответ направлен в адрес истца не был.

Просит взыскать солидарно с ООО «ЭППЛ РУС», ООО «Интегратор» в пользу истца денежные средства в размере 114099 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Трейвис».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Трейвис».

В судебное заседание истец, ответчики, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункт 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании п. 3 ст. 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, ноутбук отнесен к числу технически сложных товаров.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «Трейвис» ноутбук Apple MakBook Pro 13 M1/8/256 Gb S/N FVFJ29W2Q05D за 87 000 рублей.

Согласно акта технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Apple MakBook Pro 13 M1/8/256 Gb S/N FVFJ29W2Q05D в ходе функциональной диагностики выявлена, необходимость замены основной платы. Признаков нарушения условий эксплуатации не выявлено. Данный дефект подпадает под действие гарантийных обязательств. В связи с задержками поставок необходимых для ремонта комплектующих, выполнить ремонт в установленные сроки не возможно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО «ЭППЛ РУС», ООО «Интегратор» с претензией.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭППЛ РУС» направленной в адрес ФИО1 следует, что для возможности убедится в обоснованности требований и принятия решения по существу, ООО «ЭППЛ РУС» просит возвратить товар почтой или курьером.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭППЛ РУС» направило в адрес истца ФИО1 требование о возврате товара в течении семи дней с момента получения данного требования, либо ООО «ЭППЛ РУС» будет квалифицировать действия истца как опровержение факта наличия в товаре недостатка, а также отказа со стороны истца от заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ЭППЛ РУС» ответ о невозможности отправки товара в г. Москва, поскольку для него это является экономически не выгодно, повторно просил вернуть стоимость товара по банковским реквизитам, до настоящего времени денежные средства в размере 87 000 рублей истцу не возвращены.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.2).

Пунктом 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В пункте 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 2 ст. 18 вышеназванного Закона, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исходя из приведенных правовых норм и доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя в случае обнаружение в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, учитывая, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в течение гарантийного срока, недостаток товара установлен и зафиксирован в течение гарантийного срока - один год, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не опровергает наличие недостатка товара.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного Закона предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что претензия истца от 02.03.2023 о возврате оплаченных за товар денежных средств в добровольном порядке, оставлены ООО «Интегратор», ООО «ЭППЛ РУС» без удовлетворения.

С учетом приведенных правовых норм, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежало удовлетворению в срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность продавцом выполнена не была, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца неустойка, размер которой, в пределах заявленных истцом требований составит 85 574,25 руб..

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 99 836,62 рубля (114 099 руб. + 85 574,25 руб. руб.) * 50%).

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Соответственно, в доход муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина от требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 5 193,46 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса России, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трейвис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 114 099 рублей, неустойку в размере 85 574,25 рублей, штраф в размере 99 836,62 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЭППЛ РУС», ООО «Интегротор» - отказать.

Ноутбук Apple MakBook Pro 13 M1/8/256 Gb S/N FVFJ29W2Q05D по вступлению решения в законную силу вернуть продавцу ООО «Трейвис».

Взыскать с ООО «Трейвис» в доход муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину 5 193,46 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 14 ноября 2023 года.

Судья: Голикова А.В.