77RS0022-02-2021-012166-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

представителя административного истца фиоВ.-Шмидта В.М.,

представителя административного ответчика Преображенской межрайонной прокуратуры адрес – заместитель прокурора Преображенской межрайонной прокуратуры адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№ 2а-839/2022 по административному иску ФИО1 к Преображенскому межрайонному прокурору адрес фио, Прокуратуре адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, обращении решения к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что действуя как законный представитель несовершеннолетней потерпевшей фио обратилась 08.09.2020 г (вх. № 118078 от 09.09.2020 г) с жалобой на имя Преображенского районного прокурора адрес фио. 15.09.2020 г. на данную жалобу получено письмо об отказе в рассмотрении по существу в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу № 12002450005000008. С данными действиями административный истец не согласен, поскольку Преображенский межрайонный прокурор адрес фио полную прокурорскую проверку по доводам данной жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ не проводил, мотивированного постановления по результатам рассмотрения не вынес, не разъяснил права и порядок обжалования, активную позицию по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов участника уголовного судопроизводства не занял и не использовал для этого весь комплекс , предоставленных полномочий и предусмотренных законом мер реагирования, не потребовал от следственных органов безусловного устранения федерального законодательства.

Таким образом, допустил незаконные бездействия, что нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, как законного представителя несовершеннолетней потерпевшей фио, создаёт препятствия в осуществлении прав, свобод и законных интересов ФИО1, как законного представителя несовершеннолетней потерпевшей фио

Таким образом, административный истец просит суд в случае пропуска срока для обращения в суд с данным иском, в порядке ст. 129 КАС РФ, восстановлять пропущенный срок;

Признать незаконными и необоснованными действия и бездействия Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, выражающиеся в отказе рассмотреть в установленные сроки по существу жалобу ФИО1 от 08.09.2020 г в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу № 12002450005000008 обоснованное и мотивированное процессуальное решение в виде постановления;

в отказе выслать заявителю ФИО1 копию процессуального решения в виде постановления;

в отказе разъяснить ФИО1 право и порядок обжалования процессуального решения в виде постановления.

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения, в виде восстановления нарушенного права, свобод и законных интересов ФИО1, как законного представителя несовершеннолетней потерпевшей фиоВ, в виде устранения препятствий в осуществлении прав права, свобод и законных интересов ФИО1, как законного представителя несовершеннолетней потерпевшей фио

Обратить решение суда к немедленному исполнению в порядке ст. 188 КАС РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административного ответчика Преображенского межрайонного прокурор адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения, просил отказать по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административного ответчика Прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела в их совокупности, с учетом ст. 61 КАС РФ, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Административный истец ФИО1 является законным представителем несовершеннолетней фио, 2002 г/р.

08.09.2020 г. ФИО1, законный представитель потерпевшей фио, представитель по доверенности фио обратились с жалобой в порядке ст. 19, 123, 124 УПК РФ в Преображенскую межрайонную прокуратуру адрес, в которой просили признать незаконными два постановления следователя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 19.08.2020 г, вынесенные в рамках предварительного расследования по уголовному делу № 12002450005000008, которые нарушают номы с. 6.1 УПК РФ и права, свободы и законные интересы несовершеннолетней потерпевшей фио, 19.03.2002 г/р и законного представителя потерпевшей – ФИО1 и указать процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела и сроки их осуществления (л.д. 34-37).

Судом установлено, что данными постановлениями от 19.08.2020 г. следователем фио отказано ФИО1, действующей в интересах фио в удовлетворении ходатайства о признании фио потерпевшей в рамках уголовного дела , возбужденного в отношении фио, а также привлечении к участию в дела ФИО1 в качестве законного представителя потерпевшей фио (л.д. 40, 41).

Как следует из материалов дела жалоба ФИО1 от 08.09.2020 г., зарегистрированная в Преображенской межрайонному прокуратуре адрес 09.09.2020 г. № 118078 , была направлена межрайонным прокурором фио в адрес И.о. руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для организации рассмотрения и решения вопроса о необходимости инициирования служебной проверки в отношении должностных лиц Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес (л.д. 18).

Административный истец не согласен с данными действиями административного ответчика, поскольку, по мнению административного истца при получении вышеуказанной жалобы, административный ответчик должен был рассмотреть доводы жалобы путем вынесения мотивированного постановления в порядке ст. 124 УПК РФ, а не путем направления жалобы в адрес И.о. руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для организации рассмотрения и решения вопроса о необходимости инициирования служебной проверки в отношении должностных лиц Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, что нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, как законного представителя несовершеннолетней потерпевшей фио, создаёт препятствия в осуществлении прав, свобод и законных интересов ФИО1, как законного представителя несовершеннолетней потерпевшей фио

Также судом установлено, что вышеуказанные обращения ФИО1 поданы в рамках уголовного дела № 12002450005000025, возбужденного 30.04.2020 г. в отношении фио, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ.

14.07.2020 г. приговором Преображенского районного суда адрес фио осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Также из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является законным представителем несовершеннолетней подозреваемой фио в рамках уголовного дела , возбужденного 02.02.2020 г Преображенским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Закон N 59-ФЗ, устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).

Процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора, определено в статьях 123 - 127 УПК РФ.

Прокурор, как это определено в части 1 статьи 37 УПК РФ, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Согласно статье 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно части 1 статьи 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 УПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 124 УПК РФ заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

По смыслу статей 37 и 124 УПК РФ в их взаимосвязи жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Судом установлено, что межрайонным прокурором фио жалоба ФИО1 направлена в порядке ст. 39 УПК РФ, в адрес И.о. руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для организации рассмотрения и решения вопроса о необходимости инициирования служебной проверки в отношении должностных лиц Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес , сведений о том, что данными должностными лицами была уже поведена подобная проверка по результатам, которой прокурор мог бы вынести мотивированное постановление по результатам доводов, изложенных в жалобе ФИО1, суду не предоставлено.

Таким образом, суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме, заявленных требований, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, следствии действий административных ответчиков, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок по обращению в суд с данным иском, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Требования о приведении решения к немедленному исполнению в порядке ст. 188 КАС РФ, суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку правовых оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Преображенскому межрайонному прокурору адрес фио, Прокуратуре адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, обращении решения к немедленному исполнению – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.