Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года

УИД 78RS0023-01-2021-008373-21

Дело № 2-1366/2022 30 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Крыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» о защите прав потребителя,

по встречному иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с иском обратился ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг, предметом которого явилось оформление в собственность истца земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Стоимость услуг по данному договору составила в общей сумме 165000 руб. По условиям договора услуги должны быть оказаны качественно и в разумный срок. Устно истцу было сообщено о том, что последняя дата исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку услуги также не были оказаны в полном объеме. Кроме того, часть оказанных услуг выполнена ненадлежащим образом. Также, истец ссылается на то, что раздел 9 договора, касающийся договорной подсудности заявленного спора, является недействительным. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 165000 руб., неустойку в сумме 165000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб., транспортные расходы в сумме 23206 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1600 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, признать недействительными пункты 9.1, 9.3, договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 3 приложения к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой Петербург» обратилась в суд со встречным иском, указав, что ФИО1, добровольно отказавшись от договора, обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы. Истцом по встречному иску были оказаны услуги на сумму 245000 руб. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец по встречному иску просит взыскать с ФИО1, с учетом уточненных требований, денежные средства в размере 245000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101430 руб.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте суд6бного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования подержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Правовой Петербург» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой Петербург» обязуется оказать заказчику юридические услуги, содержание и цена которых определяются приложениями к договору.

В соответствии с приложением к договору предметом договора является оформление в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>, литера А.

Общая цена услуги составляет 120000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана заявка в Региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Правовой Петербург» на оказание юридических услуг, являющаяся приложением к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что предметом договора является формирование комплекта документов для осуществления действий по оформлению земельного участка общей площадью 1189 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> А; предъявление сформированного комплекта документов в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» или иную уполномоченную организацию (орган); отслеживание информации о ходе осуществления действий по формированию вышеуказанного земельного участка.

Цена договора установлена в 45000 руб., которые выплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель обязуется осуществить действия, указанные в разделе 1 заявки, в срок, не превышающий три месяца с момента оплаты цены услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по данной заявке в сумме 45000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

В материалы дела также представлен отчет об оказанных юридических услугах от ДД.ММ.ГГГГ, пописанный исполнителем в одностороннем порядке, из которого следует, что объем оказанных услуг составил 49 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен указанный отчет с предложением его подписания.

Кроме того, в подтверждение оказанных услуг Региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Правовой Петербург» представил отчет об оказанных юридических услугах от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, где объем оказанных услуг составил 6 часов.

Также, представлены жалобы в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга от представителей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответы из КИО Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя ФИО1 – ФИО3, что свидетельствует о том, что представитель ФИО1 неоднократно обращался в соответствующие государственные органы в интересах ФИО1

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 не отрицал того, что Региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Правовой Петербург» подавались обращения и жалобы в различные государственные органы. При этом, ссылался на то, что право собственности на земельный участок не было зарегистрировано за ФИО1

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

ФИО1 просит признать недействительными пункты 9.1, 9.3 договора и раздел 3 Приложения к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заказчик имеет право передать спор на рассмотрение суда по истечении 60 рабочих дней с момента получения исполнителем досудебной претензии; иные споры из договора подлежат рассмотрению во Всеволожском городском суде <адрес>.

В соответствии с разделом 3 Приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ информацией, составляющей коммерческую тайну, являются: положения договора; любые документы, составленные исполнителем или полученные исполнителем в ходе оказания услуги; любые сведения о ходе оказания услуги; иные сведения, полученные заказчиком в ходе оказания исполнителем услуги и связанные с ней.

Заказчик подтверждает, что он ознакомлен с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну; заказчик обязуется выполнять установленный заказчиком режим коммерческой тайны; заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 500000 руб., если виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с заключением договора. Разглашением информации, указанной в настоящем разделе, признается сообщение такой информации третьим лицам как непосредственно, так и опубликование информации в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны добровольно установили договорную подсудность. При этом, ФИО1 не был лишен возможности обратиться в суд по своему месту жительства, иск принят к производству Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, в связи с чем права ФИО1 не нарушены, соответственно, оснований для удовлетворения требований в данной части суд не усматривает.

Что касается положений раздела 3 приложения к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд также исходит из того, что приложение подписано ФИО1 добровольно, с условиями данного приложения ФИО1 был ознакомлен, оспариваемые положения не нарушают требований действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания раздела 3 заявки на оказание юридических услуг недействительными суд не усматривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства некачественного оказания услуг Региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Правовой Петербург».

Истец, указывая на некачественное оказание услуг, ссылался на то, что право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу не было за ним зарегистрировано.

Между тем, такой результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц и т.д.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя стоимости услуг, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит.

Таким образом, оснований для взыскания оплаченных ФИО1 по данному договору денежных средств в связи с некачественно оказанными услугами суд не усматривает.

Вместе с тем, направив ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате оплаченных по договору денежных средств, истец фактически отказался от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ.

Из условий заключенного договора следует, что по окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и предоставляется заказчику для подписания; в случае одностороннего отказа заказчика от договора он обязан в течение 5 дней выплатить исполнителю в счет цены договора денежные средства пропорционально фактически оказанному объему услуг, указанному в акте. Стоимость фактически оказанных услуг определяется часовой ставкой работы исполнителя (5000 руб.); если заказчик не предъявил претензий относительно акта в течение 3 дней с момента его получения, стоимость фактически оказанных услуг считается согласованной, а обязательство исполнителя прекращенным надлежащим исполнением.

Из представленного в материалы дела отчета об оказанных юридических услугах следует, что ответчиком оказаны услуге в объеме 49 часов, в связи с чем стоимость оказанных услуг составляет 245000 руб. (49 х 5000 руб.).

Из материалов дела также следует, что истцом оплачены услуги в сумме 165000 руб.

Принимая во внимание, что истец добровольно отказался от дальнейшего исполнения договора, с учетом произведенной истцом оплаты в сумме 165000 руб., с ФИО1 в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» подлежит взысканию 245000 руб. (245000 руб. – 165000 руб.).

При этом, оснований для взыскания с Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» в пользу ФИО1 денежных средств суд не усматривает с учетом объема оказанных истцу по первоначальному иску услуг.

Соответственно, в остальной части требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате стороны уплачивают неустойку на сумму долга в размере 0,1 % в день.

Таким образом, со ФИО1 в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом по встречному иску период) в размере 101430 руб. (245000 руб. х 0,1 % х 414 дней).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» задолженность по договору в сумме 245000 руб., неустойку в сумме 101430 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Копия верна

Судья