Гражданское дело № 2-836/2022

УИД 67RS0008-01-2022-001116-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярцево 15 сентября 2022 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 04 октября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №002. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 3 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года у нее образовалась задолженность в размере 98671 рубль 62 копейки. В этот же день на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217 Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору. В этот же день истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения. В период с 17 июля 2019 года по 29 июня 2022 ответчиком внесено 76900 рублей 22 копейки, в результате чего задолженность составляет 115 685 рублей 18 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 3 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 115 685 рублей 18 копеек (из которых: 59353 рубля 16 копеек - основной долг, 19995 рублей 73 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 36336 рублей 29 копеек – штрафы), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3513 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине истечения срока исковой давности по заявленным требованиям. Пояснила, что последний платеж ею был совершен в ноябре 2014 года. От истца уведомление об уступки прав требования она не получала, и только в 2018 года ею было получено письмо с индивидуальным предложением по заключенным договорам.

Суд, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п.2 ст.811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

Судом установлено, что 4 октября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №002 на предоставление кредита в размере 60000 рублей на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 53,90 % годовых (л.д.23-24).

Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства были предоставлены заемщику.

Заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету (л.д.22), задолженность ФИО1 по №002 по состоянию на 29 июня 2022 года за период с 3 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года составила 115 685 рублей 18 копеек, в том числе: 59353 рубля 16 копеек - основной долг, 19995 рублей 73 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 36336 рублей 29 копеек – штрафы.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» 16 июля 2019 года был заключен договор уступке прав (требований) № rk-160719/1217, согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования по указанной выше кредитной сделке (л.д.46-50,51-53).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении кредита (л.д.54,55).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.6, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В абз.1 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем в силу п.1 ст.204 ГК РФ в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа. В этом случае основания для продления срока исковой давности на 6 месяцев отсутствуют (аналогичная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 №002, определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2020 по делу №002).

Исходя из изложенного, для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу необходимо исходить из трехлетнего периода, предшествующего дате обращения истца за судебным приказом, а также периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. При этом необходимо определить период судебной защиты, в который срок исковой давности не тек (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены).

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно вносить на счет в возврат долга платежи, при этом дата внесения последнего платежа – 4 октября 2017 года (л.д.26-оборотная сторона), однако ответчиком не осуществлялись платежи с декабря 2015 года.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 30 ноября 2019 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (материалы приказного производства №002).

6 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №002 от 4 октября 2014 года за период с 4 октября 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 192 585 рублей 40 копеек, а также государственной пошлины в размере 2525 рублей 85 копеек.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22 сентября 2021 года, ввиду поступивших от должника ФИО1 возражений (л.д.7).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям перестал течь со дня обращения ООО «Феникс» к мировому судье за защитой нарушенного права с 30 ноября 2019 года и его течение продолжилось с 22 сентября 2021 года – с момента отмены судебного приказа, данный период времени составил 1 год 9 месяцев 23 дня.

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд лишь 28 июля 2022 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском срок исковой давности для истца с учетом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа истек, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что у как у первоначального кредитора, так и у истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности, учитывая, что последний платеж ответчиком был внесен в январе 2015 года, а требование о полном погашении кредита в адрес ответчика согласно исковому заявлению направлено только в июле 2017 года.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20 сентября 2022 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников