Решение по делу № 2-1369/2022 от 11.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 09 декабря 2022 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 13 апреля 2022 года,

представителя ответчика ФИО4 (ранее ФИО7) Н.С. – ФИО5, действующего на основании доверенности от 12 июля 2022 года,

при ведении протокола помощником судьи Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-68/2023 (УИД: 62RS0003-01-2022-000150-73) по иску ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 (ранее ФИО7) Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО РИКБ «Ринвестбанк» с одной стороны и ФИО2 и ФИО4 (ранее ФИО7) Н.С. с другой стороны был заключен смешанный кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2001240 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Согласно п.п.1.2, 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора, заемщики, обязались возвратить средства, полученные по кредиту и уплатить проценты за пользование им в установленные кредитным договором сроки.

В силу п.п.3.2-3.2.3 кредитного договор проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток ссудной задолженности, подлежащий возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с первого дня по последнее число месяца. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п.33 кредитного договора).

Согласно п.5.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиками условий договора о возврате кредита, заемщики платят банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать пеню в размере 0,2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между банком и заемщиками ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога имущественных прав.

В соответствии с п.1.1 договора залога имущественных прав предметом договора является передача заемщиками (залогодателями) в залог имущественного права (требования), вытекающего из договора о долевом участии в финансировании строительства №№ ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору о долевом участии в финансировании строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2, ФИО7 и ООО «<данные изъяты>», влекущего возникновение ипотеки в силу закона.

Согласно п.1.2.5 договора залога имущественных прав кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> проектный номер квартиры №, состоящей из 3-х комнат, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между заемщиками и ООО «<данные изъяты>».

В силу п.1.7 договора залога имущественных прав залоговая стоимость предмета залога составила 3836040 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года между банком и заемщиками было заключено дополнительное соглашение №№ к кредитному договору №, в соответствии с которым был увеличен срок кредитования до 227 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ года), принято дополнительное обеспечение по кредиту, установлена процентная ставка в размере 14,5% годовых, увеличен размер неустойки в случае несвоевременного погашения основного долга и процентов по кредиту в размере 1 % от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО2 был заключен договор залога №№ транспортного средства.

В силу п.п.1.1, 1.2 договора залога транспортного средства и приложения №№ к указанному договору, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 передал в залог банку легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов (прицеп) №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 245000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО2 был заключен договор ипотеки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1.1, 1.5 предметом ипотеки является земельный участок, кадастровый номер № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 284 метрах по направлению на северо-восток от ориентира башня сотовой связи, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с.<адрес>. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 706300 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ ООО РИКБ «Ринвестбанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по своевременному погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11565299 рублей 00 копеек, из которых: 1408669 рублей 34 копейки - сумма просроченного основного долга; 2047545 рублей 66 копеек - сумма просроченных процентов; 8012197 рублей 41 копейка - сумма штрафных санкций на просроченный основной долг; и 96886 рублей 59 копеек - сумма штрафных санкций на просроченные проценты.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается реестром отправки. Однако требования истца ответчиком не были исполнены.

На основании изложенного, ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд: взыскать с ФИО2 и ФИО4 (ранее ФИО7) Н.С. в солидарном порядке в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11565299 рублей 00 копеек, из которых: 1408669 рублей 34 копейки - сумма просроченного основного долга; 2047545 рублей 66 копеек - сумма просроченных процентов; 8012197 рублей 41 копейка - сумма штрафных санкций на просроченный основной долг; и 96886 рублей 59 копеек - сумма штрафных санкций на просроченные проценты; проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 1,0% за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ года, – имущественные права, вытекающие из договора о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ года № и дополнительного соглашения к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3836040 рублей 00 копеек; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, - легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов (прицеп) №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 245000 рублей 00 копеек; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, - земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> примерно в 284 метрах по направлению на северо-восток от ориентира башня сотовой связи, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с.<адрес>, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 706300 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО2 и ФИО4 (ранее ФИО7) Н.С. в солидарном порядке в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей 00 копеек.

Вдальнейшем ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неоднократно уточняло заявленные исковые требования и окончательно просило суд: взыскать с ФИО2 и ФИО4 (ранее ФИО7) Н.С. в солидарном порядке в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8470750 рублей 28 копеек, из которых: 1408669 рублей 34 копейки - сумма просроченного основного долга; 1400032 рубля 87 копеек - сумма просроченных процентов; 2197125 рублей 53 копейки - сумма штрафных санкций на просроченный основной долг; и 3464923 рубля 54 копейки - сумма штрафных санкций на просроченные проценты; проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 1,0% за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ года, – имущественные права, вытекающие из договора о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и дополнительного соглашения к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3836040 рублей 00 копеек; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, - легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов (прицеп) №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 245000 рублей 00 копеек; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, - земельный участок, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – башня сотовой связи, участок находится примерно в 284 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 662200 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО2 и ФИО4 (ранее ФИО7) Н.С. в солидарном порядке в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 (ранее ФИО7) Н.С. – ФИО5 представили в суд письменные возражения, в которых по доводам, указанным в возражениях, просили частично удовлетворить заявленные исковые требования, исходя из представленных ими контррасчетов, применить к заявленным исковым требованиям положения о пропуске срока исковой давности, учесть действие моратория в заявленный истцом период, а также применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, полагая его необоснованно завышенным.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 (ранее ФИО7) Н.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили вести дело своим представителям.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 (ранее ФИО7) Н.С. – ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, по доводам, указанным в письменных возражениях, просили частично удовлетворить заявленные исковые требования, исходя из представленных ими контррасчетов, применить к заявленным исковым требованиям положения о пропуске срока исковой давности, учесть действие моратория в заявленный истцом период, а также применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, полагая его необоснованно завышенным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО РИКБ «Ринвестбанк» с одной стороны и ФИО2 и ФИО4 (ранее ФИО7) Н.С. с другой стороны был заключен смешанный кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2001240 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Согласно п.п.1.2, 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора, заемщики, обязались возвратить средства, полученные по кредиту и уплатить проценты за пользование им в установленные кредитным договором сроки.

В силу п.п.3.2-3.2.3 кредитного договор проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток ссудной задолженности, подлежащий возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с первого дня по последнее число месяца. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п.33 кредитного договора).

Согласно п.5.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиками условий договора о возврате кредита, заемщики платят банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать пеню в размере 0,2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между банком и заемщиками ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога имущественных прав.

В соответствии с п.1.1 договора залога имущественных прав предметом договора является передача заемщиками (залогодателями) в залог имущественного права (требования), вытекающего из договора о долевом участии в финансировании строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору о долевом участии в финансировании строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2, ФИО7 и ООО «<данные изъяты>», влекущего возникновение ипотеки в силу закона.

Согласно п.1.2.5 договора залога имущественных прав кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, проектный номер квартиры №, состоящей из 3-х комнат, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между заемщиками и ООО «<данные изъяты>».

В силу п.1.7 договора залога имущественных прав залоговая стоимость предмета залога составила 3836040 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года между банком и заемщиками было заключено дополнительное соглашение №№ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым был увеличен срок кредитования до 227 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ года), принято дополнительное обеспечение по кредиту, установлена процентная ставка в размере 14,5% годовых, увеличен размер неустойки в случае несвоевременного погашения основного долга и процентов по кредиту в размере 1% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ года между банком и заемщиками было заключено дополнительное соглашение № к договору залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым был увеличен срок кредитования до 227 месяцев, установлена процентная ставка в размере 14,5% годовых, увеличен размер неустойки в случае несвоевременного погашения основного долга и процентов по кредиту в размере 1% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО2 был заключен договор залога №№ транспортного средства.

В силу п.п.1.1, 1.2 договора залога транспортного средства и приложения №№ к указанному договору, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 передал в залог банку легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов (прицеп) №№, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 245000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО2 был заключен договор ипотеки №№.

В соответствии с п.п.1.1, 1.5 предметом ипотеки является земельный участок, кадастровый номер № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> примерно в 284 метрах по направлению на северо-восток от ориентира башня сотовой связи, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с.<адрес>. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 706300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №№ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.1 которого предметом ипотеки является земельный участок, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – башня сотовой связи, участок находится примерно в 284 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 662200 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ ООО РИКБ «Ринвестбанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, копией информационного расчета ежемесячных платежей к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, копией графика возврата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, копией договора залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ года, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ года, копией договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией приложения № к договору залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, копией договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, копией решения Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№, выпиской по лицевому счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что банк исполнил предусмотренные кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по выдаче кредита в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 2001240 рублей 00 копеек на банковский счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Тогда как, ответчики ФИО2 и ФИО4 (ранее ФИО7) Н.С. ненадлежащим образом осуществляли свои обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку платежи в счет погашения кредита и причитающихся процентов по нему вносились созаемщиками с нарушением установленных договором сроков.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику ФИО2 претензию с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ года и реестром отправки. Однако, какого-либо ответа на указанную претензию ответчик банку не представил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 8470750 рублей 28 копеек, из которых: 1408669 рублей 34 копейки - сумма просроченного основного долга; 1400032 рубля 87 копеек - сумма просроченных процентов; 2197125 рублей 53 копейки - сумма штрафных санкций на просроченный основной долг; и 3464923 рубля 54 копейки - сумма штрафных санкций на просроченные проценты.

Рассматривая заявления представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая положения п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно, истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по договору займа за три года, предшествующие дате подачи иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод представителя истца о том, что направление ответчику ДД.ММ.ГГГГ года претензионного письма (требования) приостановило течение срока исковой давности является необоснованным в силу следующего.

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п.2 ст.407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст.55 Федерального закона №126-ФЗ от 07 июля 2003 года «О связи», п.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.1 ст.12 Федерального закона №87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем, Гражданским кодексом РФ не установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом не представлено доказательств проведения досудебных процедур до подачи искового заявления в суд, указанных в п.3 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.).

Направление банком требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору нельзя признать процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, этим правом банк и воспользовался.

Обращение ФИО2 к Конкурсному управляющему банком с предложением о реструктуризации задолженности ДД.ММ.ГГГГ года в данном случае не имеет правового значения, поскольку имело место быть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики ФИО2 и ФИО4 (ранее ФИО7) Н.С. суду не представили.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что длительное неисполнение созаемщиками обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО4 (ранее ФИО7) Н.С. в солидарном порядке в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1610867 рублей 14 копеек, из которых: 1027393 рубля 34 копейки - сумма просроченного основного долга в соответствии с графиком возвратов (приложение №№ к кредитному договору); и 583473 рубля 80 копеек - сумма просроченных процентов (1027393 рубля 34 копейки (сумма просроченного основного долга) х 14,5% (проценты за пользование суммой основного долга в год) х 4 года (период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) – 12414 рублей 34 копейки (размер процентов пользования суммой основного долга за ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 (ранее ФИО7) Н.С. – ФИО5 в судебном заседании заявили о несогласии с размером неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, просили применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также учесть действия мораториев в заявленный истцом период начисления неустойки.

В соответствии с п.1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» был введен мораторий до 06 октября 2020 года, который вдальнейшем был продлен до 07 января 2021 года. Данный мораторий как антикризисная мера в ситуации пандемии COVID-19, не только не допускает введение процедур банкротства по инициативе внешних кредиторов, но и запрещает начислять любые финансовые санкции за несвоевременное погашение долгов, возникших до моратория, а также приостанавливает исполнительное производство по действующим на момент его введения взысканиям.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года. На этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с указанной нормой, судом по своей инициативе либо по ходатайству сторон может быть снижена как договорная, так и законная неустойка, каких-либо ограничений данная статья не содержит.

Основаниями для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в конкретном случае является значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также высокий размер неустойки.

Разрешая вопрос о неустойке, суд исходит из положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, цель, которой реализация требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положением ст.333 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» и в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, с учетом заявлений представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО4 (ранее ФИО7) Н.С. в солидарном порядке в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, за вычетом периодов действия мораториев, и снижении суммы штрафных санкций на просроченный основной долг до 400000 рублей 00 копеек и суммы штрафных санкций на просроченные проценты до 200000 рублей 00 копеек.

Довод представителя истца о том, что требование ответчиков о снижении размера неустойки направлено на одностороннее изменение условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года основан на неверном толковании и понимании действующего законодательства, в частности положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Что касается довода стороны ответчиков о невозможности исполнения кредитных обязательств, в связи с признанием банка банкротом, то они судом отклоняются, поскольку отзыв у банка лицензии не освобождает ответчиков от погашения кредита, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

В силу ч.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При вышеизложенных обстоятельствах суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о дальнейшем начислении процентов за пользование кредитом. Взыскание с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование кредитом следует производить на сумму задолженности по основному долгу, с учетом фактического погашения, по ставке 14,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно п.5.2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае неисполнения заемщиками условий договора о возврате кредита, заемщики платят банку неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из согласованных сторонами условий кредитного договора, суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о дальнейшем начислении неустойки (пени) на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу. Взыскание с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойки (пени) следует производить на сумму задолженности по основному долгу и процентам, с учетом фактического погашения, по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Рассматривая требование ООО РИКБ «Ринвестбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с положениями ст.ст.334, 337 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключениями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предоставил в залог банку: по договору залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, - легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов (прицеп) №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №; а также по договору ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, - земельный участок, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – башня сотовой связи, участок находится примерно в 284 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, залоговой стоимостью в размере 662200 рублей 00 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиками допущены нарушения, являющиеся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, а предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Как следует из ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиками в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорена стоимость земельного участка, кадастровый номер №, указанная в исковом заявлении и равная его залоговой стоимости, согласованной сторонами, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного земельного участка в размере 662200 рублей 00 копеек.

Из материалов дела правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Рязанской области, следует, что имущественные права (требования), вытекающие из договора о долевом участии в финансировании строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору о долевом участии в финансировании строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2, ФИО7 и ООО «<данные изъяты>», влекущие возникновение ипотеки в силу закона, в настоящее время прекратились исполнением по завершении строительства. Право собственности на достроенную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО2, который на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года продал ее ФИО8 и ФИО9

При таких обстоятельствах, оснований для обращения взыскания на имущественные права, вытекающие из договора о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ года № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу настоящего искового заявления в суд при цене иска в размере 11565299 рублей 00 копеек, с учетом требований неимущественного характера, ООО РИКБ «Ринвестбанк» оплатило государственную пошлину в размере 66000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

После уточнения, цена иска составила 8470751 рубль 28 копеек, соответственно, государственная пошлина за уточненные исковые требования, с учетом требований неимущественного характера, составляет 56553 рубля 76 копеек.

Учитывая характер спорного правоотношения и результат рассмотрения дела (основные требования удовлетворены на 57%), с ответчиков ФИО2 и ФИО4 (ранее ФИО7) Н.С. в солидарном порядке в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 28815 рублей 64 копейки (50553 рубля 76 копеек х 57%), и с ответчика ФИО2 в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РИКБ «Ринвестбанк» (ИНН №, ОГРН №) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) и ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2210867 (Два миллиона двести десять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 14 копеек, из которых: 1027393 рубля 34 копейки - сумма просроченного основного долга; 583473 рубля 80 копеек - сумма просроченных процентов; 400000 рублей 00 копеек - сумма штрафных санкций на просроченный основной долг; и 200000 рублей 00 копеек - сумма штрафных санкций на просроченные проценты.

Производить взыскание процентов за пользование кредитом с ФИО2 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» на сумму задолженности по основному долгу, с учетом фактического погашения, по ставке 14,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Производить взыскание неустойки (пени) с ФИО2 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» на сумму задолженности по основному долгу и процентам, с учетом фактического погашения, по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов (прицеп) №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации вышеуказанного легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов (прицеп) №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч.1 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества - легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов (прицеп) №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – башня сотовой связи, участок находится примерно в 284 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Рязанская <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации вышеуказанного земельного участка, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – башня сотовой связи, участок находится примерно в 284 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 662200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28815 (Двадцать восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в большем размере, а также в обращении взыскания на имущественные права, вытекающие из договора о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -подпись-

С.В. Бородина